ДЕСМУРГИЯ 2 страница

Истцом не всегда является лицо, предъявившее в суде иск. Гражданские дела могут возбуждаться на основании исков, предъявленных государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, гражданами либо прокурором в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общественных и государственных интересов (ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК).

Такой вывод вытекает из содержания части 3 статьи 48 ГПК, где закреплена следующая норма: «Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца». Эта положение, в свою очередь, основано на содержании других процессуальных норм: если истец не поддерживает требования, заявленного прокурором, то суд оставляет иск (заявление) без рассмотрения, если не затрагиваются права, свободы и законные интересы третьих лиц (ч. 4 ст. 55 ГПК); если лицо, в интересах которого возбуждено дело государственным органом (органом местного самоуправления, организацией или отдельным гражданином), не поддерживает заявленного требования, суд оставляет (иск) заявление без рассмотрения, если не ущемляются права третьих лиц (ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК).

Исковое заявление может быть подписано и подано судебным представителем, который действует в процессе от имени и в интересах представляемого при наличии на то полномочия (ст. 58, 63, ч. 5 ст. 150 ГПК). Гражданин, вне зависимости от того, обладает ли он дееспособностью в полном объеме или нет, является стороной в деле.

Лицо, выступающее в суде в защиту интересов истца, будет занимать в процессе положение его представителя в суде.

Следовательно, предъявление иска не является признаком, определяющим истца.

При определении истца по делу следует исходить из того, чьи права и законные интересы защищаются судом, кто заинтересован в получении материального блага и ожидает благоприятного для себя судебного решения, подлежащего принудительному исполнению.

Ответчик - гражданин или юридическое лицо, к которому предъявлено исковое требование (ч. 1 ст. 48 ГПК). Ответчик - это другая сторона спора о праве, которая, по мнению истца, нарушила или оспаривает его право по спору и законный интерес.

Сторонами в процессе могут выступать не только граждане и юридические лица Республики Казахстан, но и субъекты иностранного права (иностранцы, лица без гражданства, иностранные юридические лица, международные организации), если спор о праве с их участием подлежит рассмотрению в судах РК (см. об этом тему 29 настоящего учебника).

В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами (ч. 2 ст. 48 ГПК). На возможность участия в процессе в качестве стороны организации- не юридического лица, обращает внимание М.А. Викут: «ГПК. не препятствует допуску в гражданский процесс в качестве стороны организации, не являющейся юридическим лицом. Вывод о том, что только организации, являющиеся юридическими лицами, могут быть сторонами в процессе, не вытекает из процессуальных норм. Законодатель, перечисляя организации, которые могут быть стороной в гражданском процессе, не сказал, что они должны являться юридическими лицами. Законодатель употребил другое выражение - «пользующиеся правами юридического лица». Поэтому возможно допускать в качестве стороны как организации, являющиеся юридическими лицами, так и пользующиеся правами юридического лица».

В качестве примера участия организации, не являющейся юридическим лицом, как стороны, можно привести гражданское дело по коллективному трудовому спору. В пункте 1 статьи 1 Закона РК от 8 июля 1996 г. «О коллективных трудовых спорах и забастовках» определяется: «Коллективные трудовые споры - это разногласия между работодателем (объединением работодателей) и коллективами работников (представителями работников) по поводу установления и изменения условий и оплаты труда в организациях, заключения, выполне

ния коллективных договоров и соглашений, а также по вопросам применения положений действующего законодательства, коллективных договоров и соглашений».

Следовательно, сторонами спора о праве являются коллектив работников (истец) и работодатель (ответчик). Коллективные трудовые споры по поводу применения законодательных или иных нормативных правовых актов о труде (не исполнении или нарушении их) подлежат судебному рассмотрению по заявлению представителя одной из сторон. Представителями работников являются органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их учредительными документами, органы общественной самодеятельности, образованные на собрании (конференции) работников организации, ее филиала или представительства и с предоставлением этим органам соответствующих полномочий.

Стороной в гражданском процессе может быть государство (ч. 4 ст. 48 ГПК). Республика Казахстан выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (п. 1 ст. 111 ГК). Являясь субъектом гражданских правоотношений, республика в случае возникновения из этих отношений спора, может занять положение стороны в процессе. От ее имени в суде выступают государственные органы в рамках своих компетенций (например, Президент РК, Парламент РК, Правительство РК, республиканские исполнительные органы и др.).

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению республики от ее имени могут выступать иные государственные органы, юридические лица и граждане (п. 2 ст. 111 Г"К).

Стороны обладают правами и выполняют обязанности, которые предоставлены всем лицам, участвующим в деле (ст. 47 ГПК). Но стороны, как субъекты гражданско-правового спора, имеют принадлежащие только им процессуальные права и обязанности, позволяющие осуществлять функцию иска и его оспаривания, а также распоряжаться объектом спора о праве (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Процессуальные права сторон, образующие систему, в зависимости от содержания прав, М.А. Викут, делит на следующие три группы:

1) права, реализация которых влияет на развитие и движение процесса:

- право истца на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска;

- право ответчика на признание иска;

- право сторон на заключение мирового соглашения;

- право на подачу апелляционной, кассационной жалобы и др.;

2) права на участие в разбирательстве дела:

- на личное участие в судебном разбирательстве;

- на судебное представительство;

- на участие в судебных прениях;

- на участие в исследовании доказательств и др.;

3) права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в широком смысле:

- право на отвод;

- право на принесение замечаний на протокол судебного заседания и др.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 47 ГПК). Со стороны, недобросовестно заявившей заведомо неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 112 ГПК).

Каждая сторона обязана: доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ст. 65 ГПК); выполнять запрос суда об истребовании доказательства (ч. 10 ст. 66 ГПК); нести судебные расходы (ст. 110 ГПК); явиться в суд, если суд признает их участие в судебном заседании обязательным, исходя из обстоятельств дела (ч. 5 ст. 187 ГПК).

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, что вытекает из принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 15, ч. 5 ст. 48 ГПК).

Гражданский процессуальный закон не допускает совмещения процессуальных статусов: участник процесса должен обладать лишь одним статусом. Однако имеются два исключения, когда возможен двойной процессуальный статус:

1) если ответчик предъявит к истцу встречный иск и суд примет его к производству, то по данному основанию ответчик занимает положение истца, а истец в таком случае будет одновременно являться ответчиком в этом процессе;

2) если соучастники поручат ведение дела одному из них, то данное уполномоченное лицо в этом процессе будет одновременно являться и стороной в деле, и судебным представителем.

Интерес представляют рассуждения В.Н. Гапеева о возможности выбора заинтересованным лицом своего процессуального статуса в гражданском деле, поэтому есть необходимость в подробном их приведении.

Как правило, лицо, чьи права или законный интерес нарушены или оспорены, обращается в суд за его защитой и занимает позицию истца. Лицо, к которому предъявлено исковое требование, занимает позицию ответчика.

Заинтересованное лицо самостоятельно решает, участвовать ли ему в процессе, а в тех случаях, когда принимает положительное решение, имеет возможность выбрать свой процессуальный статус: истца, ответчика, третьего лица и далее.

В ряде случаев правовое положение лица в процессе жестко задано его допроцессуальным статусом: кредитор становится истцом, должник - ответчиком. И роль волевого фактора в таких случаях ограничивается у кредитора альтернативой: обратиться в суд за защитой или нет.

В некоторых случаях связь материального права и процессуального статуса не столь однозначна, и у лица возникает возможность выбора своего правового статуса. От усмотрения такого лица зависит не только вступить в процесс или нет, но и выбрать для себя тот или иной процессуальный статус.

Выбор того или иного статуса в деле зависит прежде всего от до- процессуальных факторов. Основным мотивом в выборе процессуального статуса является отношение лица к благу - объекту иска. Напр., участник обмена по иску о принудительном обмене может как предъявить иск вместе с тем, кто требует обмена, так и быть третьим лицом на его стороне. Возможность поменять свой статус и выступить в качестве истца путем предъявления иска сохраняется за ним в течение всего процесса. Это можно проследить и на другом примере. Так, потенциальный соистец по делу о взыскании гонорара предпочитает роль третьего лица на стороне истца: желание получить деньги за свой труд умеряется его нежеланием ссориться с издателем. Оказавшись в положении третьего лица как бы не по своей воле, такое лицо не вступает в непосредственный конфликт с издателем. И лишь когда «поражение» ответчика и вероятность «выигрыша» процесса истцом становятся очевидными, такой мотив, как нежелание ссориться с издателем, побеждается уверенностью, что гонорар будет взыскан. И, наоборот, если еще до вынесения решения более вероятным будет исход дела не в пользу истца, третье лицо, естественно, не будет обращаться за судебной защитой, не станет занимать положение истца в деле.

В таких случаях положение третьего лица приобретает своеобразный характер: это потенциальный истец (сторона). Потенциальный статус истца находится для такого третьего лица в резерве, возможность превращения в истца сохраняется за ним в течение всего процесса.

Вопрос 2. Процессуальное соучастие (понятие, цель, основания, виды)

В гражданском процессе могут участвовать несколько истцов и несколько ответчиков. Совместное участие в процессе нескольких лиц, выступающих в качестве стороны в деле, называется «процессуальным соучастием», а сами эти лица - «соучастниками». Однако независимо от числа лиц на каждой из сторон, в процессе всегда только две стороны, истцовая и ответная.

Институту соучастия в гражданском процессуальном праве РК посвящена статья 50 ГПК, из содержания которой можно выявить следующие два признака соучастия:

1) наличие нескольких лиц на каждой из сторон в процессе или одной из них (иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам);

2) самостоятельность любого соучастника в процессе (каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно).

Однако перечисленных признаков недостаточно для того, чтобы отличить соучастников от других лиц, участвующих в деле. Поэтому в теории гражданского процессуального права указываются и другие признаки процессуального соучастия:

а) соучастники - это всегда субъекты спорного материального правоотношения (спора о праве). По данному признаку соистцы отличаются от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а соответчики - от ненадлежащего ответчика;

б) права требований соистцов и обязанности соответчиков отвечать по предъявленному иску взаимно не исключаются. Данный признак позволяет отграничить соистцов от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора о праве;

в) общность интересов соучастников на одной стороне, противоположных интересам соучастников на другой стороне.

Последние два признака процессуального соучастия находят подкрепление в нормах гражданского процессуального права. Так, статья 228 ГПК устанавливает, что при вынесении решения в пользу не

скольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при вынесении же решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Рассмотрим отмеченные выше признаки соучастия на следующем примере.

Иск предъявлен наследниками по закону к лицам, которые унаследовали имущество по завещанию. Множественность лиц на сторонах в данном процессе характеризуется следующими признаками:

1) наследники по закону и наследники по завещанию - это две группы лиц истцовой и ответной сторонах в деле;

2) каждый из наследников по закону выступает в процессе по отношению к каждому из наследников по завещанию самостоятельно, и наоборот;

3) все наследники являются субъектами спора о праве, возникшего из наследственного правоотношения;

4) право требования одного наследника по закону не исключают права требования другого наследника по закону, а обязанность одного из наследников по завещанию отвечать по иску не исключает такой обязанности другого наследника;

5) наследники по закону на истцовой стороне и наследники по завещанию на ответной стороне имеют общие интересы и объединяются для достижения общих целей, при этом интересы двух сторон являются противоположными.

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, которые имеют общий интерес к исходу дела либо интересы которых не исключают друг друга.

Каждый из соистцов связан спорным материальным правоотношением с ответчиком, а каждый из соответчиков - с истцом (М.А. Викут).

Процессуальное соучастие можно отобразить схематично следующим образом:

Основная цель соучастия - достижение экономии в процессе. Наличие такой цели отмечалось Е.А. Нефедьевым; в частности, по его мнению, соединением в одном производстве нескольких лиц в качестве истцов или ответчиков можно достичь:

- упрощения и ускорения судебного процесса;

- облегчения труда для суда и для сторон (концентрация доказательственных материалов в одном деле);

- уменьшения судебных расходов.

Кроме того, этим путем предупреждается вынесение решений, противоречащих одно другому.

Вместе с тем не всякая множественность лиц на стороне ответчика является процессуальным соучастием. В процессе возможно участие основного и дополнительного ответчика. Случаи участия дополнительного ответчика предусмотрены законом - напр., при дополнительной ответственности законных представителей за вред, причиненный несовершеннолетними, в возрасте от 14 до 18 лет, имеющими самостоятельный заработок. Ответственность дополнительного ответчика не исключает ответственности основного ответчика (Н.М. Васильченко).

Соучастие в гражданском судопроизводстве не следует ограничивать (не ограничивается) сторонами - оно может иметь место и в составе третьих лиц (М.А. Викут).

Вопрос об основаниях возникновения соучастия является дискуссионным в научной литературе. В гражданском процессуальном законодательстве данный вопрос не получил регламентации.

Интерес представляет рассмотрение основания соучастия в теории и законодательстве дореволюционного периода. Так, Е.В. Вась- ковский писал, что соучастие допускается законом:

во-первых, при тождестве фактического основания исков (если право или обязанность, составляющие предмет спора, проистекают из одного и того же основания);

во-вторых, при тождестве юридического основания исков (если несколько лиц имеют на предмет спора общее право);

в-третьих, при однородности предметов и оснований исковых требований (если исковые требования одинаковы по своему предмету, хотя бы они проистекали из отдельных и особых, но, по существу, однородных требований).

В первых двух случаях соучастие можно назвать «материальным», в третьем случае соучастие является «формальным», потому что между соединяемыми исками существует только сходство в некоторых отношениях, но нет действительной материальной связи.

Изложенная концепция об основаниях соучастия была разработана намного раньше, в теории немецкого права: соучастие допускалось при общности и однородности прав. Противоположный подход был закреплен во французском праве того же периода: соучастие рассматривалось как чисто процессуальный институт, оно допускалось в тех случаях, когда это было удобно для рассмотрения дела. Вопрос о допущении или недопущении соучастия в каждом конкретном случае решался судом.

Гражданское процессуальное законодательство РК, при его сопоставлении в этом аспекте с позициями немецкого и французского права, по общему смыслу ближе к французскому, поскольку не содержит перечня оснований возникновения соучастия. Более того, наше законодательство вообще не затрагивает вопроса о том, когда и в каких случаях возникает соучастие в деле. В каждом конкретном деле возможность соучастия решается судом по его собственному усмотрению с учетом тенденций, выработанных и сложившихся в судебной практике.

В науке гражданского процессуального права большинством ученых разделяется взгляд, согласно которому соучастие возникает в следующих трех случаях, когда:

1) предметом спора является общее право или обязанность: право общей собственности; авторское право; наследственное право; ответственность из ряда обязательственных отношений и др.;

2) исковые требования возникают из одного и того же основания (напр., совместное причинение вреда несколькими лицами);

3) требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (напр., иски о взыскании заработной платы - начисленной, но не выплаченной, - предъявленные к одной организации несколькими ее работниками).

Против выделения третьего основания соучастия в литературе были высказаны возражения рядом авторов (напр., Н.А. Громошина, А.Б. Монахов), которые считают, что в этом случае производится соединение исков и что возможность возникновения соучастия должна быть ограничена лишь наличием материально-правовой связи между соучастниками.

Среди процессуалистов ведется давняя дискуссия по поводу толкования следующей нормы ГПК: «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство

для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным» (ч. 3 ст. 171). Суть дискуссии в том, приводит ли субъективное соединение исков к процессуальному соучастию или нет.

На наш взгляд, следует признать, что субъективное соединение исков является одним из оснований возникновения соучастия. Множественность лиц на сторонах характеризуется всеми признаками, присущими процессуальному соучастию. Еще в 1909 году Е.А. Не- федьев указывал, что термины «субъективное соединение исков» и «соучастие» обозначают одно и то же явление, но с различных сторон, по различным признакам, причем словом «соучастие» обозначается сам факт соединения нескольких лиц на стороне истца или ответчика - соединения, неразрывно связанного с соединением нескольких исков.

Соучастие принято делить на виды исходя из двух критериев:

1) в зависимости от того, на какой из сторон имеет место множественность лиц, различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При участии в деле:

нескольких истцов и одного ответчика возникает активное соучастие;

одного истца и нескольких ответчиков - пассивное;

нескольких лиц на обеих сторонах (нескольких истцов и нескольких ответчиков) - смешанное;

2) в зависимости от возможности либо невозможности рассмотрения дела без участия всех соучастников различают необходимое (обязательное) и факультативное (необязательное) соучастие.

Необходимое соучастие возникает тогда, когда суд может вынести правильное решение по делу только при рассмотрении в одном производстве исков всех соистцов или требований, предъявленных ко всем соответчикам. Если спорное материальное правоотношение допускает множественность субъектов, то возникает необходимое соучастие. Без привлечения всех соучастников невозможно правильно разрешить спор об общем праве или обязанности.

Если необходимое соучастие связано с множественностью лиц на ответной стороне, то суд привлекает к участию в деле соответчиков.

Гораздо сложнее при необходимом соучастии решить вопрос об участии в деле соистца, который не желает вступать в процесс. Привлечение в процесс соистца помимо его воли невозможно, поскольку это противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процессуального права. Приемлемый, на наш взгляд, выход из подобной ситуации предлагает Т.Е. Абова, считающая, что при нежелании лица

вступить в процесс в качестве соистца и одновременно при невозможности правильного разрешения дела без участия данного лица, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Факультативное соучастие возникает в том случае, если иски нескольких истцов или требования к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и разрешены независимо друг от друга. Факультативное соучастие обусловливается целесообразностью объединения в одном производстве исков нескольких истцов или требований к нескольким ответчикам для их совместного рассмотрения и разрешения. Чаще всего факультативное соучастие возникает при соединении однородных исков, предъявленных несколькими истцами к одному ответчику (нескольким ответчикам) либо одним истцом к нескольким ответчикам.

Соучастники имеют те же процессуальные права и несут те же процессуальные обязанности, что и стороны в процессе. Каждый из соучастников действует в процессе самостоятельно, и его поведение не зависит от позиции и поведения других соучастников, свои действия он совершает безотносительно к тому, имеется или отсутствует согласие на то остальных соучастников. Признание иска одним из соответчиков имеет силу только в отношении к тому из них, кто выразил такое признание, и оно не распространяется на других соучастников. Признание факта одним из соучастников влечет за собой аналогичные процессуальные последствия.

Вместе с тем соучастники обладают специфическими процессуальными правами.

Соучастники могут поручить ведение дела одному из них (подпункт 6 ст. 59 ГПК), причем даже в том случае, если соучастник не имеет права на ведение «чужих» дел. Полномочия соучастника как представителя в этом случае могут быть выражены в доверенности или же устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 62 ГПК).

При обжаловании решения одним из соучастников другие соучастники могут присоединиться к поданной апелляционной, кассационной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается (ст. 339 ГПК) и может быть подано в любое время до рассмотрения дела в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Закон предусматривает одно специфическое процессуальное последствие соучастия. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 260 ГПК).

Вопрос 3. Понятие ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика

Сторонами в гражданском процессе, как указывалось выше, являются действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения (субъекты спора о праве). Судья, принимая исковое заявление, исходит из предположения о нарушении или оспаривании прав лица, в чьих интересах предъявляется иск (истца). При возбуждении гражданского дела судья предполагает, что истец имеет право требования, направленное против другой стороны, которое должно выступать в качестве ответчика. Но не в каждом случае это предположение подтверждается в дальнейшем, после возбуждения дела. В ходе процесса может выясниться, что обязанность отвечать по иску лежит не на ответчике по делу, а на лице, которое не привлекалось к участию в деле в качестве ответчика. В связи с выяснением таких обстоятельств наступают в дальнейшем процессуальные последствия, предусмотренные законом. Лицо, неправомерно привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в теории и законодательстве именуется ненадлежащим ответчиком.

В литературе дореволюционной России указывалось {Е.А. Не- федьев), что применительно к описанной выше ситуации в праве было разработано понятие «легитимация». Напр., в общегерманском праве этот термин служил для подтверждения того, что лицо, являющееся истцом, есть истинный истец, а лицо, являющееся ответчиком, - истинный ответчик. Приведение фактов в подтверждение статуса названных лиц означало удостоверение активной и пассивной легитимации, чему придавалось процессуальное значение и в связи с чем легитимация осуществлялась в особом производстве. Процессуальные последствия легитимации состояли в том, что процесс не возбуждался, если истец не мог легитимировать себя, т.е. не могла быть установлена активная или пассивная легитимация. Однако впоследствии, когда пришли к выводу о том, что установление легитимации совпадает с доказыванием основания иска, от такого процессуального последствия отказались.

Довольно противоречивое отношение к легитимации было закреплено в дореволюционном российском законодательстве.

В статьях 69 и 571 Устава гражданского судопроизводства закреплялось: ответчик, не представляя объяснений по существу дела, может предъявить отвод в следующих случаях:

- когда требование истца должно во всей целости относиться к другому ответчику;

- когда иск предъявлен лицом, не имеющим права искать и отвечать на суде.

В то же время каких-либо процессуальных последствий эти обстоятельства не вызывали, поскольку ответчик не имел права требовать, чтобы эти доводы были рассмотрены предварительно и отдельно от объяснений по существу дела. Процесс заканчивался вынесением решения по делу.

Видимо, здесь сказалось влияние преобладавшего в тот период мнения о том, что легитимацию нельзя отрывать от доказывания основания иска. А процесс доказывания осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу. Истец, доказывая основание искового притязания, тем самым доказывает, что иск им предъявлен правильно против данного ответчика (Е.А. Нефедьев). Другими словами, истец, доказывая основание своего искового притязания, легитимирует себя в процессе.

Как указывалось в литературе (Т.Е. Абова), это положение не претерпело каких-либо изменений и в советском гражданском процессуальном законодательстве.

Напр., ГПК КазССР, регулируя вопросы замены ненадлежащей стороны, предусматривал следующее:

1) тот факт, что сторона (истец) является ненадлежащей, не рассматривается как основание к отказу в принятии искового заявления (ст. 129);

2) установление того, что стороны являются ненадлежащими, происходит при осуществлении судебного разбирательства, точнее, при рассмотрении дела по существу (ст. 26);

3) прекращение производства по делу не допускается ввиду лишь установления того, что сторона в деле является ненадлежащей (ст. 26).

Отличие между законодательством дореволюционного и советского периода, причем принципиальное, в том, что по ГПК КазССР допускалась замена ненадлежащей стороны (как истца, так и ответчика).

ГПК РК иначе, по сравнению с ГПК КазССР, регулирует вопрос о последствиях установления факта о том, что сторона является ненадлежащей:

1) если суд установит, что истец не является субъектом права, о защите которого был предъявлен иск, то выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Действующее процессуальное

законодательство исключило понятие «ненадлежащий истец» и, следовательно, порядок замены ненадлежащего истца;

2) если суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 51 ГПК);

3) выяснение обстоятельства о том, что предъявленное требование должно быть направлено не к ответчику по делу, а к другому лицу, допускается как при подготовке дела, так и во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 51 ГПК).

Поиск по сайту: