ДЕСМУРГИЯ 14 страница

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела и предъявленный при его производстве, рассматривается в суде, осуществляющем разбирательство уголовного дела.

Иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен в качестве гражданского иска при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным ГПК.

Вопрос 4. Передача дела из одного суда в другой

По общему правилу дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 36 ГПК). Изменение подсудности после возбуждения гражданского дела (напр., в связи с переменой места жительства ответчика) не влечет за собой передачу дела в другой суд. Дело остается в производстве суда, в котором оно было возбуждено с соблюдением правил о подсудности, и подлежит в этом же суде рассмотрению и разрешению.

Передача дела из одного суда в другой возможна лишь по предусмотренным законом основаниям, причем перечень таких оснований является исчерпывающим. В соответствии с частью 2 статьи 36 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда в следующих случаях:

1) если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;

2) если после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными;

3) если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) если предъявлен иск к суду.

При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки или иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или соответствующим исполнительным органом по последнему известному месту жительства ответчика или администрацией по последнему известному месту его работы (ч. 1 ст. 135 ГПК).

При неизвестности места жительства ответчика иск может быть предъявлен в соответствии с правилами альтернативной подсудности: по месту нахождения его имущества или по последнему известному

месту его жительства (ч. 1 ст. 32 ГПК). Поэтому передача дела из одного суда в другой по первому названному основанию возможна только с согласия сторон на изменение подсудности в соответствии с нормами, содержащимися в подпункте 3 пункта 3 статьи 77 Конституции РК и части 3 статьи 8 ГПК. Суд, в производстве которого находится дело, выносит определение о передаче его в другой суд не только при наличии ходатайства ответчика, но и согласия на то истца.

Передачей дела в другой суд по основанию, указанному в подпункте 3 части 2 статьи 36 ГПК, исправляется ошибка судьи по определению подсудности дела, допущенная им при принятии заявления к производству суда. В данном случае констатируется выход конкретного суда за пределы своей компетенции. Вопрос об исправлении допущенного нарушения правил о подсудности может разрешаться судом по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица о неподсудности дела данному суду. Вопрос этот разрешается судом, в производстве которого находится дело. О передаче дела в другой суд им выносится определение.

Таким образом, передача дела по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 3 части 2 статьи 36 ГПК, производится определением суда, в котором данное дело было возбуждено.

Но не во всех случаях заявление стороны (сторон) о неподсудности дела данному суду удовлетворяется, суд может и отказать в удовлетворении такого заявления. На определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть подана частная жалоба. Определение вышестоящего суда по частной жалобе (протесту) является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. Поэтому направление дела допускается лишь после истечения срока на обжалование или опротестование этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Передача дела по указанному в подпункте 2 части 2 статьи 36 ГПК основанию производится в тех случаях, когда замена судей становится невозможной вследствие того, что судьи рассматривающего дело суда участвовали ранее в разбирательстве этого дела, а также судьям заявлен отвод или судья заявил самоотвод и ходатайства об этом удовлетворены. Статья 39 ГПК предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, а основания для отвода судьи предусмотрены статьей 40 ГПК.

Основанием для передачи дела может явиться также невозможность рассмотрения дела в данном суде по другим обстоятельствам, заслуживающим внимания (напр., из-за возможности оказания мест

ного влияния при разрешении гражданского дела, большой загруженности суда другими делами и др.).

Передача дела по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 2 статьи 36 ГПК, производится определением судьи вышестоящего суда в близлежащий по расположению суд по представлению председателя или судьи нижестоящего суда.

Дело по иску, предъявленному к суду (подпункт 4 ч. 2 ст. 36 ГПК), подлежит передаче из производства данного суда в другой в соответствии с определением судьи вышестоящего суда.

Споры о подсудности между судами Республики Казахстан разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит (ч. 4 ст. 36 ГПК). Данное правило установлено с целью обеспечения своевременности разрешения гражданских дел по существу.

Последствия несоблюдения правил о подсудности дела

Подсудность рассматривается как одно из условий надлежащего осуществления заинтересованным лицом права на обращение в суд за судебной защитой.

Соблюдение правил подсудности, установленных законом, является обязательным и для суда: суд должен действовать в пределах предоставленных ему предметных полномочий.

Соответственно этому предусмотрены следующие процессуальные последствия в случае нарушения правил о подсудности:

1) если требование не подсудно данному суду, то судья на основании подпункта 2 части 1 статьи 154 ГПК возвращает заявителю поданное им исковое заявление. Об этом судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю;

2) если неподсудность дела данному суду выяснится после возбуждения гражданского дела, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности на основании подпункта 3 части 2 статьи 36 ГПК;

3) если суд вынес судебное решение по неподсудному ему делу, то вышестоящая инстанция, рассматривающая дело по апелляционной (кассационной, надзорной) жалобе или протесту, отменяет данное решение в тех случаях, когда данное нарушение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 2 ст. 366, ст. 379, ч. 4 ст. 398 ГПК).

Нормы особенной части гражданского процессуального права устанавливают, что нарушение правил подсудности не является безусловным основанием к отмене решения суда. Решение подлежит отмене

только тогда, когда вследствие такого нарушения могло быть вынесено или состоялось неправосудное разрешение дела.

В регулировании данного вопроса нормы общей и особенной частей гражданского процессуального права между собой не согласованы. Дело в том, что часть 3 статьи 7 ГПК закрепляет, что решения суда, осуществлявшего гражданское судопроизводство по неподсудному ему делу, незаконны и подлежат отмене. Думается, что нормы общей части должны быть изменены и приведены в соответствие с нормами особенной части гражданского процессуального права.

Рекомендуемая литература:

1. Абдуллаев Н.А., Рахмонов С. Р. К вопросу о подсудности дел об установлении юридических фактов. - В сб.-.Теория и практика борьбы с правонарушением. - Душанбе, 1980. С. 55-59.

2. Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции. — В сб.: Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник / Под ред. П.Ф. Елисейкина. - Ярославль: Ярославск. гос. ун-т, 1979. С. 97-104.

3. Савельева Т.А. Реформируемый гражданский процесс // Вестник Саратовск. гос. академии права. 1998. № 1. С. 35-42.

4. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. - М., 1962.

5. Тараненко В.Ф. Институт родовой подсудности в теории и з ГПК союзных республик. - В сб.: Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. - Калинин, 1984. С. 96-98.

Контрольные вопросы:

1. Понятие подсудности, отличие подсудности от подведомственности.

2. Виды подсудности (родовая и территориальная подсудность).

3. Правила родовой подсудности (подсудность Верховного суда РК, областных, районных и приравненных к ним судов).

4. Разновидности территориальной подсудности: общая территориальная, альтернативная, исключительная, договорная подсудность и подсудность нескольких связанных между собой дел.

5. Передача дела из производства одного суда в другой (основания и порядок).

6. Последствия несоблюдения правил о подсудности дела.

ТЕМА 14. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Моральный уровень общества находит свое отражение в различных нормах доказательственного права. Доказательственное право - продукт известного прогресса этических взглядов и общественных отношений (Д.Ф. Спшфен).

Пожалуй, можно согласиться с его мнением о том, что содержание учения о доказательствах слагается из четырех г лавнейших отделов:

1) философии или общей теории доказательств;

2) доказательственного права в собственном смысле;

3) процессуального учения о доказательствах;

4) технического исследования доказательств (относится к криминалистике).

Применительно к рассматриваемой теме будут затронуты первые три из указанных аспектов в рамках, необходимых для изложения материала в объеме учебной программы.

Вопрос 1. Понятие и цель судебного доказывания

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется путем судебного познания. Судебное познание - разновидность познавательной деятельности человека, процесса постижения им закономерностей (фактов, обстоятельств) объективного мира.

В гражданском судопроизводстве основным способом познания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является установление их наличия или отсутствия с помощью судебных доказательств, т.е. судебное доказывание4

Основой судебного доказывания служит связь явлений в природе и обществе. Эта связь позволяет суду при наличии одного явления (факта, обстоятельства) сделать вывод о существовании другого явления (факта, обстоятельства).

В самом общем виде судебное доказывание можно определить как деятельность определенной группы субъектов гражданских процессуальных отношений, направленную на установление наличия или отсутствия юридических фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с помощью судебных доказательств.

Целыо судебного доказывания является установление обстоятельств гражданского дела, т.е. выявление с помощью доказательств наличия или отсутствия юридических фактов, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий для сторон (заявителя), а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.,

(Судебное доказывание состоит из трех неразрывно взаимосвязанных и взаимообусловленных видов (этапов) доказательственной деятельности:

- представления и собирания доказательств;

- исследования (проверки) доказательств в судебном заседании;

- оценки доказательств.4

В научной литературе высказаны различные взгляды на понятие «судебное доказывание».

Согласно первому взгляду судебное доказывание - это есть только логическое познание, мыслительная деятельность судей по оценке доказательств (А.А. Старченко). В таком понимании из содержания судебного доказывания исключается процессуальная деятельность по представлению, собиранию и исследованию доказательств.

Согласно другому взгляду судебное доказывание представляет собой совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Данное мнение является противоположным предыдущему. Так, например, С. В. Курылев считал, что мыслительная, логическая деятельность исключается из судебного доказывания и поэтому к судебному доказыванию не относится оценка доказательств.

В соответствии с третьим взглядом судебное доказывание нельзя отождествлять лишь с мыслительной либо только с процессуальной деятельностью суда и лиц, участвующих в деле. Сюда включается как мыслительная, так и процессуальная деятельность по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств. Перечисленные действия суда (судей) и лиц, участвующих в деле, регламентируются нормами гражданского процессуального права и имеют процессуальный характер. Но эта процессуальная деятельность нерасторжимо связана с умственной, логической, мыслительной деятельностью.

Действительно, нельзя представить, что вне логико-мыслительной деятельности может осуществляться процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле.

Поэтому правильной, на наш взгляд, является позиция тех ученых-процессуалистов, которые рассматривают судебное доказывание как понятие, включающее в себя мыслительную и процессуальную деятельность субъектов гражданских процессуальных правоотношений (П.П. Гуреев, ИМ. Зайцев. В.В. Молчанов, М.К. Треушников).

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Судебное доказывание - единство двух видов деятельности: логической и процессуальной (В.В. Молчанов, М.К. Треушников).

Разночтения в научной литературе существуют и по вопросу о том, кто и в какой мере осуществляет доказательственную деятельность, т.е. о субъектах судебного доказывания.

В дореволюционной литературе судебное доказывание сводилось к доказательственной деятельности только тяжущихся лиц (сторон). Так, А. X. Гольмстен писал: «Доказательства всегда представляются стороною: доказывание есть предмет права стороны и права исключительного; суд ни в коем случае не собирает сам доказательств или справок».

В советское время эта концепция доказательственной деятельности постепенно видоизменялась следующим образом.

Вначале был расширен круг субъектов, осуществляющих доказательственную деятельность: такими субъектами признавались не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле. Так, А.Ф. Клейнман писал, что доказывание состоит в том, что стороны и другие участвующие в деле лица представляют суду доказательства, анализируют их и делают из доказательств выводы о спорных фактах.

В период с 50-х до середины 80-х годов господствовал взгляд о том, что суд является основным субъектом доказывания. Субъектами доказывания указывались суд (в первую очередь) и лица, участвующие в деле. В гражданском процессуальном законодательстве закреплены были положения о том, что деятельность по доказыванию осуществляется судом, сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Закон возлагал на суд обязанность по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств гражданского дела (ст. 14,48 и др. ГПК КазССР).

Изменение подхода к сложившейся в советский период доказательственной деятельности по гражданским делам наблюдается с середины 80-х годов двадцатого столетия. Современная концепция доказательственной деятельности нашла отражение в обновленном гражданском процессуальном законодательстве.

ГПК РК закрепляет следующие положения-.

- представление и собирание доказательств осуществляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 15, 65, 66, ч. 3 ст. 335, ст. 377 и др.);

- исследование доказательств производится судом, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при разбирательстве или рассмотрении гражданского дела в судебном заседании (ст. 195-206, 208, 210, 21 1, 354-356, 376, 398 и др.);

- оценка доказательств составляет прерогативу суда (ст. 16, 77 и др.). Лица, участвующие в деле, также могут давать собственную оценку доказательств, но эта оценка носит личностный характер, и какого-либо юридического значения не имеет (процессуального последствия не влечет)17.

Таким образом, деятельность по собиранию, представлению и исследованию доказательств осуществляются лицами, участвующими в деле. Обязанность по доказыванию возлагается, в первую очередь, на стороны и третьих лиц. Стороны, третьи лица, заявители и другие лица, участвующие в деле, активно участвуют в собирании, представлении и исследовании доказательств.

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. Суд по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном законом (ч. 2 ст. 15 ГПК).

Судом осуществляется деятельность по исследованию и оценке доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, либо полученных по запросу суда при наличии на то ходатайств заинтересованных лиц.

Из содержания гражданского процессуального законодательства вытекает, что субъектами доказывания являются стороны и иные лица, участвующие в деле, а также суд.

Изложенное выше позволяет дать следующее понятие судебному доказыванию: судебное доказывание - это мыслительная и процессуальная деятельность, направленная на установление юридических

17 Подробно содержание каждого из указанных видов (этапов) доказательственной деятельности рассматривается в последующих вопросах данной темы.

фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, путем применения судебных доказательств, осуществляемая следующими субъектами гражданского процесса:

- сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по собиранию, представлению и исследованию доказательств;

- судом по исследованию и оценке доказательств.

Вопрос 2. Понятие судебных доказательств

Доказывание в гражданском процессе осуществляется путем использования судебных доказательств. Судебные доказательства являются средством установления юридических фактов по гражданскому делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 64 ГПК содержится понятие судебных доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами».

При этом следует отметить, что законодатель применяет как равнозначные следующие термины: «протоколы процессуальных действий», «документы» и «письменные доказательства». Такой вывод вытекает из содержания ряда статей ГПК, указывающих одно и то же понятие путем применения различных терминов:

- протоколы процессуальных действий и иные документы (ч. 2 ст.

64);

-документы (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 201 и 204);

- письменные доказательства (ст. 81-85, ч. 2 ст. 334, подпункт 1 ч. 1 ст. 338).

Традиционно в гражданском процессуальном законодательстве (до введения в действие ГПК РК) применялся термин «письменные доказательства». В судебной практике понятие «письменные доказательства», порядок представления, использования и исследования письменных доказательств являются устоявшимися. Поэтому целесообразно сохранение всего ценного, что содержалось в прежнем зако-

4) с участием в процессуальном действии липа, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по делу устанавливаются судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными выше, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Второй признак, характерный для судебных доказательств, заключается в том, что судебными доказательствами являются только те фактические данные, которые относятся к делу, значимы для дела.

Относящимися к делу являются доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, т.е. те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты и иные обстоятельства дела. Иными словами, относящиеся к делу доказательства содержат сведения о фактах и иных обстоятельствах дела.

Относимость доказательств определяется статьей 67 ГПК: «Доказательство признается судом относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которыми подтверждаются, опровергаются либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела».

При решении вопроса об относимости доказательств, суд исходит из круга искомых фактов, т.е. относимость доказательств определяется предметом доказывания. Если имеется связь между фактическим данным и юридическим фактом и иным обстоятельством по делу, то доказательство признается судом относящимся к делу; если такой связи не имеется, то представленный в суд доказательственный материал считается не относящимся к делу.

Таким образом, вопрос об относимости доказательств решается, в первую очередь, в соответствии с нормами материального права, поскольку именно в них закрепляются факты, в силу чего эти факты приобретают юридическую значимость.

Правильное решение вопроса об относимости к делу материалов и данных, представленных в качестве доказательств, обеспечивает правильное выяснение всех обстоятельств по делу с наименьшей затратой сил и средств.

На практике возникают трудности при определении относимости фактических данных, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты. В теории под доказательственными фактами понимаются факты, которые подтверждают определенные обстоятельства, находящиеся в связи с юридическими фактами, благодаря чему можно сделать вывод о наличии или отсутствии этих фактов. В качестве примера можно рассмотреть обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об установлении отцовства:

- юридические факты указаны в статье 47 Закона о браке и семье: обстоятельства, с достоверностью указывающие происхождение ребенка от конкретного лица. Данные факты могут быть подтверждены либо опровергнуты соответствующими доказательствами;

- доказательственными фактами могут являться такие обстоятельства, как отсутствие ответчика в период зачатия ребенка (нахождение в длительной служебной командировке), бесплодие мужчины и т.д. Эти факты также должны быть подтверждены доказательствами.

Между доказательственным фактом, установленным судом, и юридическими фактами по делу существует связь, благодаря которой можно придти к выводу об исключении отцовства конкретного лица. В данном случае доказательственный факт рассматривается в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие юридических фактов по делу.

Своеобразие доказательственных фактов (иногда их называют промежуточными фактами) заключается в их двойственной природе:

во-первых, они сами должны быть доказаны; доказательственные факты должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами);

во-вторых, они служат средством установления наличия или отсутствия юридических фактов, т.е. по существу являются доказательствами по делу.

Круг доказательственных фактов, выяснение которых необходимо по конкретному гражданскому делу, законом не регулируется. Он определяется обстоятельствами дела. Этим они отличаются от юридических фактов, которые указываются в нормах материального права.

Сами по себе доказательственные факты не влияют на юридическую квалификацию спорного правоотношения и не входят в предмет доказывания по делу. Однако их установление необходимо в процессе выяснения юридических фактов по делу.

В ряде случаев возникает необходимость в выяснении судом фактов процессуального характера, например, для решения вопросов об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, о прекращении производства по делу и т.д. Для определения относимостн доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактов такого рода, суд руководствуется нормами гражданского процессуального права.

Третий признак, присущий судебным доказательствам, заключается в том, что судебные доказательства представляют собой фактические данные, установленные средствами (способами), предусмотренными законом (ч. 2 ст. 64 ГПК). Фактические данные, полученные способами, не указанными в законе, не могут быть судебными доказательствами.

В данном признаке судебных доказательств выражается еще одно из правил допустимости доказательств: суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств. В качестве доказательств могут применяться лишь фактические данные, установленные с помощью предусмотренных законом средств (способов). Эти данные устанавливаются:

- объяснениями сторон и третьих лиц;

- показаниями свидетелей;

- письменными доказательствами;

- вещественными доказательствами;

- заключениями экспертов.

Не относящиеся к делу (не имеющие значения для дела) доказательства всегда недопустимы в суде. Это, однако, не означает, что все относящиеся к делу доказательства допустимы.

Допустимость доказательств имеет и третье правило. В части 2 статьи 68 ГПК указывается: «Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Конкретные правила допустимости отдельных доказательств содержатся в нормах материального права. Например, гражданское законодательство предусматривает обязательность заключения некоторых сделок в простой письменной форме и указывает, что нарушение этой формы лишает стороны права в случае спора подтверждать факт совершения сделки, ее содержание или исполнение свидетельскими показаниями (п. I ст. 153 ГК).

Факт заключения сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. В случае если такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена сторонами или одной из сторон, не противоречит законодательству и не нарушает

прав третьих лиц, она может быть признана судом действительной со ссылкой на доказательства, указанные в части 2 статьи 64 ГПК, кроме свидетельских показаний.

Положение о недопустимости свидетельских показаний для подтверждения обстоятельств по сделкам, требующим формы «засвиде- тельственных» письменных документов, существовало и в дореволюционном законодательстве (ст. 410 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.). Указывая на правильность такого законодательного положения, А.М. Гуляев писал, что «волеизъявление, не имеющее значения вне письменной формы, не может быть установлено, ни восстановлено свидетельскими показаниями». Более того, им предлагалось расширительно толковать содержание статьи 410 Устава гражданского судопроизводства: признать, что данная статья о недопущении свидетельских показаний «обнимает не только засвидетельственные, но и домашние письменные документы». По его мнению, в этом случае «сенатская практика не только сократила бы иски о симулятивно- сти сделок, но и вообще значительно уменьшила бы сутяжничество, находящее себе почву в широком допущении свидетельских показаний в опровержение на письме выраженной воли».

Следует заметить, что материальное право, прежде всего, гражданское, влияет на содержание доказательственного права. Именно в гражданском праве содержатся специальные нормы о доказательствах, обусловливающие особенности доказывания по конкретным делам. С выделением семейного и жилищного права картина не изменилась: специальные нормы о доказательствах содержатся в названных отраслях материального права (И.В. Решетникова).

Вопрос 3. Понятие предмета доказывания

Предмет доказывания дает ответ на вопрос о том, что необходимо установить по делу, какие обстоятельства подлежат доказыванию. От правильности определения предмета доказывания по делу зависит законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

(Йредмет доказывания - это совокупность юридических фактов и иных обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения гражданского дела.)Поэтому относимость доказательств, как указывалось выше, обусловливается предметом доказывания по делу.

Определяя предмет доказывания, А.Х. Гольмстен, писал, что ими являются факты, обосновывающие требования сторон. При этом до-

Поиск по сайту: