ДЕСМУРГИЯ 15 страница

называнию подлежат лишь факты, удовлетворяющие двум основным условиям: 1) факт должен быть существенен для дела; 2) факт должен быть определенный, будет ли он характера положительного или отрицательного.

Юридические факты и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, принято называть искомыми фактами, потому что суд должен их установить, отыскать.

Совокупность искомых фактов составляет предмет доказывания по делу. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права (ч. 2 ст. 66 ГПК). Из этой нормы следует, что предмет доказывания по гражданскому делу определяется судом.

В теории доказательственного права спорным является вопрос о содержании предмета доказывания:

1) одни считают, что в предмет доказывания входят лишь факты (обстоятельства) материально-правового характера, обосновывающие требования и возражения спорящих субъектов (А.К. Сергун, Я.Л. Штутин, М.К. Треушников, К.С. Юдельсон)\

2) другие включают сюда не только факты основания иска и возражений против иска, но также причины и условия возникновения спора или правонарушения (Ю.К. Осипов)-,

3) третьи полагают, что предмет доказывания охватывает собой три группы фактов: материально-правовые, процессуальные и доказательственные (Д.М. Чечот);

4) четвертые расширительно рассматривают содержание предмета доказывания и включают сюда факты материально-правового и процессуального характера, доказательственные факты и факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений (И.М. Зайцев).

Верным является, на наш взгляд, первое мнение. Предметом судебного разрешения является спорное материально-правовое отношение или законный интерес, а наличие или отсутствие его обусловлено определенным юридическим фактом или совокупностью этих фактов, указанных в нормах материального права. Установление судом юридических фактов служит основанием для вывода о существовании или отсутствии спорного права (обязанности) или законного интереса. Отсюда следует, что предмет доказывания составляют юридические факты, служащие основанием для возникновения, изменения и прекращения материально-правовых отношений.

Понятие «предмет доказывания» по своему объему уже, чем понятие «пределы (объем) судебного исследования». Закон не устанав

ливает пределов судебного исследования, а предмет доказывания определен. Им являются обстоятельства, составляющие основание требований и возражений сторон (Я.Л. Штутин). Другие факты входят в содержание понятия «пределы судебного исследования», которое применяется для обозначения всей совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по гражданскому делу.

По каждому гражданскому делу предмет доказывания является специфическим, потому что не может быть полностью одинаковых обстоятельств различных дел.

Предмет доказывания по делу искового производства складывается из нескольких групп фактов:

- фактов основания иска;

- фактов оснований возражений против иска;

- фактов основания встречного иска;

- фактов основания иска третьего лица.

Исходя из этих фактов, судом дается квалификация спорному материальному правоотношению, определяются подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Предмет доказывания по делу особого искового производства очерчивается из фактов основания заявления и возражений против заявления, по делу же особого производства - фактов основания заявления либо жалобы и фактов, изложенных заинтересованными лицами.

Юридические факты, входящие в предмет доказывания, подразделяются на следующие виды:

1) в зависимости от обусловленности волей субъекта права - действия (бездействия) и события. Нередко выделяются наряду с ними и такая группа фактов, как состояния. Действия по их соответствию или несоответствию закону делятся на два подвида: правомерные и неправомерные;

2) в зависимости от необходимости установления их наличия или отсутствия - положительные и отрицательные.

В процессе доказывания устанавливаются факты, существовавшие в прошлом. Поэтому в ходе судебного разбирательства на основании доказательств воссоздается произошедшая картина, доказываются прошлые факты.

Однако не все юридические факты подлежат доказыванию. Ряд фактов могут быть положены в основу решения по делу без доказательств, поэтому они исключаются из предмета доказывания. Основания освобождения от доказывания предусмотрены статьей 71 ГПК. В соответствии с данной статьей не нуждаются в доказывании четыре группы юридических фактов, т.е. они принимаются судом без доказательств.

Первая группа - общеизвестные факты (обстоятельства, признанные судом общеизвестными), т.е. факты, известные широкому кругу лиц, в том числе и судьям (ч. 1 ст. 71 ГПК). Е.В. Васьковский писал, что общеизвестные факты (по(апа) - это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущемуся и судьям. Они не нуждаются в доказывании (по(опит поп е§е1 ргоЬаиопе), потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство дела. Нельзя требовать, например, чтобы тяжущийся доказывал, что в году 12 месяцев и т.д.

Вторая группа - факты, преюдициально установленные, т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу, в котором участвовали те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 71 ГПК).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке (ч. 3 ст. 71 ГПК).

Третья группа - предполагаемые или презюмируемые факты (в научной литературе эти факты иначе именуются доказательственными презумпциями). Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК).

Законными предположениями (презумпциями) называют обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов (Е.В. Васьковский). В отдельных нормах материального права устанавливается предположение о существовании определенного факта в случае доказанности других связанных с ним фактов. По действующему законодательству неопровержимых предположений нет.

Например, випа ответчика при причинении вреда источником повышенной опасности предполагается (не подлежит доказыванию) в случае доказанности следующих фактов: совершения действия по причинению вреда, наступления вредных последствий, наличия связи между совершенным действием и его последствиями. Однако ответчик может опровергнуть наличие своей вины в причинении вреда источником повышенной опасности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 931 ГК).

Другой пример: отец и мать, состоящие в браке между собой, признаются родителями ребенка. Но его отцовство или ее материнство может быть оспорено и опровергнуто в судебном порядке (п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 50 Закона о браке и семье).

Четвертая группа — общепризнанные факты (обстоятельства). Следующие обстоятельства считаются установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное:

- правильность общепринятых в современной науке, технике, искусстве, ремесле методов исследования;

- знание лицом закона;

- знание лицом своих служебных и профессиональных обязанностей;

- отсутствие специальной подготовки или образования у лица, не представившего в подтверждение их наличия документа и не указавшего учебное заведение или другое учреждение, где оно получило специальную подготовку или образование.

ГПК содержит еще ряд норм, согласно которым факты (обстоятельства) принимаются судом без доказывания. Такие нормы имеются в следующих трех статьях ГПК:

1) часть 3 статьи 78 предусматривает, что признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Признание стороной факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если признание факта изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу. Речь здесь идет о так называемых бесспорных фактах - фактах, признанных одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона. Признанный факт - это бесспорный факт (Я.Л. Штутин).

Однако если у суда имеются сомнения в том, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо

под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, суд не принимает признания стороной факта. Об этом судом выносится определение. В указанном случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 4 ст. 78 ГПК);

2) часть 10 статьи 66 предусматривает, что если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными;

3) часть 8 статьи 91 закрепляет, что если сторона уклоняется от участия в производстве экспертизы или чинит препятствия ее проведению, а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вопрос 4. Обязанность сторон по доказыванию

Обязанность доказывания по гражданскому делу возложена на стороны. В соответствии со статьей 65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В доказательственной деятельности сторон выражается состязательность процесса.

13 теории доказательственного права существует мнение о том, что доказывание есть предмет права стороны, а не обязанности, поэтому правильным будет употребление термина «бремя доказывания» (Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, И.В. Решетникова).

Можно теоретизировать и дискутировать по данному поводу, но закон указывает на обязанность доказывания (ст. 65 ГПК).

Истец должен доказать обстоятельства, составляющие основание иска, ответчик - основание возражений против иска, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - основание предъявленного им иска. Точно также обязанность по доказыванию возлагается на прокурора, государственный орган, орган местного самоуправления, организацию и гражданина, которые предъявляют иск (заявление) в суд в установленном законом порядке с целью защиты прав и законных интересов других лиц, общественных или государственных интересов.

Нормы материального права предусматривают в отдельных случаях ситуации, приводящие к перераспределению обязанности дока

зывания между сторонами. Это связано с доказательственными презумпциями (см. вопрос 3 данной темы о презюмируемых фактах) В качестве примера можно привести следующие специфические правила материального закона:

1) о презумпции вины причинителя вреда, в том числе нанесения вреда источником повышенной опасности. В случае, если истец докажет следующие три факта - совершение действия ответчиком по причинению вреда, наступление вследствие этого вредных последствий и наличие связи между его действием и наступившими последствиями, то вина причинителя вреда согласно нормам гражданского права предполагается. Поэтому истец освобождается от обязанности по доказыванию вины причинителя вреда. Причинитель вреда в своих интересах может доказать, что вред причинен не по его вине (глава 47 ГК);

2) о презумпции вины лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Предприниматель несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг. При нарушении гражданского обязательства нарушитель, как правило, предполагается виновным и может быть привлечен к ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Нарушитель обязан доказать, что он не виновен в нарушении, т.е. принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения (ст. 359 ГК).

От доказывания презюмируемых фактов освобождается одна из сторон (истец), а обязанность по доказыванию отсутствия вины переходит на другую сторону (ответчика).

Доказательственная деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, заключается в собирании, представлении и исследовании доказательств с целью обоснования своей юридической позиции в деле.

Представление и собирание доказательств - этап доказательственной деятельности, осуществляемый сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Порядок представления доказательств регламентирован статьей 66 ГПК. Представление и собирание доказательств производится с момента возбуждения гражданского дела до вынесения решения или заключительного определения судом первой

инстанции. Представление доказательств возможно и в суде апелляционной инстанции. Часть 3 статьи 335 ГПК устанавливает: «Ссылка лица, подающего (приносящего) апелляционные жалобу, протест на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции».

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, непосредственно в суд (ч. 1 ст. 66 ГПК).

Суд может по мотивированному ходатайству стороны оказать ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 15 ГПК).

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства (ч. 3 ст. 66 ГПК).

Собирание доказательств осуществляется по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле, различными способами.

Одним из способов собирания доказательств является истребование доказательств судом по ходатайству заинтересованных лиц (части 4-9 ст. 66 ГПК). В случае, когда представление доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает им содействие в истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны:

-доказательство, подлежащее истребованию;

- обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством;

- причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства;

- место нахождения доказательства, которое следует истребовать.

В необходимых случаях суд выдает лицу, заявившему ходатайство, запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные или иные лица,- от которых судом истребуется доказательство, не имеющие возможности представить его вообще или в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда.

В случае неизвещения или невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные или иные лица, не участвующие в

деле, подвергаются административному взысканию в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Наложение административного взыскания не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности представления его в суд. В случае злостного неисполнения требования суда указанные лица несут уголовную ответственность.

При затруднительности представления в суд письменных доказательств суд может потребовать представления надлежащим образом засвидетельствованных копий и выписок (ст. 84 ГПК).

Другой способ - собирание доказательств с помощью судебных поручений (ст. 72 и 73 ГПК). Суд, рассматривающий дело, в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, о необходимости собирания доказательств в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (напр., осуществить допрос свидетеля по месту его проживания, произвести осмотр на месте вещественного доказательства и др.).

Чаще всего определение о выполнении судебного поручения выносится в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (подпункт 10 ст. 170 ГПК).

В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, сведения о сторонах, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней с момента его получения.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.

Протоколы и другие материалы, собранные при выполнении поручения, немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Если лица, участвующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке.

Суд, рассматривающий дело, в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, о необходимости собирания доказательств в другом государстве, с которым РК имеет договор об оказании правовой помощи, направляет судебное поручение в соответствии с положениями этого договора (см. об этом вопрос 5 темы 29 настоящего учебника).

Третий способ - собирание доказательств путем применения института обеспечения доказательств (ст. 74-76 ГПК). Это специальный институт гражданского процессуального права, нормы которого устанавливают порядок сохранения или удостоверения доказательств, если имеются предположения о затруднительности или невозможности в будущем представить их в суд.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Например, допросить тяжело больного свидетеля или свидетеля, направляемого в длительную командировку за пределы республики; произвести экспертизу скоропортящихся продуктов; осмотреть дом, находящийся под угрозой обвала, и т.д.

Закон не содержит исчерпывающего перечня способов обеспечения доказательств (ч. 2 ст. 74 ГПК).

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд по территориальности, где должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Это может быть суд, рассматриваю- щий дело, либо другой суд по месту нахождения доказательств.

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны;

- доказательства, которые необходимо обеспечить;

- обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

- причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении;

-дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств суд выносит определение. Суд, рассматривающий дело, исходя из правил относимости и допустимости доказательств, может отказать заявителю в обеспечении доказательств. На определение судьи об отказе в принятии такого заявления может быть подана частная жалоба.

Обеспечение доказательств производится единолично судьей по общим процессуальным правилам. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

Протоколы и иные материалы, собранные в порядке обеспечения доказательства, пересылаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

В законе не указан срок обеспечения доказательств. Надо полагать, что этот срок по аналогии с нормой, содержащейся в части 3

статьи 72 ГПК (срок выполнения судебного поручения), не может превышать десяти дней.

Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится нотариусами или должностными лицами консульских учреждений в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Статьи 98 и 99 Закона о нотариате регулируют вопрос об обеспечении доказательств до возбуждения гражданского дела в суде. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или другом компетентном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательство по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или другого компетентного органа.

В порядке обеспечения доказательств нотариус опрашивает граждан, производит осмотр документов и предметов, при необходимости назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами ГПК. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РК. Нотариус предупреждает гражданина и специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Статья 43 Консульского устава Республики Казахстан, утвержденного Указом Президента РК от 27 сентября 1999 г. № 217 предусматривает, что консул совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством РК.

Вопрос 5. Исследование и оценка доказательств

Исследование доказательств осуществляется судом, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при строгом соблюдении всех принципов гражданского процессуального права.

Исследование доказательств осуществляется в ходе судебного разбирательства (в судебном заседании) путем заслушивания объяснений сторон и других участвующих в деле лиц, допроса свидетелей, оглашения заключения эксперта, оглашения письменных доказательств, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных материалов, полученных в порядке выполнения судебного поручения либо путем принятия соответствующих мер по обеспечению доказательств.

В исследовании доказательств активное участие принимает суд, сам порядок исследования доказательств устанавливается судом (ст. 195 ГПК). Судья вправе в любой момент задавать вопросы сторонам, третьим лицам, свидетелям, экспертам, специалистам с целью уточнения сведений об обстоятельствах дела.

В случае необходимости суд может вторично допросить свидетеля в том же или следующем заседании, а также произвести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы друг другу, а также свидетелям, экспертам и специалистам в порядке, установленном законом. Вопросы лиц, участвующих в деле, адресуются суду, который вправе их отклонить, если посчитает, что заданные вопросы не имеют отношения к обстоятельствам дела.

Подробно регламентировано законом исследование доказательств путем осмотра на месте (ст. 84, 87, 88, подпункт 9 ст. 170, ст. 204 ГПК).

В случаях, не терпящих отлагательства, судья, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, производит осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (подпункт 9 ст. 170 ГПК).

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра. О месте и времени осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле, если они могут прибыть по месту нахождения вещественных доказательств к моменту их осмотра. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. Данные осмотра заносятся в протокол (ст. 88 ГПК), который приобщается к делу.

Предметы, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны в протоколе, а в случае необходимости сфотографированы и

опечатаны. Протокол осмотра вещественных доказательств приобщается к делу (ч. 2 ст. 87 ГПК).

При затруднительности представления в суд письменных доказательств суд может произвести осмотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения (ст. 84 ГПК). О производстве осмотра извещаются лица, участвующие в деле. Неявка их не препятствует производству осмотра. Результаты осмотра фиксируются в протоколе, к которому в необходимых случаях могут быть приложены чертежи, снимки и т.д. Протокол осмотра приобщается к делу.

Протоколы и все иные материалы, составленные и сделанные при осмотре письменных и вещественных доказательств на месте, а затем приобщенные к делу, обязательно должны быть оглашены с целью их исследования в судебном заседании.

Осмотр на месте может производиться также при разбирательстве дела (вне зала заседания), если представление письменных либо вещественных доказательств затруднительно либо невозможно доставить их в суд (ст. 204 ГПК). О производстве осмотра на месте суд выносит определение, о чем извещаются участвующие в деле лица, их представители. В необходимых случаях вызываются также эксперты, специалисты и свидетели.

Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу должны быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, а также сделанные во время осмотра фотоснимки доказательств, видеозаписи и киноматериалы.

На основе проведенного исследования доказательств в судебном заседании суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов и иных обстоятельств по делу.

Оценка доказательств судом - неотъемлемая, завершающая часть судебного доказывания.

Подход к оценке доказательств зависит от уровня развития общества, от организации судебной системы и основных начал судопроизводства.

Исследуя вопрос об оценке доказательств, К.И. Малышев, один из известнейших представителей науки гражданского процессуального права дореволюционного периода, отмечал следующие обстоятельства.

Отношение между теорией естественного, свободного убеждения в истине (1Лэег2еи§1т§8111еопе) и теорией законных доказательств различно в разные века истории процесса. Оно зависит от степени разви

тия гражданского быта и от устройства суда. В века невежества и суеверия судебные доказательства имеют формальный характер; тогда преобладают суды Божии, присяга, поединок и т.п. Внешние формы гражданского оборота в те времена еще не развиты и как в историческом миросозерцании народов господствует суеверие и вымысел вместо точного знания, гак и в деле суда решает вера в правосудие богов. Только с течением времени система судебных доказательств постепенно наполняется и подходит ближе к общей логической теории знания. Устройство суда играет здесь также важную роль, потому что большее или меньшее доверие к суду естественно отражается на числе ограничений, которые закон считает нужным установить против произвола и личного усмотрения судей. На теории законных доказательств отразился схоластический характер века, приведший к арифметической оценке доказательств. Подобное явление имело место и в российском процессе. По Своду Законов предусматривалось применение так называемых совершенных доказательств. Показания двух законных свидетелей считались совершенным доказательством, а показание одного свидетеля - недостаточным доказательством. Если несколько свидетелей противоречили друг другу, то дело решалось по большинству голосов, а при равенстве голосов суд должен был давать преимущество мужчине перед женщиной, знатному перед незнатным, ученому перед неученым, духовному перед светским.

Поиск по сайту: