ДЕСМУРГИЯ 20 страница

Право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом смысле являются самостоятельными понятиями. Различать эти два понятия необходимо по следующим причинам. Во- первых, моменты возникновения права на предъявление иска и права на удовлетворение иска различны и по времени не совпадают. Вначале возникает нарушение или угроза нарушения права, оспаривание права либо неопределенность в правах, влекущие за собой право требования одного лица к другому, т.е. возникает право на удовлетворение иска. Затем только появляется у истца право на предъявление иска как следствие нарушения либо оспаривания ответчиком права, законного интереса истца. При этом необходимо отметить, что речь идет в данном случае о нарушениях прав истца в действительности. Кроме того, право на предъявление иска возникает у заинтересованного лица при наличии обстоятельств, предусмотренных нормами гражданского процессуального права (предпосылок права на предъявление иска). Во-вторых, наличие или отсутствие у лица права на

предъявление иска проверяется судьей при принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, в то время как право на удовлетворение иска проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства и устанавливается в результате рассмотрения дела по существу. В-третьих, наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска не означает, что одновременно это лицо обладает и правом на удовлетворение иска. В противном случае решения всегда выносились бы в пользу истца. Но этого не происходит. Лицо, обладающее правом на предъявление иска, реализуя это право в установленном законом порядке, достигает положительного для себя решения только в случае правомерности предъявленных им к ответчику исковых требований.

Кроме того, совершенно правильно указывает ИМ. Пятилетов и на различные последствия отсутствия права на удовлетворение иска и права на предъявление иска. Последствием отсутствия права на удовлетворение иска является решение суда об отказе в иске. Отсутствие же права на предъявление иска влечет за собой следующие последствия: судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления, если выясняется отсутствие этого права при подаче иска (ч. 1 ст. 153 ГПК); судья или суд прекращает производство по делу своим определением в любой стадии процесса, если отсутствие права на предъявление иска устанавливается после возбуждения дела (ст. 172, 247, подпункт 5 ст. 358, ст. 367, подпункт 3 ст. 378, подпункт 3 ч. 4 ст. 398 ГПК).

Предпосылки права на предъявление иска

В теории гражданского процессуального права разработано понятие предпосылок права на предъявление иска, под которыми понимаются предусмотренные законом обстоятельства, предопределяющие наличие у лица права на предъявление иска. Различаются предпосылки общие и специальные в зависимости от круга дел, по которым они применяются, а также положительные и отрицательные в зависимости от того, с наличием или отсутствием их связывает закон возникновение права на предъявление иска (М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, С. А. Иванова и др.).

Возражения против учения о предпосылках права на предъявление иска были высказаны К.И. Комиссаровым. Он подчеркивал, что сложность классификации предпосылок приводит порой к ложному впечатлению, будто возможность обрашения с иском является делом весьма сложным. Такой взгляд получил поддержку в кандидатской диссертации М.Ю. Розовой, которая развила его идею и пришла к вы

воду о том, что единственным обстоятельством, с которым связано право на предъявление иска, является юридическая заинтересованность лица. При этом заинтересованность, считает она, имеет значение презумпции гражданского процессуального права, так как при принятии искового заявления заинтересованность всегда должна предполагаться. Указанная позиция в какой-то мере имеет точки соприкосновения с учением В.М. Гордона, разработанным им еще в дореволюционный период, хотя основа его учения принципиально иная. Отличие заключается в том, что он считал юридический интерес объективным состоянием и подчеркивал, что основанием юридической заинтересованности является реальный факт, обнаруживающий нарушение права, который должен быть доказан истцом. Это мнение получило широкое распространение в науке гражданского процессуального права дореволюционного периода.

Это учение было обоснованно подвергнуто критике М.А. Гурви- чем. Установление законом обстоятельств, предопределяющих существование у лица права на предъявление иска и условий его осуществления, не означает ограничения или сужения этого права, а выражает то, что оно, как любое субъективное право, означает дозволение действовать в соответствующих рамках. А.А. Добровольский писал, что как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок).

Теоретическая разработка о предпосылках права на предъявление иска заслуживает внимания, однако, требует уточнения в связи с положениями традиционного учения, сложившегося в общей теории права, о соотношении нормы права, правоспособности, юридического факта, правоотношения и субъективного права. Всякое субъективное право может возникнуть лишь при наличии необходимых предпосылок, каковыми являются норма права, правоспособность и юридический факт (Ю.К. Толстой).

Право на предъявление иска, рассматриваемое как субъективное процессуальное право, имеется у конкретного лица, следовательно, при наличии трех предпосылок: гражданско-процессуальной нормы, гражданской процессуальной правоспособности и юридических фактов (фактического состава).

I. Норма гражданского процессуального права является первейшим условием возникновения права на предъявление иска (процессуального отношения между истцом и судом), поскольку сама норма

21 См.: Гурвич М.А. Право на иск.-М.-Л.: АН СССР, 1949.-С. 77 и след.

предусматривает другие предпосылки возникновения субъективного права. Право на предъявление иска находит свое закрепление в Конституции (п. 2 ст. 13), ГПК (ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1-4 ст. 48, ч. 3 ст. 55, ст. 56) и других законодательных актах.

II. Гражданская процессуальная правоспособность определяется статьей 45 ГПК. В соответствии с указанной статьей способность иметь право на предъявление иска признается за всеми гражданами и организациями, являющимися субъектами материального права (см. более подробно об этом в вопросе 2 темы 3 и вопросе 1 темы 4).

III. Юридические факты (фактический состав), которые нередко именуются частной предпосылкой субъективного права, указываются в нормах гражданского процессуального права. Юридические факты, которые в совокупности обусловливают наличие или отсутствие у конкретного лица права на предъявление иска, предусматриваются в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 153 ГПК. Поэтому не всякое предъявление иска, т.е. совершение действия по обращению в суд с иском, приводит к возникновению гражданского процесса.

Анализ обстоятельств, которые принято в теории гражданского процессуального права именовать предпосылками права на предъявление иска, позволяет придти к выводу, что эти обстоятельства есть юридические факты, т.е. они сводятся к третьей предпосылке возникновения субъективного права лица на предъявление иска по конкретному спору о праве.

Совокупность следующих юридических фактов, предусмотренных ГПК, предопределяет наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска:

1) установление законом рассмотрения и разрешения гражданско- правового спора в порядке гражданского судопроизводства (подпункт 1 ч. 1 ст. 153 ГПК). В сущности, речь идет об отнесении законом гражданских дел к ведению судов, т.е. о предметных полномочиях судов по рассмотрению и разрешению спорных правовых вопросов (ст. 24- 26 ГПК);

2) отсутствие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 2 ч. 1 ст. 153 ГПК);

3) отсутствие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по тождественному делу в связи с отказом истца от иска (подпункт 2 ч. 1 ст. 153 ГПК);

4) отсутствие определения суда о прекращении производства по тождественному делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами (подпункт 2 ч. 1 ст. 153 ГПК).

Последние три юридических факта указывают на то, что закон запрещает обращение в суд с тождественным иском, по которому уже состоялось разбирательство и вынесен судебный акт, вступивший в законную силу. Иск подлежит рассмотрению и разрешению в суде только однажды.

Перечисленные юридические факты, за исключением четвертого, носят общий характер. Отсутствие определения суда о прекращении производства по тождественному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон следует признать специальным основанием возникновения права на предъявление иска, поскольку заключение мирового соглашения допускается законом не по всем рассматриваемым судами гражданско-правовым спорам.

Первый из указанных юридических фактов имеет положительный характер, а остальные три - отрицательный, поскольку наличие любого из этих трех юридических фактов погашает право на предъявление иска по тому же спору о праве.

Условия осуществления права на предъявление иска

Имеющееся у лица право на предъявление иска реализуется в установленном законом порядке. Надлежащий порядок реализации права на предъявление иска возможен при соблюдении нескольких условий, которые именуются условиями осуществления права на предъявления иска. Несоблюдение этих условий не является непреодолимым. Заинтересованное лицо может повторно обратиться в суд с тождественным иском после устранения определенных недостатков, допущенных им при первоначальном обращении за защитой прав и законных интересов. Установление несоблюдения условий осуществления права на предъявление иска при подаче искового заявления влечет за собой следующие процессуальные последствия:

- возвращение искового заявления (подпункты 1-5 ч. 1 ст. 154 ГПК);

- оставление искового заявления без движения (ч. 1 ст. 155 ГПК).

Закон предусматривает следующие условия надлежащего осуществления права на предъявление иска:

1) соблюдение установленного законодательством для данной категории дел порядка предварительного досудебного разрешения спора, если возможность применения этого порядка не утрачена (подпункт 1 ч. 1 ст. 154 ГПК);

2) соблюдение правил подсудности дела (подпункт 2 ч. 1 ст. 154 ГПК);

3) предъявление иска дееспособным лицом (подпункт 3 ч. 1 ст. 154 ГПК);

4) предъявление и подписание иска лицом, имеющим па то соответствующие полномочия (подпункт 4 ч 1 ст. 154 ГПК);

5) отсутствие в производстве этого же или другого суда дела по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подпункт 5 ч. 1 ст. 154 ГПК)22;

6) соблюдение требований статьи 150 ГПК, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (ч. 1 ст. 155 ГПК);

7) соблюдение требований, предусмотренных подпунктами 1-3 статьи 151 ГПК, о приложении к исковому заявлению необходимых документов, в том числе об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях (ч. 1 ст. 155 ГПК).

Вопрос 4. Соединение и разъединение исков

Вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требований регулируется статьей 171 ГПК. Закон предусматривает в качестве обязательного условия соединения л разъединения исков целесообразность - создание такого положения, которое позволило бы наиболее полно и правильно разрешить гражданское дело (ст. 171 ГПК).

Соединение нескольких требований в одно производство может иметь место в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех спорных вопросов.

Разъединение исков возможно тогда, когда их раздельное рассмотрение упростит процесс и исключит необходимость вызова лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

Соединение или разъединение исков должно быть оформлено определением.

Принято различать объективное и субъективное соединение, разъединение исков.

Под объективным соединением исков понимается соединение в одном производстве нескольких исков между двумя спорящими субъектами (одним истцом и одним ответчиком). Напр., в производстве

В научной литературе данное обстоятельство, как правило, относят к предпосылкам права на предъявление иска (М.Л. Гурвич. П.П. Гуреех, А.А. Добровольский. С. А. Иванова. Е.Г. Пушкар). Мы поддерживаем позицию этих авторов, полагающих, что при наличии конкретного дела в производстве суда у лица нет прсва на предъявление иска по тождественному спору, а возбужденное дело подлежит прекращению. В соответствии с изложенным, на наш взгляд, следует внести изменения в ГПК.

суда находится дело, возбужденное по исковому заявлению гр-на А. к ответчику гр-ну В., в котором указываются несколько спорных вопросов: о расторжении брака, о разделе имущества и о взыскании алиментов на содержание в связи с нетрудоспособностью истца. В приведенном примере в одном производстве соединяются различные виды исков — преобразовательные иски (о расторжении брака и разделе имущества) и иск о присуждении (о взыскании алиментов). Истцом и ответчиком в данном гражданском деле являются одни и те же лица: истцом - гр-н А., а ответчиком - гр-н В. Это соединение исков осуществлено по инициативе самого истца.

Объективное соединение исков возможно по усмотрению судьи. Например, гр-н А. предъявил к гр-ну В. иск о защите чести и достоинства, а затем - иск к тому же ответчику о возмещении морального вреда, нанесенного ему вследствие распространения порочащих его честь и достоинство сведений. Судья вправе соединить эти иски и рассмотреть их одновременно в одном производстве (п. 13 постановления № 6 Пленума Верховного суда РК от 18 декабря 1992 г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением № 5 Пленума от 15 мая 1998 г.).

Объективное соединение исков производится по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 171 ГПК: судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Под объективным разъединением исков понимается выделение судьей (судом) одного или несколько из соединенных истцом исков к одному ответчику с целью их рассмотрения в разных производствах. Часть 1 статьи 171 ГПК закрепляет: «Судья выделяет одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет более целесообразным» (выделено курсивом З.Б.).

Например, по делу о расторжении брака, сопровождающегося сопутствующими требованиями, иск о разделе имущества между супругами суд вправе выделить в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (п. 3 ст. 21 ЗоБС).

Другой пример: при предъявлении совместно с иском о расторжении брака требования о том, при ком из родителей будут проживать их несовершеннолетние дети, находящиеся на воспитании у других

лиц, которые препятствуют возвращению их родителям, суд может выделить этот спор в отдельное производство (ч. 2 п. 4 постановления № 4 Пленума Верховного суда РК от 28 апреля 2000 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Под субъективным соединением исков подразумевается соединение исков одного лица к нескольким ответчикам, либо нескольких истцов к одному ответчику, либо нескольких истцов к нескольким ответчикам.

Часть 3 статьи 171 ГПК предусматривает возможность субъективного соединения исков: судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Субъективное соединение исков приводит к возникновению процессуального соучастия. Однородность требований одного лица к нескольким ответчикам, нескольких истцов к одному ответчику или нескольких истцов к нескольким ответчикам является основанием для факультативного соучастия в гражданском процессе.

Напр., несколько работников предъявило иск к одному и тому же предприятию о восстановлении на рабсте и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (основанием увольнения во все случаях послужило сокращение штата и численности работников). Судья вправе объединить эти исковые требования разных истцов и рассмотреть их в одном производстве.

Под субъективным разъединением исков подразумевается разъединение исков между различными лицами для рассмотрения и разрешения их в отдельных производствах. В части 2 статьи 171 ГПК устанавливается: «При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным» (выделено курсивом З.Б.).

Примеры такого рода можно привести, исходя из разъяснений, содержащихся в частях 4 и 5 пункта 13 постановления № 5 Пленума Верховного суда РК от 28 апреля 2000 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

1) если при обсуждении иска о взыскании алиментов на детей другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в акто

вой записи о рождении, оба эти требования подлежат выделению из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве;

2) в случае отказа в иске о расторжении брака заявленное требование о взыскании алиментов, если истец настаивает на его рассмотрении, суд также выделяет в отдельное производство, о чем указывает в резолютивной части решения.

Вопрос 5. Изменение иска. Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение

Изменение иска, отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения принято именовать в научной литературе распорядительными действиями, совершаемыми субъектами спора о праве. Право материально заинтересованных лиц (истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора) на совершение распорядительных действий вытекает из действия принципа диспозитивности, который определяет механизм движения гражданского процесса, его возникновение, развитие и прекращение (см. вопрос 4 темы 2 настоящего учебника). При этом изменение иска и отказ от иска возможны также лицами, не имеющими материально- правовой заинтересованности в исходе гражданского дела, но наделенными правом на подачу иска в защиту прав и интересов других лиц, государственных и общественных интересов (ст. 55 и 56 ГПК).

Изменение иска

Под изменением иска понимается изменение истцом основания или предмета иска"". При этом структура иска, несмотря на внутренние изменения, остается неизменной в ходе судопроизводства по конкретному гражданскому делу, т.е. суть предъявленного в суд иска сохраняется в первоначальном виде до рассмотрения и разрешения данного иска по спору о праве (см. о внутреннем тождестве иска вопрос 2 данной темы).

Таким образом, с одной стороны, закон предоставляет истцу право изменить один из элементов иска - основание либо предмет (ч. 1 ст. 49 ГПК) - в силу того, что возможна тождественность иска самому

Ряд авторов считает, что изменение иска означает не только изменение предмета либо основания иска, но и увеличение или уменьшение размера исковых требований (11.М. Пятилеток. Г.Л. Осокчна и др.).

себе при определенных изменениях. С другой стороны, условие сохранения внутреннего тождества иска - это возможные границы изменения иска. Изменение основания иска при сохранении прежнего его предмета или изменение предмета иска с сохранением прежнего его основания - это есть границы изменения иска в судопроизводстве по конкретному делу.

Изменение одновременно двух элементов иска - и предмета, и основания - нарушает внутреннее тождество данного иска. Поэтому в данном случае речь идет о возникновении нового иска, который должен предъявляться в суд в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства и ведет к возбуждению другого гражданского дела.

В отличие от этого, изменение иска не влияет на качественную характеристику возбужденного процесса, который остается прежним, продолжается дальше и завершается, как правило, вынесением судебного решения.

Изменение основания иска может выражаться в различных формах:

1) в замене первоначально указанных истцом обстоятельств, на которых истец основывал свое требование, на новые обстоятельства фактического и (или) правового характера;

2) в дополнении обстоятельств, обосновывающих заявленный иск;

3) в исключении каких-то обстоятельств, указанных первоначально истцом.

Например, в обоснование иска о признании брака недействительным истец указал, что лицо, с которым он вступил в брак, скрыло от него наличие болезни, создающей реальную угрозу членам образованной семьи, личной и общественной безопасности. Затем, дополняя основание предъявленного иска, истец указывает также на обстоятельства, свидетельствующие о заключении брака по принуждению. Указанные истцом обстоятельства являются в соответствии с законом основаниями признания брака недействительным (п. 2 и 3 ст. 24 ЗоБС).

Изменение предмета иска - замена первоначально указанного истцом предмета иска на новый предмет иска.

Изменение предмета иска возможно только в исках с альтернативным предметом (Г.Л. Осокина).

Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества (если недостатки товара не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; 4) замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору; 5) отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Истец-покупатель может заменить предмет иска, используя предоставленные ему законом права, в случае получения товара ненадлежащего качества, основание же предъявленного им иска остается прежним.

В соответствии со статьей 49 ГПК истец вправе также увеличить или уменьшить размер исковых требований, не изменяя сам иск. Изменение размера исковых требований приводит объем материального объекта иска в соответствие с действительностью и потому допускается законом без ограничений (И.М. Пятилетов).

Изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований производятся путем подачи письменного заявления и допускаются до принятия решения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Таким образом, истец сам определяет предмет и основание иска, а также размер заявленного им требования. Это означает, что согласно воле материально заинтересованного лица определяются границы судебного исследования фактов и правоотношений. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска (ч. 2 ст. 49 ГПК). «Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако с согласия истца суд может выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и законных интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом» (ч. 2 ст. 219 ГПК).

Толкование норм части 2 статьи 219 ГПК, на наш взгляд, должно даваться следующим образом:

1) предмет судебной деятельности по гражданскому делу определяется рамками предмета и основания иска, а также размера исковых требований, указанных истцом;

2) суд устанавливает своим решением размер удовлетворяемых исковых требований на основе выясненных обстоятельств дела и в соответствии с законом;

3) суд вправе предложить истцу изменить основание заявленного им иска. Это право суда вытекает из норм закона об определении предмета доказывания по делу. Часть 2 статьи 66 ГПК устанавливает: «Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом, исходя из оснований требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежа

щих применению норм материального и процессуального права»;

4) суд вправе предложить истцу изменить предмет иска в случаях признания судом необходимости изменения предмета иска в интересах истца;

5) суд вправе при рассмотрении гражданского дела одновременно разрешить незаявленное требование (выйти за пределы иска) только в случаях, предусмотренных законом. Например, согласно пункту 3 статьи 68 ЗоБС при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав. Норма аналогичного характера предусматривается в пункте 5 статьи 71 ЗоБС: «При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд вправе решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного них)».

Отказ от иска

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГПК истец вправе отказаться от иска.

По вопросу о сущности и содержании отказа от иска имеются разноречивые мнения.

Одни полагают, что отказ от иска как распорядительное процессуальное действие является одновременно и актом материального права (И.И. Авдеенко, И.М. Пятилетов).

Другие считают, что отказ от иска в зависимости от мотивов, лежащих в его основе, во-первых, может означать отказ как от материального, так и процессуального права (напр., в случаях прощения долга, осознания необоснованности своих исковых требований и т.п.), во-вторых, может быть лишь отказом от дальнейшего продолжения процесса, но не отказом от материального права (напр., в случае обещания ответчика добровольно удовлетворить исковые требования истца). В связи с этим авторами указывалось на несовершенство законодательного регулирования отказа истца от иска и необходимость дифференциации процессуальных последствий отказа от иска как акта распоряжения материальным и процессуальным правом и как акта распоряжения лишь процессуальным правом (Ю.А. Огибалин, Н.В. Ченцов). Ими предлагается закрепить отказ от спорного материального права в качестве основания прекращения производства по делу и отказ от иска - основания оставления заявления без рассмотрения, который не препятствовал бы повторному обращению в суд с тождественным иском.

Третьи признают отказ от иска распорядительным действием истца, имеющим своим адресатом только суд (Г.Л. Осокина). Послед

нее мнение представляется наиболее правильным, поскольку мы исходим из той позиции, что иск как институт гражданского процессуального права - это понятие процессуальное, означающее средство защиты субъективного материального права. Отсюда отказ истца от иска есть отказ от процессуального права, акт распоряжения процессуальным правом (Р.Е. Гукасян).

Таким образом, отказ от иска - это отказ заинтересованного лица от требования к суду о защите права или законного интереса. Отказ от иска в стадии производства дела в суде первой инстанции производится путем подачи письменного заявления и допускается до принятия судом решения (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Судья (суд) не рассматривает мотивы отказа от иска и правомерность отказа от иска, но обязан разъяснить смысл и значение совершаемого истцом действия и убедиться, что отказ доброволен и воля истца свободна от принуждения. Суд, принимая отказ истца от иска, выносит определение о прекращении производства по делу (подпункт 3 ст. 247 ГПК).

При частичном отказе истца от иска производство по делу прекращается только в части заявленных требований, а в остальной части - процесс продолжается и по результатам рассмотренной части иска судом выносится решение.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска и принятием его судом препятствует вторичному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 2 ст. 248 ГПК).

Особенность отказа прокурора, государственного органа или другого управомоченного лица от иска, предъявленного в защиту прав и интересов другого лица, заключается в том, что при этом лицо, в интересах которого было возбуждено дело, не лишается права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 5 ст. 55 и ч. 2 ст. 56 ГПК).

Признание иска

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГПК ответчик вправе признать иск, о чем у него отбирается расписка.

Признание иска — это распорядительное действие ответчика, адресованное суду. Обосновывая это мнение, Г.Л. Осокина пишет, что решение вопроса о принятии признания иска ответчиком закон ставит в зависимость от суда, а не от самого ответчика. Признание иска ответчиком облегчает положение суда при разрешении вопроса о защите права или законного интереса, но не является для него обязательным. В случае принятия судом признания иска выносится решение об

удовлетворении исковых требований истца. В мотивировочной части судебного решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 5 ст. 221 ГПК).

Если суд по основаниям, предусмотренным законом (ч. 2 ст. 49 ГПК), не принимает признание иска отзетчиком, то он выносит об этом определение и осуществляет разбирательство дела по существу.

Характер и сущность признания иска ответчиком и отказа истца от иска сходны: и в том, и в другом случае речь идет о том, что сторона процесса по собственному желанию отказывается от требования к суду о защите своих прав и интересов.

Поиск по сайту: