ДЕСМУРГИЯ 21 страница

Признание иска - это высказанное в суде признание ответчика о правомерности требований истца к суду о защите субъективного материального права или законного интереса.

От судебного признания иска следует отличать внесудебное признание иска. Признание иска, совершенное ответчиком вне суда, может служить одним из доказательств по гражданскому делу.

Признание иска ответчиком следует отличать также и от признания ответчиком факта. Признание факта ответчиком - это признание наличия или отсутствия обстоятельства, приводимого истцом в обоснование своих требований (ч. 3 ст. 78 ГПК). Признавая факт, ответчик может одновременно возражать против иска. Например, ответчик признает факт заключения договора займа, но возражает против исковых требований истца и утверждает, что сумма долга была им возвращена в определенное время и при определенных обстоятельствах.

Мировое соглашение

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор о праве (Г.А. Жилин). Законодатель должен поощрять мирное урегулирование возникших разногласий в гражданско-правовой сфере, поскольку властное предписание - судебное решение - не всегда приводит к ликвидации правового конфликта, а иногда даже усугубляет его. К тому же окончание гражданского дела с учетом воли сторон в процессе не наносит ущерба интересам законности и правопорядка, поскольку в частноправовых отношениях субъекты пользуются автономией (речь идет о поведении субъектов в допустимых законом пределах).

Мировое соглашение - это соглашение о добровольном разрешении спора о праве, заключенное сторонами процесса и утвержденное судом. Соглашение достигается на определенных условиях (чаще все

го, путем взаимных уступок) об установлении измененных или новых правоотношений между истцом и ответчиком. Мировое соглашение подписывается обеими сторонами и утверждается судом. Об утверждении мирового соглашения сторон суд (судья) выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (подпункт 4 ст. 247 ГПК). Судом в этом случае не исследуются доказательства и не устанавливаются фактические обстоятельства дела.

Мировое соглашение сторон, заключенное в судебном процессе, - судебное мировое соглашение - характеризуется, как указывает, И.М. Пятилетов, следующими признаками:

1) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 49 ГПК);

2) оно должно быть выражено в требуемой законом форме и сторонам должны быть разъяснены его процессуальные последствия (ч. 1 ст. 49, ст. 172, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 342 ГПК);

3) оно требует утверждения судом (ст. 49, ч. 2 и 3 ст. 193, ч. 2 ст. 342 ГПК). Этот акт оформляется определением суда (судьи), которым прекращается производство по делу (подпункт 4 ст. 247 ГПК).

Субъектами мирового соглашения могут быть только субъекты спора о праве: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора о праве.

Требует осмысления вопрос о сфере действия института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (возможно ли заключение мирового соглашения по всем гражданским делам либо следует установить ограничения). Традиционно возможность мирового соглашения допускалась по исковым делам, которые ранее (до принятия нового ГПК) характеризовались как дела по спорам, возникающим из материально-правовых отношений между равными субъектами. Но теперь такая характеристика исковых дел противоречила бы действующему гражданскому процессуальному законодательству. Дело в том, что в соответствии с частью 2 статьи 24 ГПК к исковым делам отнесены также и дела по спорам, вытекающим из правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (административных, финансовых и др.). Отсюда следует, что если закон к делам искового производства относит споры о праве, возникающие из властеотношений, то допускается возможность заключения мирового соглашения между сторонами данных спорных отношений. Такое регулирование процессуальным законом сферы применения мирового соглашения как способа разрешения правового конфликта, думается, станет предметом дискуссии. Обсуждение данной проблемы должно быть направлено на выработку четких критериев возможности миро

вого соглашения в процессе с учетом положений, в первую очередь, гражданского права. Определение таких критериев позволило бы обозначить круг гражданских дел, по которым недопустимо заключение мировых соглашений.

Представляется, что заключение мирового соглашения недопустимо по спорам о праве в тех случаях, когда закон четко определяет отдельные правовые отношения и исключает установление прав и обязанностей по собственному усмотрению субъектов таких отношений. Например, закон устанавливает основания взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке и их размеры (п. 2 ст. 124 и ст. 125 ЗоБС). Поэтому невозможно заключение мирового соглашения по данному спору и утверждение его судом вопреки нормам семейного права.

Соглашение об урегулировании между сторонами спорного правового вопроса может быть заключено и во внесудебном порядке (вне суда и без обращения в суд), которое приобретает значение гражданско-правового договора. Они называются внесудебными мировыми соглашениями и не имеют признаков, характеризующих судебные мировые соглашения. Напр., в соответствии со статьей 143 ЗоБС допускается заключение соглашения об уплате алиментов во внесудебном порядке. Такое соглашение (о размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и(или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Согласно пункту 1 статьи 144 ЗоБС соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алимен~ов влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 157 ГК.

Порядок совершения распорядительных действий

Отказ истца от иска и заключение мирового соглашения между сторонами возможны в любой стадии процесса: при производстве дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в исполнительном производстве. Законодательное же регулирование признания иска ответчиком предусматривается в стадии производства дела в суде первой инстанции.

В стадии производства дела в суде первой инстанции эти распорядительные действия могут быть совершены при разбирательстве дела в ходе судебного заседания (ст. 193 ГПК), а два действия - отказ

от иска и заключение мирового соглашения - при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 172 ГПК).

При подготовке дела к судебному разбирательству отказ от иска производится путем подачи письменного заявления, а о заключении мирового соглашения представляется документ в письменном виде, составленный и подписанный сторонами.

Во время разбирательства дела допускаются устные заявления истца об отказе от иска, ответчика о признании иска и сторон о заключении мирового соглашения, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если эти действия выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ст. 193 ГПК).

Отказ истца от иска и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной или кассационной жалобы, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной или кассационной инстанции (ч. 1 ст. 342 ГПК). Правила аналогичного характера действуют и в стадии производства дела в суде надзорной инстанции.

В стадии исполнительного производства взыскатель вправе отказаться от взыскания, взыскатель и должник могут заключить между собой мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом (подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 20 Закона об исполнительном производстве). Совершение этих распорядительных действий оформляется в письменном виде и принятие либо утверждение их приводит к прекращению исполнительного производства.

Важно подчеркнуть, что совершение рассматриваемых распорядительных действий ставится под контроль суда. Часть 2 статьи 49 ГПК закрепляет: «Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи- либо права, свободы и законные интересы». Суд проверяет правомерность отказа истца от иска, признания иска ответчиком и представленного мирового соглашения сторон именно с указанных выше позиций.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска или неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 5 ст. 193 ГПК).

Вопрос 6. Защита интересов ответчика

Судопроизводство по гражданским делам базируется на началах состязательности. Противоположность юридических интересов истца и ответчика приводит к необходимости состязания между ними в процессе. Каждая из сторон свободна в выборе своей правовой позиции по делу, а также способов и средств отстаивания в суде этой позиции. Состязательность процесса нерасторжимо связана с процессуальным равноправием сторон, предоставлением истцу и ответчику равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому закон наделяет стороны равными процессуальными правами и возлагает на них равные процессуальные обязанности (см. вопрос 4 темы 2, вопрос 1 темы 4 настоящего учебника). В том числе стороны как субъекты спора о праве характеризуются равенством прав по осуществлению функции иска и его оспаривания, а также распоряжению объектом спора о праве (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Ответчик, как другая сторона в деле по отношению к истцу, наделяется возможностями по отстаиванию своих интересов в судебном процессе, равными возможностям его «противника» по защите прав и интересов в судопроизводстве. Эти возможности ответчика проявляются в предоставлении ему таких средств защиты, как возражения против иска и встречный иск.

Возражения против иска

Возражения ответчика против иска — это форма выражения права ответчика на судебную защиту путем несогласия его с предъявленным в суд иском.

Возражения ответчика могут быть процессуального и материально-правового характера.

Процессуальные возражения - это возражения ответчика, направленные на обоснование неправомерности обращения в суд истца с требованием о защите права или законного интереса, т.е. незаконности возникновения процесса или его продолжения. Так, ответчик заявляет, что у истца отсутствует право на предъявление иска (напр., в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному делу) или истцом нарушен порядок предъявления иска (напр., иск предъявлен недееспособным лицом). Указывая такие обстоятельства, ответчик добивается прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения.

Процессуальные возражения ответчика могут указывать на необходимость отложения разбирательства дела (напр., заявление ответ

чика о том, что он является ненадлежащим), а также приостановления производства по делу (напр., объяснения ответчика по поводу невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела).

Материально-правовые возражения - это возражения ответчика, указывающие на неправомерность требования истца к суду о защите права или законного интереса, т.е. на недопущение ответчиком нарушения (оспаривания) права или законного интереса истца, отсутствие обязанности отвечать по иску и вины ответчика. Такие возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований по существу.

Различают две разновидности материально-правовых возражений ответчика: отрицание и мотивированное возражение. Термин «мотивированное возражение», как нам представляется, является наиболее удачным (М.А. Викут). Возражения такого характера обозначаются также терминами «возражения в собственном смысле слова» или «собственно материально-правовые возражения».

Отрицание - это возражение ответчика посредством заявления об отсутствии фактов и правоотношений, указываемых истцом. При отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, доводов, доказательств и т.д. в обоснование своей позиции. Например, не соглашаясь с иском о возврате имущества, ответчик может просто заявить, что истец не передавал ему никакого имущества.

Мотивированное возражение - это возражение ответчика, направленное на опровержение исковых требований и обоснованное конкретными юридическими фактами. Возражения такого рода выражаются в приведении ответчиком фактических обстоятельств в обоснование своих утверждений и их доказывании, в том числе со ссылкой на нормы материального права. Такие возражения ответчика направлены против существа исковых требований истца. Например, возражая против иска о возврате имущества, ответчик может указать, что он является собственником данного имущества, и право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи. Обязанность доказывания возражений данной разновидности возлагается на ответчика (ст. 65 ГПК).

Встречный иск

Встречный иск - это обращение в суд ответчика с самостоятельным требованием о защите своего права или законного интереса, заявленным в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с иском, предъявленным в суд истцом. Для встречного иска характерно то, что: 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процес

се; 3) иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском {М.А. Викут).

Встречный иск - это обращение ответчика в суд за судебной защитой. Право на предъявление встречного иска предусматривается статьей 156 ГПК: ответчик вправе до вынесения судом первой инстанции решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 156 ГПК предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска (см. вопрос 1 темы 16 настоящего учебника).

Помимо общих требований, закон предусматривает дополнительные условия для принятия встречного иска (ст. 157 ГПК). Эти условия выражают наличие связи между встречным и первоначальным исками. При этом необходимо отметить, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 157 ГПК, обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального (подпункт 1 ст. 157 ГПК). В качестве примера можно привести производство по делу, в котором одновременно рассматриваются первоначальный иск о взыскании долга по договору займа и встречный иск о взыскании платы за найм жилого помещения;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (подпункт 2 ст. 157 ГПК). Примером такого встречного иска может служить иск об оспаривании ответчиком своего отцовства, заявленного в процессе, возбужденном по иску о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (подпункт 3 ст. 157 ГПК). Например, в одном производстве могут быть рассмотрены иск о расторжении брака (предъявленный истцом) и встречный иск о разделе имущества (заявленный ответчиком).

По двум искам - первоначальному и встречному - суд выносит одно решение. В этом решении дается отдельно ответ на каждый из рассмотренных судом исков.

В судопроизводстве в данном случае наблюдается картина двойного процессуального статуса: каждая из сторон занимает одновременно положение истца и ответчика.

Вопрос 7. Обеспечение иска

Обеспечение иска - это применение судом принудительных мер, направленных на временное ограничение права распоряжения объектом иска (материальным предметом спора) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу. Обеспечение иска создает условия для реальной судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

Меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 158 ГПК).

В соответствии с частью 1 статьи 159 ГПК мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;

5) приостановление действия оспариваемого акта государственного органа, организации или должностных лиц;

6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судом могут быть приняты иные меры по обеспечению иска, которые гарантировали бы реальное исполнение решения суда. Судом может быть принято несколько мер по обеспечению иска (ч. 2 ст. 159 ГПК).

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявление, суд выносит определение (ст. 160 ГПК).

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ст. 161 ГПК).

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене разрешается судом с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу. О замене одного вида обеспечения иска другим судья выносит определение (ч. 1 ст. 162 ГПК).

При нарушении запрещения ответчику совершать определенные действия и запрещения другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства виновные лица несут административную ответственность. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска (ч. 2 ст. 159 ГПК).

Продолжительность действия принятых судом мер по обеспечению иска зависит от содержания судебного решения:

1) в случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 163 ГПК);

2) при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 2 ст. 163 ГПК).

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен протест (ч. 1 ст. 164 ГПК).

Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение (ч. 2 ст. 164 ГПК).

Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого олределения. Приостанавливается исполнение лишь определения об отмене обеспечения иска и о замене одного вида обеспечения иска другим, если на эти определения были поданы частная жалоба, принесен частный протест (ч. 3 и 4 ст. 164 ГПК).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса по существу (ч. 1 ст. 163 ГПК).

Принятие мер по обеспечению иска влечет за собой ограничение ответчика в его правах, в связи с чем возможно нанесение ему ущерба, поэтому закон предусматривает гарантии интересов ответчика (ИМ. Пятилетов). Так, закон содержит следующие нормы, ограждающие интересы ответчика:

1) при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 2 ст. 162 ГПК);

2) суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков (ст. 165 ГПК);

3) ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 165 ГПК).

Кроме того, ответчик вправе обжаловать определение суда по вопросам обеспечения иска и подать заявление в суд об отмене мер по обеспечению иска или о замене одной меры другой.

Рекомендуемая литература:

1. Викут М.А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права на предъявление иска. - В сб.: Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. - Калинин, 1984. С. 43-46.

2. Гурвич М.А. Право на иск. - М.- Л., 1949.

3. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. - М., 1978.

4. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. - М., 1981.

5. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965.

6. Добровольский А.А.. Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М., 1979.

7. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М., 2000.

Контрольные вопросы:

1. Понятие и сущность искового производства.

2. Черты, характеризующие исковую форму защиты права.

3. Понятие иска (анализ взглядов по данному вопросу).

4. Понятие элементов иска (спорные положения).

5. Характеристика отдельных элементов иска.

6. Значение элементов иска.

7. Виды исков (понятие и характеристика).

8. Тождество иска (исков).

9. Понятие права на иск как права на предъявление иска.

10. Предпосылки права на предъявление иска.

11. Условия осуществления права на предъявление иска.

12. Соединение и разъединение исков (понятие и виды).

13. Изменение иска (понятие и условия). Субъекты права на изменение иска.

14. Право суда выйти за пределы исковых требований.

15. Отказ истца от иска (понятие, порядок совершения и правовые последствия).

16. Признание иска ответчиком (гонятие, порядок совершения и правовые последствия).

17. Мировое соглашение (понятие, порядок заключения и последствия утверждения судом).

18. Возражения ответчика против иска (понятие и виды).

19. Встречный иск (понятие и условия его принятия судом).

20. Обеспечение иска.

Список использованных литературных источников

1. Абдуллаев Н.А., Рахмонов С. Р. К вопросу о подсудности дел об установлении юридических фактов. В сб.: Теория и практика борьбы с правонарушениями. - Душанбе, 1980. С. 55-59.

2. Абдуллина 3.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1964.

3. Абдуллина З.К. Производство гражданских дел в суде первой инстанции. - Алматы: Казак, университет (КазГНУ им. Аль-Фараби), 1998.

4. Абдуллина З.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. - Алматы: АТиСО, 1998.

5. Абдуллина З.К. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты // Вестник КазГНУ, серия юридическая. 1999. № 3 (12). С. 79-90.

6. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1952.

7. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.

8. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1952.

9. Абрамов С. Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке // Правоведение. 1967. № 3. С. 103-109;

10. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Л., 1951.

11. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. - Л.: ЛГУ, 1969.

12. Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959.

13. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М.: МГУ, 1970.

14. Акимбекова С. А. Вопросы правового регулирования института апелляции в гражданском судопроизводстве Республики Казахстан // Право и государство. 1998. № 2. С. 52-56.

15. Акшмбекова С. А. О сроках апелляционного обжалования, опротестования постановлений судов по действующему законодательству Республики Казахстан // Материалы юбилейной научно-теоретической конференции, посвященной 5-летию Казахской государственной юридической академии. Алматы, 17 марта 1999 г.-Алматы: ИПЦ КазГЮА, 2000. С. 122-125.

16. Акты прокурорского надзора / Под ред. Ю.И. Скуратова. - М.: Юристь, 1997.

17. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним, рядов. 8-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1995.

18. Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства.-М.: Юрид. лит., 1971.

19. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб: Лань, 1999.

20. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. - Л.: ЛГУ, 1989.

21. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981.

22. Алексеева Л.Б.. Вицин С. Е., Куцова Э.Ф.. Михайловская И.Б.. Суд присяжных: Пособие для судей. - М.: ТОО «Иван», 1994.

23. Андрианов ИМ. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1983.

24. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.: ЛГУ, 1984.

25. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1980.

26. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. - М., 1981.

27. Аргунов В. Некоторые вопрссы развития института третьих лиц в советском гражданском процессе. В сб.: Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. - Калинин, 1984. С. 60-63.

28. Аширбекова М. Т. Принцип национального языка уголовного судопроизводства: Автореф. дис.. к.ю.н. - Саратов, 1984.

29. Баймолдина З.Х. Вопросы сэвершенствования гражданского процессуального законодательства // Право и государство. 1998. № 2. С. 49-52.

30. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. Вып. 1. - Алматы, 1999. С. 49-60.

31. Баймолдина З.Х. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: Проблемы применения и совершенствования // Право и государство. 1999. № 4. С. 47-50.

32. Баймолдина З.Х. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1. Материалы Международной научно-грактической конференции, посвященной 5-летию образования Научно-исследовательского института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 6-7 апреля 2000 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮА, 2000. С. 156-160.

33. Баймолдина З.Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан // Право и государство. 2000. № 3. С. 41-46.

34. Баймолдина З.Х. Понятие судебного разбирательства гражданских дел // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Выпуск 10. - Алматы: ТОО Баспа, 2001. С. 58 -69.

35. Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования // Право и государство. 2001. № 1. С. 32-36.

36. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетч жарты, 2001

37. Баймолдина З.Х. Исковой порядок защиты прав в суде: Научно- практическое пособие. - Алматы: Жетг жарты. 2001.

38. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции: Научно-практическое пособие. - Алматы: Жетч жарты, 2001.

39. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанции по гражданским делам. - М.: Госюриздат, 1963.

40. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с английского. - М.: НОРМА, 1999.

41. Барашков С. А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - Л., 1986.

42. Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1995.

43. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. - М.: Юристъ, 1997.

44. Башкатов Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. - М., 1980.

45. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1971.

46. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. - М.: НОРМА, 2000.

47. Березина Н.В. Проблемы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. - Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сб. научных трудов. - Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1984. С. 107-110.

Поиск по сайту: