ДЕСМУРГИЯ 18 страница

Определение суда о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство.

Комплексная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 95 ГПК).

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования. На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. В случае разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 3 статьи 94 ГПК.

Организация производства комплексной экспертизы, порученной органу судебной экспертизы, возлагается на ее руководителя. Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении комплексной экспертизы по представленным материалам и организовать ее производство.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту (ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК).

Повторная экспертиза назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обосновано, либо его правильность вызывает сомнение, либо существенно нарушены процессуальные нормы производства экспертизы (ч. 3 ст. 98 ГПК).

В определении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущей экспертизы.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Эксперты, проводившие предыдущую экспертизу, могут присутствовать при производстве повторной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в экспертном исследовании и составлении заключения они не участвуют.

При поручении производства дополнительной и повторной экспертизы эксперту (экспертам) должны быть представлены заключения предыдущих экспертов.

Привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях

Специалисты, также как и эксперты, относятся к группе лиц, содействующих отправлению правосудия. Поэтому названные субъекты гражданских процессуальных правоотношений характеризуются отсутствием юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. ГПК устанавливает одинаковые основания для отвода (самоотвода) специалиста и эксперта (ст. 41).

В статье 64 ГПК не указываются консультации (пояснения) специалистов, т.е. закон не относит их к доказательствам. Однако гражданское процессуальное законодательство предусматривает участие специалистов при совершении ряда процессуальных действий.

Так, часть 2 статьи 90 ГПК устанавливает, что для оказания содействия при использовании научно-технических средств судом может быть приглашен специалист. В части 1 статьи 99 ГПК предусматривается: «Для участия в процессуальных действиях с целью получения консультаций и оказания содействия в применении научно- технических средств суд вправе привлекать специалистов. Специалист может быть привлечен из числа лиц, предложенных сторонами».

Вопрос о необходимости участия специалиста в деле, как правило, разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (подпункт 7 ст. 170 ГПК). Статья 207 ГПК устанавливает порядок заслушивания консультации (пояснения) специалиста при разбирательстве гражданского дела. Консультация (пояснения) специалиста, данная в

письменном виде, оглашается в судебном заседании. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задает вопросы истец и его представитель. Суд вправе задавать вопросы специалисту в любой момент.

Закон об исполнительном производстве также регулирует вопрос об участии специалиста. Для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных познаний, судебный исполнитель может по ходатайству лиц, участвующих в исполнительном производстве, или по собственной инициативе назначить специалиста. При необходимости может быть назначено несколько специалистов. Судебный исполнитель выносит об этом постановление. В качестве специалиста может быть назначено не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения. Специалисты имеют право на вознаграждение за выполнение работы, проводимой в связи с совершением исполнительных действий. Это вознаграждение и другие затраты на привлечение специалистов относятся к расходам по совершению исполнительных действий (ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Такой же подход к решению вопроса о процессуальном положении специалиста в гражданском судопроизводстве наблюдается и в законодательстве РФ.

Разработчики проекта нового ГПК РФ остановились на выводе о том, что специалиста нельзя считать источником судебных доказательств. Поэтому его участие в гражданском судопроизводстве закрепляется только при судебном разбирательстве и исполнении судебных актов. Он может привлекаться судом в качестве консультанта для выражения мнения, для оказания технической помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения отдельных процессуальных действий (М.К. Треушников).

Назначение специалиста оформляется определением суда (ч. 2 ст. 99 ГПК). Процессуальные права и обязанности специалиста указываются в частях 3 и 4 ст. 99 ГПК.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, имеет право'.

- знать цель своего вызова;

- отказаться от участия в производстве по делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;

- с разрешения суда задавать вопросы участникам процессуального действия;

- обращать внимание участников процессуального действия на обстоятельства, связанные с его действиями при обнаружении, закреплении и изъятии предметов или документов, при применении науч- но-технических средств, подготовке материалов для назначения экспертизы;

- знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он принимал участие, а также в соответствующей части с протоколом заседания суда и делать подлежащие занесению в протокол заявления и замечания относительно полноты и правильности фиксации хода и результатов производившихся при его участии действий;

- приносить жалобы на действия суда;

- получать возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве процессуальных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве по делу не входит в круг его должностных обязанностей.

Лицо, назначенное специалистом, обязано:

- явиться по вызову суда;

- участвовать в производстве процессуальных действий и в судебном разбирательстве, используя специальные знания, навыки и научно-технические средства;

- давать консультации;

- давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

Рекомендуемая литература:

1. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). -М., 1967.

2. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: Учебное пособие. - Иркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1980.

3. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969.

4. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 1999.

5. Треушников М.К. Судебные доказательства. Изд. 2-ое, доп. - М.: Городец, 1999.

6. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976.

7. Юдельсон К С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 1951.

Контрольные вопросы:

1. Понятие и цель судебного доказывания.

2. Виды (этапы) доказательственной деятельности.

3. Субъекты судебного доказывания.

4. Понятие судебных доказательств. Признаки судебных доказательств.

5. Понятие предмета доказывания.

6. Определение предмета доказывания по конкретным гражданским делам.

7. Основания освобождения от доказывания.

8. Доказательственные факты.

9. Обязанность сторон по доказыванию. Значение доказательственных презумпций в процессе доказывания.

10. Представление и собирание доказательств.

11. Способы собирания доказательств (истребование доказательств, обеспечение доказательств, судебные поручения).

12. Исследование доказательств. Осмотр на месте.

13. Оценка доказательств (понятие и зависимость от уровня развития общества).

14. Относимость и допустимость доказательств. Три правила допустимости доказательств.

15. Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств.

16. Достоверность и достаточность доказательств. Заявление о подложности доказательства.

17. Правила (принципы) оценки доказательств.

18. Классификация доказательств: по источнику получения доказательств; по характеру образования (формирования) доказательств; по форме связи между доказательствами и искомыми фактами; по способу (средству) получения доказательств.

19. Объяснения сторон и третьих лиц и их оценка.

20. Признание стороной фактов и его последствия.

21. Свидетельские показания. Лица, которые не могут быть свидетелями.

22. Процессуальный порядок допроса свидетеля.

23. Обязанности и права свидетеля. Оценка свидетельских показаний.

24. Письменные доказательства (понятие, порядок их собирания).

25. Виды письменных доказательств (по содержанию; субъекту, их составившему; форме; характеру образования).

26. Письменные доказательства, полученные с помощью технических средств.

27. Оценка письменных доказательств.

28. Вещественные доказательства (понятие и их отличие от письменных доказательств).

29. Порядок представления, хранения и исследования вещественных доказательств. Оценка вещественных доказательств.

30. Распоряжение вещественными доказательствами.

31. Заключение эксперта (понятие, содержание, исследование и оценка).

32. Основания для отвода (самоотвода) эксперта.

33. Процессуальные права и обязанности эксперта.

34. Порядок назначения и производства экспертизы.

35. Единоличная, комиссионная и комплексная экспертизы. Дополнительная и повторная экспертизы.

36. Консультации (пояснения) специалистов и их значение.

37. Права и обязанности специалиста. Основания для отвода специалиста.

ТЕМА 15. ИСК

Вопрос 1. Понятие и сущность искового производства

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает три вида производства дел в суде первой инстанции, в соответствии с которыми рассмотрение и разрешение гражданских дел осуществляется с соблюдением полной судебной процедуры:

1) исковое производство (подраздел 2 раздела 2, главы 14-24 ГПК);

2) особое исковое производство (подраздел 3 раздела 2, главы 25- 29 ГПК);

3) особое производство (подраздел 4 раздела 2, главы 30-39 ГПК).

Им присущи общие признаки, характеризующие гражданское судопроизводство в целом, а также специфические черты, отличающие отдельные виды производства друг от друга.

В порядке искового производства рассматривается подавляющее большинство гражданских дел. Поэтому, по существу, многие правила искового производства являются общими правилами гражданского судопроизводства. При рассмотрении и разрешении дел двух других видов гражданского судопроизводства применяются те же правила искового производства, но с отдельными изъятиями и дополнениями, установленными специальными нормами гражданского процессуального права.

(Вековое производство по гражданскому делу возбуждается путем предъявления иска в суд одним из субъектов, указанных в частях 1 и 2 статьи 8 ГПК.

Суда рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (ч. 2 ст. 24 ГПК РК).

Из норм гражданского процессуального права следует, что в порядке искового производства рассматриваются и разрешаются дела по

спорам о праве, возникающим из различных видов материальных правоотношений. Вместе с тем, все дела искового производства характеризуются наличием в них спора о праве (гражданско-правового спора) или законном интересе. Основанием спора о праве может явиться оспаривание права, нарушение права, угроза нарушения права в будущем либо неопределенность взаимоотношений между субъектами права. Судебное производство по исковым делам может быть направлено на: 1) установление наличия или отсутствия субъективного материального права, юридической обязанности или материального правоотношения в целом; 2) присуждение ответчика к совершению определенных действий либо воздержание от их совершения; 3) прекращение или изменение материального правоотношения, существующего между сторонами.

Исковая форма защиты права наиболее распространенная форма защиты субъективного права. Предъявляя в суд иск, лицо защищает свои права, свободы или законные интересы путем использования представленной ему законом формы защиты права. «Исковая форма защиты права в значительной мере включает общие правила гражданского судопроизводства» (С. А. Иванова), поскольку большинство из этих правил подлежит применению при рассмотрении и разрешении дел особого искового производства и особого производства.

Спорные требования, подлежащие рассмотрению в рамках указанной выше процессуальной формы, называются исковыми (А.А. Добровольский, С. А. Иванова).

В настоящее время общепризнанно, что для исковой формы защиты права (искового производства) характерны следующие черты:

1) наличие спора о праве или законном интересе. Исковая форма процесса возможна только в случае наличия спорного вопроса, имеющего правовой характер;

2) наличие сторон с противоположными юридическими интересами, спор о праве или законном интересе между которыми рассматривается и разрешается судом. Спорящим субъектам закон предоставляет равные процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов. Поэтому исковой процесс - это состязательный процесс, в котором решается спор о праве или законном интересе между процессуально равноправными сторонами.

Наличие спора о праве характерно не только для дел искового производства, но и для дел особого искового производства. Но последние отличаются от искового производства двумя признаками: во- первых, закон устанавливает исчерпывающий перечень дел особого искового производства (ч. 4 ст. 24, главы 25-29 ГПК); во-вторых,

субъектами спора о праве в этих делах с одной стороны выступает, как правило, орган государственной власти или должностное лицо (государственный служащий), а с другой стороны - гражданин. Иными словами, субъекты споров о праве, отнесенных законом к делам особого искового производства, во всех случаях состоят в отношениях власти и подчинения (см. об этом более подробно в теме 21 настоящего учебника).

Существенное отличие имеется также между исковым производством и особым производством, которое заключается в том, что в делах последнего названного вида производства отсутствует спор о праве. Поэтому применительно к особому производству в научной литературе часто применяется термин «бесспорное производство» (см. об этом более подробно в теме 22 настоящего учебника).

Вопрос 2. Понятие иска. Элементы иска. Виды исков. Тождество иска (исков)

Учение об иске имеет богатую историю. Можно сказать, что многие вопросы относительно иска были глубоко исследованы немецкими (австрийскими) учеными в ХУШ-Х1Х веках. Определенный вклад в учение об иске внесли российские ученые, творившие в дореволюционный период, а позже - ученые-процессуалисты советского времени.

(Понятие иска

В современной гражданской процессуальной науке постсоветского пространства имеются следующие взгляды на понятие иска.

1. Понятие иска в процессуальном смысле. В указанном смысле под иском понимается обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса (В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.). Иск служит процессуальным средством возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции с целью защиты нарушенного или оспоренного права и законного интереса.

Такое понимание иска наиболее точно выражено в дореволюционный период в работах И.Е. Энгельмана, который писал, что иском называется ходатайство заинтересованного лица перед государством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела судебного решения, имеющего законную силу.

На наш взгляд, практически нет отличия между понятием иска в процессуальном смысле и понятием иска как требования о защите

права или законного интереса. Так, например, Г.Л. Осокина приходит к выводу о необходимости определения иска как требования заинтересованного лица к суду о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса. По ее мнению, именно такое определение понятия иска отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Однако, по сути, эти два определения понятия иска сводятся к тому, что иск рассматривается в качестве процессуального средства защиты субъективного права и законного интереса.

2. Понятие иска в материально-правовом смысле. Под иском в данном смысле понимается обращенное через суд материально- правовое требование (притязание) истца к ответчику. Понятие иска как требования истца к ответчику ведет свое происхождение от гражданского права.

Придерживаясь такого понимания иска, Е.В. Васьковский отмечал, что поскольку "исковой процесс представляет собой деятельность суда, заключающуюся в проверке и окончательном установлении правомерности требований истцов, то объектом процесса служат именно эти требования: их исследует суд и о них постановляются судебные решения. Они (требования) называются исковыми требованиями или просто исками".

3. Иск как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Это мнение обосновывалось в исследованиях Н.И. Авдеенко, А.Ф. Кпейнмана и получило широкую поддержку в научной литературе. Понятие иска как состоящего из двух частей подробно освещено в работах А.А. Добровольского. По его мнению, в сочетании двух требований (материально-правового и процессуального) и состоит иск. Требование истца к суду составляет процессуально- правовую сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. Без одной из этих сторон не существует иска. Следует отметить, что в науке гражданского права имеет место высказывание о необходимости учета при исследовании права на иск соотношения между его материальным содержанием и процессуальной формой его осуществления. Поэтому право на иск есть возможность принудительной реализации материально-правового требования управомоченного лица к обязанному лицу в исковой форме (В.П. Грибанов).

4. Два самостоятельных понятия иска: в процессуальном и материально-правовом смыслах. Подробное обоснование двух понятий иска изложено в работах М.А. Гурвича. По его мнению, несмотря на то, что иск имеет две тесно между собой взаимосвязанные стороны,

следует различать понятие иска в материально-правовом смысле и понятие иска в процессуальном смысле. В первом случае иск рассматривается как требование истца (заинтересованного лица) к ответчику, во втором - как обращение в суд истца (заинтересованного лица) с требованием о защите права или охраняемого законом интереса. Это два разных правовых явления. В первом случае иск выступает как институт материального права, а во втором - как институт процессуального права.

На наш взгляд, наиболее правильным является последнее из приведенных выше понятий иска. Материально-правовое требование истца к ответчику - это сфера материального (гражданского) права, а не процессуального. Иск в материально-правовом значении предшествует иску как процессуальному явлению. Наличие или отсутствие у конкретного лица права на иск как права на обращение в суд с требованием о защите права или законного интереса закон связывает с обстоятельствами (фактами) процессуального характера (ч. 1 ст. 153 ГПК).

Элементы иска

В науке гражданского процессуального права принято выделять элементы иска как его составные части, благодаря которым производится индивидуализация иска. По вопросу об элементах иска до сих пор ведется острая научная дискуссия. При этом имеются различные взгляды не только о количественном составе элементов иска и о качественной характеристике каждого из его элементов, но и о наличии самих элементов иска.

Одни авторы выделяют три элемента иска: предмет, основание и содержание. Эта позиция в советской гражданской процессуальной науке обосновывалась М.А. Гурвичем, и получила поддержку со стороны таких ученых, как Н. Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман и др.

Другие также выдвигают трехчленную конструкцию иска, но полагают, что его элементами являются предмет, основание и стороны. Такое мнение нашло отражение, например, в работах Г.Л. Осокиной.

Третьи авторы считают, что иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Обоснованию такого взгляда уделялось внимание во многих трудах А.А. Добровольского. Его позиция получила довольно широкую поддержку в научной литературе (напр., С. А. Иванова, В.Н. Щеглов).

Четвертые полагают, что иск нельзя «разложить» на элементы (составные части) и аргументируют это мнение в частности тем, что словосочетание «элемент иска» законодателю не известно. Но, по их

мнению, поскольку предмет, основание и стороны индивидуализируют иск, они являются характерными чертами, признаками иска, а не его элементами (ИМ. Зайцев, О.В. Исаенкова).

Изложенные выше взгляды диктуют необходимость выяснения самого понятия «элементы иска».

Черта, признак и свойство - это однопорядковые понятия. Значение этих слов раскрывается С. И. Ожеговым следующим образом: черта - свойство, отличительная особенность; свойство - качество, признак, составляющий отличительную особенность кого или чего- нибудь; признак - показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь.

Как философские категории они выражают такую сторону предмета, которая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним.

Слово «элемент» употребляется не только в значении как составная часть чего-нибудь (напр., разложить что-нибудь на элементы) либо доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, но и как одна из сторон, признак в содержании чего-нибудь (С. И. Ожегов). В последнем смысле элемент какого-либо явления рассматривается как один из сущностных признаков (черт, свойств), характеризующий данное явление.

Поэтому, представляется, что элементы иска следует рассматривать и как составные части иска, и как признаки, характеризующие иск. Только при таком понимании элементы иска могут выступать средствами индивидуализации иска.

Для определения количественного состава элементов иска и качественной их характеристики следует исследовать каждый из называемых различными авторами элементов в отдельности. Поскольку практически всеми учеными-процессуалистами признается наличие предмета и основания иска, целесообразным считаем рассмотрение вначале именно этих элементов, а затем вопросы о содержании и сторонах иска.

Предмет иска в процессуальной литературе определяется неоднозначно.

1. Одни считают, что предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (А.А. Добровольский, С. А. Иванова). Это, например, следующие требования: о передаче имущества, о взыскании алиментов, об изменении или прекращении спорного правоотношения, о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения и т.д.

2. Другие считают, что предметом иска является субъективное право (законный интерес) или юридическая обязанность либо материальное правоотношение в целом (М.А. Гурвич). Например: субъективное право на выполнение определенной работы в данном учреждении, право собственности на определенную вещь, обязанность ответчика освободить жилое помещение, правоотношение по найму определенного жилого помещения и т.д.

3. Третьи полагают, что предметом иска (в зависимости от вида его) является материально-правовое требование истца к ответчику либо материально-правовое отношение между ними. Так, еще в дореволюционный период Е.В. Васьковский писал, что предметом иска служит все то, относительно чего истец домогается судебного решения. Предъявляя исполнительный иск, тяжущийся добивается присуждения и принудительного осуществления своего материально- правового требования к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитор - уплаты долга. Следовательно, предмет исполнительного иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Установительные и преобразовательные иски направлены на признание наличия или отсутствия, на создание, изменение и прекращение юридических отношений. Поэтому предметом этих двух групп исков следует считать юридические отношения.

4. Четвертые предметом иска называют способ (способы) защиты права или законного интереса (Г.Л. Осокина).

Первый взгляд на предмет иска, как правильно указывалось в литературе, является неприемлемым хотя бы в силу того, что его авторы допускают тавтологию, определяя одновременно сам иск и его предмет как материально-правовое требование. Иначе, иск и его предмет в данном случае отождествляются (Г.Л. Осокина).

В связи с указанным обстоятельством неверным представляется и понятие предмета иска представителями третьего взгляда в части указания на материально-правовое требование истца к ответчику.

По нашему мнению, правильным является взгляд о том, что предметом иска выступает субъективное право, юридическая обязанность или материальное правоотношение. Такой вывод о предмете иска логически вытекает из понятия иска как обращения в суд заинтересованного лица с требованием о защите права или законного интереса (понятия иска в процессуальном смысле). Представляется, что для такого понимания предмета иска имеются основания и в действующем гражданском процессуальном законодательстве. В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 150 ГПК истец в заявлении должен указать суть нарушения или угрозы нарушения своих

прав, свобод или законных интересов и изложить свои исковые требования.

Четвертое мнение заслуживает критики потому, что его авторы допускают непоследовательность в определении предмета иска. Иск понимается ими как требование к суду о защите права или законного интереса (иск как средство процессуальной защиты права и интереса), из чего, соответственно, необходимо определять и предмет иска как само право, обязанность либо материальное правоотношение. К тому же способ защиты права или законного интереса составляет самостоятельный элемент иска, а не его предмет (см. об этом в данном вопросе о третьем элементе иска).

Предмет иска необходимо отличать от объекта иска. Это два различных понятия. Объект иска составляют предметы материального мира, относительно которых действие ответчика должно быть совершено. Объектами иска могут выступать различные вещи или нематериальные блага, по поводу которых возник спор о праве или законном интересе. Например, объектом иска о возврате имущества (автомашины, денег) является само имущество (автомашина, деньги), объектом иска о разделе жилого строения - квартира или дом.

Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование (Е.В. Васьковский). Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения (субъективного права, обязанности), являющегося предметом иска.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 150 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства составляют основание иска. Указанное понимание основания иска принято именовать «фактическое основание иска».

Наряду с этим в процессуальной литературе выделяется правовое (юридическое) основание иска. Иск может быть основан не только на обстоятельствах (фактах), но и на соответствующих нормах права. Материально-правовая норма составляет правовое основание иска. ГПК не содержит указания на необходимость правового обоснования иска, подаваемого заинтересованным лицом. Такое требование закон содержит только применительно к иску, которое предъявляется прокурором. В заявлении, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, ка

Поиск по сайту: