Б.И. Коновалов 11 страница

Е.П. Блаватская писала в этой связи: «...получилось так, что никто не может сказать, где и когда Аполлоний родился, и никто не знает, когда и где он умер. Некоторые думают, что во время смерти ему было восемьдесят или девяносто лет, другие – что сто или даже сто семнадцать. Но закончил ли он свои дни в Эфесе в 96 г. н.э., как говорят некоторые, или же это событие имело место в Линде в храме Паллас-Афины, или он исчез из храма Диктинны, или же, как утверждают другие, он совсем не умер, но, будучи столетним, возобновил свою жизнь с помощью Магии и продолжал свою работу на благо человечества, – никто этого сказать не может. Только в Сокровенных Записях отмечено его рождение и дальнейшая жизнь...». (Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина», том 3, Новосибирск, «ИЧП «Лазарев В.В. и О», 1993, с. 125-126).

В анналах истории он числился «без вести пропавшим». Вот почему, помня о многих других удивительных вещах, которые совершал этот мудрец, молва приписала ему ещё одно качество – бессмертие.

Ряд веков считалось, что Аполлоний Тианский, избежав смерти, продолжает скрываться где-то среди людей. Прошло около тысячи лет, прежде чем слух этот, казалось бы подтвердился.

В XII веке жил философ и алхимик, называвший себя Артефиусом. До нас дошли два его труда – сочинение о философском камне и трактат о путях продления жизни. Кроме того, он известен тем, что по мнению современников, ему принадлежит право считаться не кем иным, как самим Аполлонием Тианским.

Так думали не только современники. Когда появилось книгопечатание и трактат Артефиуса о бессмертии увидел свет, в предисловии к нему говорилось, что автор имел особые основания для того, чтобы написать эту книгу, поскольку к тому времени, когда он сделал это, сам он прожил уже 1025 лет.

Затем он опять исчезает неизвестно куда и через 600 лет появляется загадочная личность, называющая себя графом Сен-Жерменом.

В 1750 году граф объявляется в Париже внезапно, не имея ни прошлого, ни даже какой-либо мало-мальски правдоподобной истории, которая могла бы сойти за прошлое. Словно где-то в стене вдруг открылась дверь и из неё вышел этот человек только для того, чтобы, когда придёт время, снова исчезнуть за той же дверью. И о нём самом и о происхождении его фантастического богатства сегодня мы знаем так же мало, как и те, кто были его современниками.

О себе граф предпочитал не говорить, но иногда, словно случайно, «проговаривался». И тогда из слов его явствовало, что ему случалось лично беседовать с Платоном, с Сенекою, знать апостолов, присутствовать на пире Сарданапала и т.д. Всякий раз, однако, граф, спохватывался, как человек, сказавший лишнее.

Принятый в лучших домах, он очаровывал всех своими манерами, удивительной эрудицией и необычайной осведомлённостью о прошлом. Его появление приводило в изумление и растерянность пожилых аристократов, которые припоминали вдруг, что видели уже этого человека, видели давно, в детстве, в салонах своих бабушек. И с тех пор, поражались они, он совершенно не изменился внешне. Сам Сен-Жермен не поддерживал подобных разговоров, но и не опровергал их. Эти смутные толки, догадки и разговоры породили слух, что графу известна тайна эликсира бессмертия.

Об этой тайне графа почтительно упоминала весьма респектабельная газета «Лондон Кроникл» от 3 июня 1760 года в связи с посещением Сен-Жерменом Лондона. В статье, выдержанной почти в благоговейных тонах, перечислялись высокие достоинства графа и говорилось о его мудрости, открывшей ему тайну эликсира жизни. Об этом эликсире для своего короля и возлюбленного тщетно умоляла его «первая дама Франции» госпожа Помпадур.

В протоколах суда инквизиции над Калиостро сохранился рассказ графа о посещении им Сен-Жермена в Гольштинии, куда тот переехал позднее. Калиостро утверждал, будто видел сам сосуд, в котором граф хранил эликсир бессмертия.

Переезд Сен-Жермена в Гольштинию был внезапен и необъясним. Вопреки покровительству госпожи Помпадур, вопреки величайшему почтению, которым окружил его король, этот странный человек неожиданно исчезает из Парижа, с тем, чтобы некоторое время спустя объявиться вдруг в Гольштинии, где в полном одиночестве в своём замке он проводит несколько лет. Там же он и умер, как утверждали некоторые в 1784 году.

Правда, история жизни Сен-Жермена не прерывается на этой дате. Сначала она имела несколько неожиданное продолжение в прошлом. Оказывается, того, кто называл себя графом Сен-Жерменом и внезапно, словно из небытия, возник в 1750 году в Париже, до этого видели в Англии, знали в Голландии, помнили в Италии. Он жил там под разными именами и титулами. И, если бы не свидетельства его современников, можно было бы думать, например, что маркиз Монтфера, граф де Беллами и тот же граф Сен-Жермен – разные лица. Но всё это не так удивительно, как то, что после смерти графа (или мнимой смерти) нашлись люди, которые снова видели этого человека. В годы французской революции его опознали якобы в одной из тюрем, где содержались аристократы. Затем на несколько десятилетий все следы этой личности теряются, пока в последние годы правления Луи-Филлипа в Париже не появляется человек, скрывавшийся под именем майора Фразера. Несмотря на своё английское имя он не был англичанином. Жил он уединённо, имел неограниченные средства, об источнике которых, так же, как и о происхождении его самого, ничего известно не было. Иногда, когда он говорил о прошлом, об эпохах самых отдалённых, собеседникам, как они утверждали, казалось, что они слышат не пересказ чего-то прочитанного, а воспоминания очевидца. Так и не удалось установить, кем был этот человек, сообщение о котором дошло до нас только потому, что в его время нашлись люди, отождествлявшие его всё с тем же бессмертным графом Сен-Жерменом.

В своё время Наполеон III, который проявлял повышенный интерес к этой личности, приказал собрать свидетельства и всё, что сохранили архивы, о Сен-Жермене. Это было сделано, но помещение, где хранились с трудом отысканные бумаги, сгорело дотла, и документы безвозвратно погибли. В итоге, отделить правду от лжи, истинные свидетельства от вымысла оказалось ещё труднее. В 1938 году в печати промелькнуло сообщение, что этот, ставший легендарным человек, останавливался якобы в одном из отелей в Венеции.

Представим себе, однако, что из тысяч и сотен тысяч, искавших эликсир бессмертия, кому-то удалось найти некое средство неограниченного продления жизни. То, что неограниченное удлинение жизни возможно, не отвергается современной наукой. Зададим себе вопрос: как мог бы вести себя человек, если бы подобное средство действительно было у него в руках? Очевидно, ему предстоял нелегкий выбор: либо скрыть его от людей, либо сделать всеобщим достоянием. Как мы знаем, последнего не произошло. И сегодня нам трудно представить себе все последствия, если бы это случилось. Остаётся первое – скрыть от людей. Как бы вёл себя человек в этом случае? Очевидно, он бы старался не привлекать к себе надолго внимание, менял бы имена, переезжал бы из страны в страну, лишь изредка рискуя на какое-то время появляться на поверхности общественной жизни.

Но насколько мы знаем, такая линия поведения полностью соответствует тому немногому, что нам известно об Аполлонии Тианском, Артефиусе, Сен-Жермене, о тех или том, кто скрывался под этими именами.

О поисках бессмертия и о тех, кто преуспел в этих поисках, см. интересный материал известного исследователя оккультных феноменов Александра Горбовского «Стучавшие в двери бессмертия», вышедший ещё во времена официозного господства в нашей стране «научного атеизма» и потому опубликованный в «Альманахе научной фантастики»: А. Горбовский «Стучавшие в двери бессмертия». «Альмах научной фантастики». Выпуск 9, М., «Знание», 1970, с. 3-40.

271. Е. Блаватская «Теософский словарь», М., «Сфера», 1994г., с. 53

272. Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина», том 3, Новосибирск, «ИЧП «Лазарев В.В. и О», 1993, с. 126.

273. Е. П. Блаватская «Теософия и практический оккультизм». Сборник статей. М., «Сфера», 1993, с. 27, 28, 30: статья: «Наука Магии».

274. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 49.

275. «А что делает святой в лесу?» - спросил Заратустра. Святой отвечал: «Я слагаю песни и пою их; и когда я слагаю песни, я смеюсь, плачу и бормочу себе в бороду: так славлю я Бога. Пением, плачем, смехом и бормотанием славлю я Бога, моего Бога…». …Но когда Заратустра остался один, говорил он в сердце своем: «Возможно ли это! Этот святой старец в своем лесу еще не слыхал о том, что Бог мертв». (Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра». Книга для всех и не для кого. // Сочинения. В двух томах. Т. 2. М., «Мысль», с. 8-9. - Курсив – Ф. Ницше).

276. Алистер Кроули «Книга Закона». «Книга Лжей». «Лунное Дитя». М., «Остожье», 1998, с. 19: «Книга Закона».

277. Антон Лавей «Сатанинская библия». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.

278. Юрий Мамлеев «Судьба бытия», в кн. «Современная русская метафизика и мистика. Московский эзотерический сборник», «Терра», М., 1997, с.62-63.

279. Антон Лавей «Сатанинская библия». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.

280. Подробнее о демонопоклонстве у евреев, см., наши фундаментальные работы - «Индоевропейский эзотеризм и Каббала», «Каббала: известная и тайная».

Ярчайшим примером ежегодного массового демонопоклонства, в процессе которого осуществляется подпитка психической энергией демона Яхве, является еврейский праздник Пурим – уникальный по своей злопамятной кровожадности, абсолютно демонический праздник, не имеющий прецедентов в истории всех других народов. Какой же «национальный характер» и «национальную нравственность» надо иметь, чтобы на протяжении уже многих веков, ежегодно, радостно праздновать кровавую бойню, во время которой было уничтожено 75 тысяч безоружных людей, включая женщин и детей! И этот кровавый геноцид «гоев» почитается у евреев как величайший праздник! Более того, в иудаизме, Пурим – это, прежде всего - детский праздник. И это отнюдь не случайно. Дело здесь в том, что события, послужившие основой праздника Пурим, являются по своей метафизической сущности, массовым кровавым еврейским жертвоприношением иноплеменников иудейскому идолу Яхве. Ежегодное празднование этих событий регулярно подпитывает еврейского идола массовыми выбросами психической энергии тех, кто этот праздник с энтузиазмом отмечает. Для Богов-Демонов, к числу которых принадлежит и Яхве, особую ценность, как известно, представляет психическая энергия невинных детских душ. И дети, даже не понимания метафизической сути данного дьявольского действа, тем не менее, участвуя в этом демонослужении, полностью отдают энергию своих душ кровожадному иудейскому идолу Яхве. Именно в том, чтобы регулярно подпитывать иудейского демона Яхве психической энергией поклоняющихся ему человеческих множеств и состоит метафизическая сущность праздника Пурим. Поэтому, среди талмудических мудрецов «существует даже мнение, что когда все книги пророков и агиографов будут забыты, книга Эсфири все-таки не забудется, а праздник Пурим не перестанут соблюдать». («Еврейская Энциклопедия». т. 13, стб. 124). Ибо, если этот дьявольский, по своей метафизической сущности, праздник «перестанут соблюдать», то иудейский идол Яхве не сможет более получать ежегодную энергетическую подпитку поклоняющихся ему человеческих множеств и «зачахнет» окончательно. Так что дело здесь вовсе не в «морали», а в «метафизике». Демонопоклонников было немало среди разных народов, «имя им - легион», говоря словами Евангелия, однако до такой степени откровенно-демонстративного демонослужения не доходил ещё ни один народ во всей многовековой истории человечества, кроме евреев.

Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев оценивает лишь «моральную» сторону праздника Пурим (внутреннюю, глубинную, метафизическую сущность данного праздника А. Кураев понять не может, в силу своего невежества в эзотерических вопросах). Он пишет в данной связи: «Как можно ежегодно радостно праздновать убийство 75 тысяч человек (включая детей)?

Хорошо, что сегодня еврейские публицисты стараются сделать вид, будто детей в Пурим не убивали. «Г-н Кураев считает Пурим «памятью об удачно проведенном погроме». Доказывая этот свой тезис, г-н Кураев лжет, причем незатейливо — надеясь, надо полагать, что никто не станет уличать во лжи духовное лицо. Между тем в «Книге Есфирь» нет ни единого слова об убийстве иудеями женщин и детей - это выдумка дьякона Кураева».

(Дейч Марк. С приветом от Эйхмана.«Научные изыскания» дьякона всея Руси//Московский Комсомолец. 11.05.2005. Впрочем, в интернете уже была примечательная реакция именно на эту мою фразу: «Мне кажется, что это уже и происходит и если западные христианские лидеры покаялись в своем грехе антисемитизма, то в России все остается по-прежнему. Еще не погас дым от крематориев, в которых фашисты сожгли миллионы евреев, а Вам не стыдно приводить такие примеры, поигрывать и ради красного словца жонглировать сожжением еврейских мучеников. Впрочем, Вы выбрали себе жребий - пур. Двенадцатая глава книги Бытия. И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословении; Я благословлю благословляющих тебя, И ЗЛОСЛОВЯЩИХ ТЕБЯ ПРОКЛЯНУ» (Ефим Луневич http://www.kuraev.ru/gb/view.php3?subj=9599).).

А убийство детей Амана – причем через 9 месяцев после казни их отца (Есф. 9,10)? А Есф. 8,11 – «погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен»?

Есть хорошая черта в этом наглом отрицании убийства детей: значит, совесть современных евреев осуждает детоубийство гоев. Но есть и тревожная черта: врать ради приукрашивания своей национальной истории эти журналисты себе разрешают.

Я понимаю праздник в честь военной победы. Это было открытое и рискованное столкновение, и день победы - это мужской и честный праздник. Но как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей?

Есть ли другой народ на земле, который с веселием празднует день заведомо безнаказанных массовых убийств? Нет таких аналогов? Тогда позвольте и мне считать злопамятность тех, кто празднует Пурим, уникальной.

Представьте, что какая-то группа «русских патриотов» начала открыто, громко праздновать день сожжения «жидовствующих еретиков» как русский национально-церковный праздник. Что скажет пресса?

…В этом и состоит чудовищность этого «веселого праздника»: из поколения в поколение он воспроизводит модель обращения с теми, кого евреи однажды сочтут своим врагом. Истории нет, прогресса нет. Роста духовного сознания и нравственности нет. Ветхозаветная кровожадность не преобразилась. Те нормы живы до сих пор. Архетип не отменен. Он продолжает расцениваться как образец, достойный воспроизведения (пока - ритуально-символического, при случае – реального). Не находится ли в связи с традицией Пурима то обстоятельство, что нацистские военные преступники (действительно преступники, действительно более чем достойные наказания) были не расстреляны, как подобает военным, а именно повешены - как Аман и его сыновья?... Срок годности Пурима истек в 30 г. нашей эры - при Распятии Христа. Иудеи же и по сю пору готовы кормить себя этим продуктом». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия. – Жирный шрифт – А. Кураева).

Отнюдь не случайно в произведениях писателя-эзотерика Василия Головачева – «Пурим» - это омерзительный, кровожадный бог-демон. И весьма символично, что эту мерзопакостную Нежить уничтожает русский былинный богатырь Святогор: «Пурим! - проговорил внутри него голос подсознания. - Кровавый бог жертвоприношений! Воин-навья Люцифера!»… К долине двигались, ломая деревья, отдельные части туловища гигантского существа: три левые лапы, три правые, два крыла, хвост и драконья голова на длинной змеевидной шее, в костяных наростах, карикатурно напоминающая человеческую… Удар палицы вбил голову Пурима в тело, а само тело расплющил, расплескал, как расплавленный свинец, во все стороны. Струи и капли «свинца» разлетелись на сотни метров, застыли лохмотьями необычной формы. Остальное тело монстра также расплылось колючей лужей не то металла, не то болотной жижи, вздрагивая, вспучиваясь, застывая кружевными фестонами и грибообразными вздутиями. Лишь хвост навья уцелел, рассыпался черными хлопьями, которые превратились в жиденькую стаю ворон, с карканьем умчавшуюся за стену леса. Святогор опустил раскалившуюся до красного свечения, дымящуюся палицу, понаблюдал за агонией бывшего воина армии Люцифера…». (Василий Головачев «Спасатели Веера». 1-2. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1).

281. Следует иметь в виду, что любая идеология является лишь внешним выражением лежащих в её основе метафизических принципов. Известный отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин подчёркивает: «Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм, и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами её выразители или «создатели» подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врождённые психоментальные установки (психогенетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины часто затрудняется определить сущность своей принципиальной (а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя её с чем-то само собой разумеющимся». (Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 82-83: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».)

282. Известный русский философ, Нобелевский лауреат Н. А. Бердяев писал в данной связи: «С большим основанием можно сказать, что коммунизм имеет христианские или иудо-христианские корни. (См. Gerard Walter – «Les origines du Communisme»)». (Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 140). О сущностной идентичности иудаизма, христианства и марксизма подробно писал также известный «неоязыческий» автор В. А. Истархов. (В. А. Истархов «Удар Русских Богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

283. Так, например, постоянно имеют место упорные попытки в разных городах России признать в судебном порядке классический «неоязыческий» труд В. А. Истархова «Удар Русских Богов» «экстремистским», со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. В частности, 20 июня 2008 года Ленинский районный суд города Костромы отказал и.о. прокурора Костромской области Е. А. Муравьевой в удовлетворении поданного ею в этот судебный орган заявления о признании книги «Удар Русских Богов» экстремистским материалом и конфискации этой книги.

Несмотря на значительные издержки в работе судебной системы в России, на этот раз российский суд встал на сторону ЗАКОНА, запрещающего в России цензуру и препятствование распространению/получению информации гражданином любым способом, в том числе, - с помощью книг.

Существенно, что Ленинский районный суд г. Костромы в своем постановлении сослался на международную норму права - ст. 19 Всеобщей Декларации Прав Человека, подтвердив ее приоритет над национальными нормами права в соответствии с требованиями ст. 15 Конституции России.

Из Определения Суда: «запрет на издательство, хранение и распространение книги Владимира Истархова «Удар Русский Богов» и ее конфискация, есть ни что иное, как ограничение исключительного права автора на произведение».

Необходимо отметить, что судебное постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 20.06.2008 г. вынесено при активном участии в судебном процессе русского правозащитника Андрея Сергеевича Массагетова, который защищал книгу «Удар Русских Богов» в суде.

Костромская прокуратура Определение суда не опротестовывала и 1 июля с.г. оно вступило в законную силу.

Однако русофобы, с упорством, достойным лучшего применения, упорно продолжают добиваться признания классической «неоязыческой» книги В. А. Истархова «Удар Русских Богов» - экстремистской.

284. Исраэль Шамир. Доклад на конференйии «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, Санкт-Петербургский госуниверситет, 24 ноября 2006 года. Журнал «Курс. Русский проект», Саратов, июнь 2008, с. 56-57.

Как подчеркивает крупнейший отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин – совершенно очевидно, что современные Западные страны, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государства никоим образом не соответствуют критериям подлинной демократии, так как во всех них без исключения не соблюдается самый основной её признак - нигде народ не «соучаствует» в решении своей собственной судьбы. Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно «демократических» обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате «сверху» социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения. Закономерно, что даже в шоу-выборах участвует все меньший и меньший процент избирателей, и при этом все большее число людей отдают свои голоса за экстравагантные мистико-политические объединения типа «партии трансцендентальной медитации».

Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательных кампаниях. Партии навязываются избирателям так же, как никому ненужная жевательная резинка в агрессивно дурацких клипах. При этом народ рассматривается либеральными демократами как чисто количественный конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем - социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов (на них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных кампаниях). Такое устройство общества, названное крайне левым философом и активистом «ситуационистского интернационала» Ги Дебором «обществом спектакля», давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но как антидемократическое, то есть основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе - на отчуждении народа от политики, от власти. Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название «Система». Это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государственно-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство общества полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений. При этом современная «Система» в отличие от прежних общественных типов использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции (как это имеет место в деспотических и традиционных обществах), а сложный механизм обмана, лицемерия, фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин «демократия» применяется именно к тем социальным режимам, где «власть» принадлежит народу в ещё меньшей степени, чем где бы то ни было в другом месте.

Современная «Система», «общество спектакля», стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую «элиту», которая и принимает все основные политические решения, но не явно (как в аристократическом и тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и своё решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов (хотя многие не брезгуют и этим). Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами - спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой средств массовой информации, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец «Системы» описан в знаменитом романе Кафки «Замок», где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный, иррациональный характер, где самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения. В самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие «Системы» перестало быть достоянием «левых» или «правых». Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название «рыночной идеологии», «либерализма», «мондиализма». Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции, разоблаченные «левыми», окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми «правыми». «Система» стала одной и той же, как на Западе, так и на Востоке. («Демократическая РФ» по своим приемам, масс-медийному лицемерию и завуалированной диктатуре не многим сегодня отличается от Италии или Франции, разве что в России «Система» действует пока слишком грубо и откровенно).

Итак, «Система», а равно и её немногочисленные радикальные противники, перестала соответствовать какой-то одной, «левой», или «правой», политической ориентации, произошло слияние этих обоих компонентов. Это означает, что «теневая элита», скрытая за фасадом «общества спектакля», может быть определена как одновременно капиталистическая (тезис «новых левых») и антинациональная (тезис «новых правых»), причём обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского «Замка» соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма. Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистемных идеологий правых и левых, США выдвинули концепцию «Нового Мирового Порядка», где центральными стали именно эти два компонента - капитализм и космополитизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от демократии как «соучастия народа в своей собственной судьбе» (ведь «бремя власти» в «Новом Мировом Порядке» берет на себя финансовая и космополитическая «элита», основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре военной мощи США), нагло и цинично присвоил себе титул «демократии».

Однако, что касается мондиалистского плана по установлению либеральной демократии на всей планете, то эта «худшая из утопий» имеет шансы реализоваться лишь на кратчайший промежуток времени, чтобы затем с треском провалиться в небытие, поскольку либеральная демократия, воспевающая «Царство Количества», не только прямо противоречит всем психологическим особенностям восточных этносов, но вообще несовместима с наличием «коллективного бессознательного» (сколь хрупким и тонким оно ни было бы), а значит, даже на Западе, где «коллективное бессознательное» бледно, фрагментарно, хаотично, этот режим рано или поздно обречен на падание под давлением «воли к соучастию в своей судьбе» народов Запада. Либеральную демократию возможно окончательно и бесповоротно установить только в обществе машин, роботов, механических кукол, «големов». И даже самое смешанное и разнородное общество никогда не сможет дойти до состояния механического конгломерата «атомарных индивидуумов», способных испытывать лишь наслаждение или страдание, чисто количественной массы «социальных микробов, наделенных примарными инстинктами», каким стремится видеть его зловещая мысль либеральных демократов. (См.: Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 306-316: часть XI «Прямая демократия», глава II «Демократия против Системы»).

285. Подчеркнём ещё раз, в данной связи, что «общечеловеческие ценности» либерализма, в действительности, «общечеловеческими» отнюдь не являются. Известный мыслитель-традиционалист Александр Дугин пишет об этом: «Рынок и демократия, например, не вытекают из социальной и политической истории индусского общества, где до сих пор сохраняется кастовая система. И таких людей миллиард. Совершенно не свойственны они китайской традиции, а в Китае живет еще один миллиард. Еще один миллиард мусульман также имеют совершенно свой взгляд на то, что считать высшей ценностью (и здесь важнее всего будет богобоязненность и следование религиозным предписаниям, а потому уже все остальное). То же можно сказать о народах Африки, о народах Востока в целом и, в том числе, о России, поскольку ценности рынка, либеральной демократии и социального прогресса так, как понимает их Запад, для русской истории и русского общества отнюдь не являются чем-то самим собой разумеющимся, поскольку как раз на подавляющем большинстве исторических этапов (как до революции, так и после нее) русские придерживались совершенно иных ценностных установок. Ценности, которые кажутся общепонятными современному европейцу или американцу, для современного китайца, индуса или русского совершенно не являются само собой разумеющимися. Они могут быть симпатичными, а могут быть отталкивающими, но, главное то, что они не являются универсальными. Ничто в истории большинства человечества за вычетом Западных стран, не свидетельствует о том, что эти ценности выросли сами на той почве, а не были навязаны колониальным образом, практически силой.

Поиск по сайту: