Деятельность коалиционного и однопартийного кабинетов А. Стамболийского

Болгария вышла из первой мировой войны со значительны­ми людскими, территориальными и материальными потерями, с истощенной и дезорганизованной экономикой, крайним со­циальным напряжением. Состояние всеобъемлющего кризиса дик­товало необходимость поиска нетрадиционных и нестандартных путей выхода из него. Таковые предлагал исповедовавший агра-ристскую идеологию Болгарский земледельческий народный союз.

Многие, сформулированные еще в начале XX в., идеологи-ки кие постулаты Союза были конкретизированы в 1919 г. на его XV съезде. Съезд констатировал наличие тотального кризиса об­щества. Имея в виду цель БЗНС — создание эгалитарного обще-I ни, основанного на частной собственности на средства произ-юдства и без эксплуатации людей труда, он предложил для прео­доления кризиса быстрое проведение радикальных реформ. Начать ИХ мыслилось с ряда мер по поддержке и защите государством Мелких сельскохозяйственных производителей, составлявших со­циальную базу болгарского общества.

На реализацию утвержденных XV съездом установок была нацелена политика коалиционного кабинета А. Стамболийского, 1.1 я вившего о намерении установить прогрессивный налог на до­ходы, поощрять развитие кооперации, ввести трудовую повин­ность, реорганизовать административную систему и т.д.

Для укрепления своих позиций БЗНС выступил с инициати­вой внесения в избирательный закон поправок, предполагавших превращение права участия в выборах в обязанность. Стремление < о юза обеспечить себе поддержку избирателей было обусловле­но, в.частности, действиями двух рабочих партий: БРСДП (о) и Г>КП (т. с). Представители последних, составившие объединен­ный комитет, предъявили от имени профсоюзов железнодорож­ников и почтово-телеграфных служащих требования, направлен­ные на улучшение материального положения данных категорий грудящихся. В случае их невыполнения комитет грозил объявить ибастовку. Правительство согласилось пойти на частичные ус­тупки, предупредив, что участники возможной забастовки будут строго наказаны. Несмотря на это, 24 декабря 1919 г. по всей стране прошла массовая акция протеста, во время которой произошли столкновения демонстрантов с правительственными силами. Во­прос о действиях кабинета А. Стамболийского был поставлен на рассмотрение Народного собрания. Оправдывая принятые им меры, правительство заявило, что, по его мнению, дестабилизи­руя обстановку в стране, коммунисты и социал-демократы ведут борьбу за власть, а не за улучшение экономического положения грудящихся. Большинство депутатов парламента на заседаниях, состоявшихся 27—29 декабря 1919 г., поддержало правительство. Между тем 29 декабря 1919 г. началась всеобщая политическая забастовка. Она прекратилась 3 января 1920 г., но транспортни­ки, шахтеры и докеры продолжали бастовать до 19 февраля. По отношению к ним правительство заняло жесткую позицию. В борь­бе против забастовщиков БЗНС использовал созданные из своих сторонников среди крестьян отряды («оранжевую гвардию»).

Вместе с тем коалиционное правительство А. Стамболийско­го предприняло ряд мер, призванных ослабить социальное

' ■ 17

напряжение в стране. В частности, оно провело в январе 1920 г. через парламент закон «Об облегчении жилищного кризиса». Им предполагалось создание жилищных комиссий, наделенных правом выселения «антисоциальных» элементов, «уплотнения», регулирования вопросов арендной платы и т.д.

С начала 1920 г. в действиях БЗНС явственно проступало стремление избавиться от коалиционных партнеров и образо­вать однопартийный кабинет. Проверкой расстановки поли­тических сил стали состоявшиеся в январе 1920 г. выборы в местные органы управления (окружные советы). Несмотря на все осложнения, связанные с продолжавшейся забастовкой транспортников, Союз получил почти в два раза больше голо­сов избирателей, чем следовавшая за ним БКП (т. с).

Итоги выборов в окружные советы подтолкнули А. Стамбо-лийского поставить вопрос о роспуске Народного собрания. Он обосновал необходимость подобного шага потребностью в силь­ном правительстве, способном справиться с последствиями по­ражения Болгарии в первой мировой войне, обеспечить выпол­нение условий Нейиского мирного договора и вывести страну из кризиса, осуществив «глубокие социальные преобразования». В конце февраля Народное собрание было распущено. В преддве­рии новых парламентских выборов БЗНС обнародовал некото­рые положения законопроекта о трудовой собственности на зем­лю, основывавшиеся на принципе: «Земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает».

Результаты проведенных 28 марта 1920 г. выборов в Народное собрание оказались для БЗНС обескураживающими. Из 229 мест в парламенте Союз получил ПО, а 119 — другие партии (50 — БКП (т. с), 24 — Демократическая, 14 — Народная партия и т.д.). При подобном распределении сил БЗНС не имел права составить одно­партийный кабинет министров. Выход он нашел в проверке ре­зультатов выборов. Объявив несколько депутатских мандатов не­действительными, Союз добился необходимого парламентского большинства, с одной стороны, и сокращения численности двух влиятельных парламентских фракций — БКП (т. с.) и Демократи­ческой партии — с другой. Таким образом в борьбе за «трудовую демократию» БЗНС использовал абсолютно недемократические методы. С данной точки зрения проводившаяся его оппонентами параллель между «земледельцами» и российскими большевиками («оранжевый большевизм») была вполне оправданна. Союз при­надлежал к партиям радикального действия и это особо наглядно проявилось во время его самостоятельного правления.

Однопартийный кабинет А. Стамболийского был сформиро­ван 21 мая 1920 г. Он незамедлительно приступил к реализации

программы БЗНС по всемерному и кардинальному реформиро­ванию болгарского общества.

Только за первый год нахождения правительства у власти че-|м* I Народное собрание было проведено свыше 100 законопроек-и»н Подобная продуктивность работы парламента стала возмож-НОЙ благодаря тому, что нормотворческий механизм фактически Ш I улировался БЗНС. Монарх был лишен предоставлявшейся ему! институцией части законодательных полномочий. Более он не Мог налагать вето на принимавшиеся законы, распускать Народ­ное собрание, назначать парламентские выборы. Исполнитель­но распорядительные функции царя также были ограничены. Его прерогативы по сути монополизировало руководство БЗНС. Кро­ме того, Союз сумел обеспечить себе ведущие позиции как в бюро, руководивших сессиями Народного собрания, так и во всех 15 парламентских комиссиях. При этом проявление депутатами Фракции БЗНС самостоятельности не допускалось. Они обязаны были соблюдать жесткую дисциплину и действовать в соответ-I I нии с установленными для них правилами. Таким образом уда-иось превратить парламент в запрограммированную машину для

голоервания.

Разработанные БЗНС законы фактически не затрагивали сис-и-му государственного управления, от идеи децентрализации ко-горой правительство А. Стамболийского отказалось. Не считая при этом возможным в осуществлении программы реформиро­вания опереться исключительно на институты исполнительной нласти, где прежнее чиновничество сохраняло свои позиции, руководство БЗНС «подключило» к ним свои местные партий­ные организации («дружбы»). На них были возложены задачи популяризации законодательных инициатив Союза, участия в проведении мероприятий центральной власти, а также подбора административных кадров на местах. Однако в данном случае руководству БЗНС пришлось столкнуться со слабостью самих партийных организаций. Предпринятые им в 1921 г. меры по упо­рядочению состава и деятельности «дружб» ситуацию существен­но не изменили.

Неэффективностью механизма исполнительной власти были обусловлены основные трудности практической реализации на­меченных правительством А. Стамболийского преобразований. 11оложение осложнялось вмешательством в деятельность кабине-га созданных в соответствии с Нейиским договором межсоюзни­ческих комиссий. Под их давлением многие законы отменялись или видоизменялись. Так, правительство вынуждено было отка­заться в конечном счете от закона о Консорциуме, внести суще­ственные поправки в закон о всеобщей трудовой повинности, пересмотреть утвержденный бюджет на 1921/1922 г. и т.д.

дел заняли деятели Военного союза. При этом в него вошли пред­ставители практически всех партий Болгарии, кроме БЗНС и БКП (т. с). Формально являясь кабинетом широкой коалиции, прави­тельство А. Цанкова фактически было достаточно монолитным, поскольку 6 из 9 его членов, включая самого премьер-министра, состояли в Великой ложе масонов Болгарии.

Для укрепления своего положения кабинет использовал став­шие традиционными для Болгарии методы. Прежде всего он про­вел «чистку» в органах местной администрации. Должности ок­ружных управителей и околийских начальников заняли главным образом преданные Военному союзу офицеры запаса. Органы местного самоуправления (общинные советы) правительство А. Цанкова заменило назначавшимися комиссиями из трех че­ловек. Аналогичную меру в свое время применял и кабинет А. Стамболийского.

Учитывая кризис партийной системы многополярного плю­рализма, а также сложившееся к ней негативное отношение в обществе, лидеры Военного союза и Народного сговора попы­тались объединить распыленные политические силы, создав одну сильную партию власти. В августе 1923 г. представители Народ­ного сговора, Объединенной народно-прогрессивной, Демок­ратической и Радикально-демократической партий подписали протокол об образовании новой политической организации — Демократического сговора. Из партий правительственной коа­лиции вне Сговора остались БРСДП (о) и Национал-либераль­ная партия (вскоре НЛП оказалась и за рамками правительствен­ной коалиции).

Кроме того, кабинет А. Цанкова предпринял шаги по вытес- • нению из политической жизни страны БЗНС и БКП (т. с). При этом он широко использовал репрессивные меры, особенно после так называемого Сентябрьского восстания.

Поиск по сайту: