В 70-80-е годы

Обострение межнациональных отношений между сербами и хорватами в 1971 г. еще долгое время находилось в центре внима­ния политического руководства страны, склоняя его к более ак­тивному вмешательству в социально-экономическую сферу. Если, например, VIII съезд СКЮ в 1964 г. подчеркивал, что главная задача коммунистов — это работа в сфере идеологии и воспитания трудящихся, но не в области социально-экономической, то мате­риалы партийных форумов начала 70-х годов внесли коррективы в прежние политические аксиомы. Подчеркивалась необходимость усиления руководящей роли рабочего класса и его авангарда — СКЮ как ведущей силы, ответственной за направление обществен­ного развития и социалистического самоуправления, силы, храня­щей идеалы социалистической революции.

В 1971—1973 гг. происходила фактическая чистка руководящих кадров партийных, государственных и хозяйственных работников. Обвинения в их адрес типичны для политической лексики тех лет: технократизм, анархо-либерализм, антисоциалистический догма­тизм и т:п.

В 1974 г. была принята конституция, которая оказалась послед­ней в истории «государственного содружества объединившихся на­родов». Согласно конституции, все средства производства находи­лись в общественной собственности, предоставленной в пользова­ние объединениям трудящихся. Последние образуют основные (первичные) организации объединенного труда (ОООТ), которые провозглашались не только первичной ячейкой экономической си­стемы страны, но и основой социально-политической структуры СФРЮ. Конституцией была введена так называемая делегатская система. На общих собраниях ОООТ избирались делегаты в выше­стоящие органы самоуправления сроком на 4 года (в скупщины общин, городов, отдельных регионов и республик). Любой из деле­гированных депутатов теоретически мог быть отозван досрочно, если он недостаточно активно отстаивал интересы выдвинувшего его коллектива.

Делегатская система не была подкреплена реальными возмож­ностями социально-политического и экономического потенциала югославского общества. Большинство выдвигаемых в высшие орга­ны власти депутатов были, по сути, представителями партийно-мдминистративной номенклатуры. Поэтому положение о том, что избранные коллективами ОООТ делегаты скупщин, профсоюзных < >рганизаций исполняют волю избравших их коллективов, осталось только на бумаге.

Конституция 1974 г. значительно расширила права союзных республик и наделила их правами автономные края Сербии — Вое-иодину и Косово. Республики и края превратились по сути в неза­висимые государственные образования и в сфере экономики, и в области государственно-политических прав.

Скупщина СФРЮ на совместном заседании двух палат (Союз­ное вече и Вече республик и краев) избирала Президиум СФРЮ — ныеший орган государственной власти. В его состав входили 8 чело-пек — по одному представителю от каждой из шести республик и I пух автономных краев. За исторические заслуги перед народами Юго­славии И. Броз Тито был назначен пожизненным председателем Пре-тдиума, официально именуясь Президентом. После его смерти 8 чле­нов президиума, ежегодно сменяя друг друга, должны были возглав­лять президиум СФРЮ.

Прошедший в июле 1978 г. XI съезд СКЮ был последним, на котором присутствовал и выступал его генеральный секретарь 11. Броз Тито. В своем докладе он в очередной раз подчеркнул, что ■ оциалистическое самоуправление и политика неприсоединения Ч1шяются основами внутренней и внешней политики СФРЮ. Съезд подтвердил, что в президиум СФРЮ делегируется равное количе­ство представителей от республик и краев. Помимо ЦК был избран президиум ЦК СКЮ, в который вошло 23 человека. Его члены

избирали из своих рядов сроком на 1 год председателя и на двухлетний срок — секретаря. Лишь правительство — Союзное исполнительное вече (СИВ) утверждалось скупщиной на 4 года.

Неуклонное соблюдение демократических форм равнопра­вия — ежегодная смена высших должностных лиц федерации и партии (так называемая система ротации) — приводило к раз­личного рода конфликтам и организационным неурядицам, так как интересы республик и краев оставались различными. Эти различия, окончательно узаконенные конституцией 1974 г., стали еще более видимыми в 80-е гг.

Смерть в мае 1980 г. И. Броз Тито — бессменного руководите­ля югославских коммунистов и главы новой Югославии на протя­жении нескольких десятилетий, не могла не сказаться на дальней­шей судьбе федерации. Неоднократно личность этого человека была весьма значимым фактором в решении коренных вопросов внеш­ней и внутренней политики, а авторитарный характер созданного им режима сдерживал остроту межнациональных противоречий.

В 80-е гг. СФРЮ вступила в обстановке резко усугубившихся экономических трудностей и выплеснувшегося на поверхность нацио­нально-политического кризиса в автономном крае Косово. В апреле 1981 г. в Косово начались массовые митинги и демонстрации. Одни» из основных лозунгов протестующих было требование предоставит краю статус союзной республики. Эти выступления явились для Бел­града неожиданностью. Позже это объясняли тем, что подавляющее большинство работников милиции и органов безопасности Косое были албанцами и не проинформировали своевременно о росте нацио­налистических и сепаратистских настроений среди жителей.

События в Косово были первым и весьма тревожным симпто­мом для Югославии послетитовского периода. Для нормализации положения Президиум СФРЮ принял решение об объявлении в Косово чрезвычайного положения. На территорию автономного края были введены армейские подразделения и объединенный от­ряд милиции союзного Секретариата внутренних дел.

Одновременно все более ощутимыми становились кризисные симптомы в экономике СФРЮ. В числе причин было, в частности, то, что конституция 1974 г. увеличила самостоятельность республик и краев до такой степени, что единая экономическая система юго­славской федерации перестала существовать. В Югославии образо­валось восемь автономных экономических регионов, которые стали практически государствами в государстве. Экономическая автоно­мия республик и краев порождала автаркию. Сокращался межрес­публиканский товарооборот. Республики контролировали свыше половины цен на выпускаемую продукцию и стремились продавать ее максимально дорого, что способствовало росту цен и инфляции. Реальная власть в республиках сосредоточилась в руках государ-

г.твенных чиновников, а не органов самоуправления. И хотя в июле 1982 г. в скупщине СФРЮ была принята долгосрочная программа стабилизации, кризис экономики стал постоянным явлением в жизни югославского общества в 80-е годы.

Ситуация в Косово оставалась весьма напряженной не только и 80-е годы, но и на протяжении всех 90-х. Косовскую проблему 1лкже можно считать одним из факторов, приведших к распаду югославской федерации как единого государства. Уже в начале 1982 г. па IX съезде Союза коммунистов Сербии отмечалось, что постоян­но нарастает тенденция «выдавливания» из Косово сербов и черно­горцев, что албанские националисты выдвинули лозунг создания тгнически чистого Косово.

В 1988 г. скупщина Сербии приняла поправки к республиканс­кой конституции, существенно ограничивающие полномочия кра­сных органов власти. Воеводина и Косово лишались части законо­дательных и судебных функций. Это решение вызвало массовые акции протеста (демонстрации, забастовки) косовских албанцев.

Ответом на сепаратистские выступления и акции протеста в ':вязи с ограничением автономии явились не только массовые контр­манифестации сербов (например, в одном из митингов сербов в Ьслграде осенью 1988 г. участвовало около 1 млн человек), но и жесткие административные меры. В 1989 г. были смещены со своих постов, а затем арестованы руководители края, введен комендант­ский час.

В конфликт вокруг Косово постепенно втягивались и другие I к'спублики. Финансирование всех операций по обеспечению обще-• I пенного порядка в Косово армейскими частями и объединенным " градом милиции, который включал в свой состав милицейские подразделения от всех республик, осуществлялось не из республи­канского бюджета Сербии, а из общефедерального, который фор­мировался из средств всех республик. Тем самым косовская пробле­ма ложилась дополнительным бременем на экономику и финансы

< ловении и Хорватии, заинтересованных в интеграции со страна­
ми Европейского союза, а не в участии в решении внутренней
111юблемы Сербии.

В декабре 1989 г. сербы и черногорцы, проживавшие в Косово, "Оьявили о намерении провести митинг в Любляне с тем, чтобы информировать общественность Словении о ситуации в автоном­ном крае. Руководство Словении заявило о нежелательности этой акции и о готовности предотвратить ее силой. В ответ на это прави-п-льство Сербии обратилось к гражданам своей республики с при­емном прекратить какие бы то ни было экономические связи со

< новенией. Бойкот словенских товаров был подтвержден тайным ре­
шением скупщины Сербии. В феврале 1990 г. из Косово был демонст-
рагивно выведен личный состав объединенного отряда милиции,

прибывший в край из Словении. В апреле того же года аналогич­ным образом поступила Хорватия.

Федеральное руководство предприняло ряд мер с целью пре­одоления экономического и политического кризиса в стране. В но­ябре 1988 г. скупщина Югославии принимает очередные поправки к конституции СФРЮ. Основные положения, формулирующие главные принципы югославской федерации, затронуты не были. Изменения касались расширения основ единого югославского рынка. В марте 1989 г. скупщина СФРЮ утвердила новый состав Союзного исполнительного веча, которое возглавил известный хорватский экономист и хозяйственный деятель А. Маркович. В декабре скуп­щина по инициативе А. Марковича приняла предложения, направ­ленные на стабилизацию экономики. Реализация этих предложений дала позитивные результаты. Была проведена денежная реформа, в результате чего югославский динар стал вновь конвертируемым. На некоторое время удалось обуздать инфляцию и стабилизировать цены. Однако улучшение экономики было недолговременным.

В конце 80-х гг. наблюдались рост национальных выступлений в республиках и краях Югославии, обострение борьбы за власть в местном партийно-государственном руководстве. Массовые митин­ги, протеста жителей Воеводины (октябрь 1988 г.) и Черногории (февраль 1989 г.) привели к отставке высшего руководства назван­ных регионов.

Январь—февраль 1990 г. были до предела насыщены события­ми, которые свидетельствовали об эскалации межнациональных противоречий, о росте в Югославии социально-политической на­пряженности, о кризисе Союза коммунистов Югославии и резком падении его авторитета. XIV внеочередной съезд СКЮ, открыв­шийся в январе 1990 г. в Белграде, покинули делегации коммунис­тов Словении и Хорватии. С этого времени СКЮ практически пре­кратил свою деятельность как единая всеюгославская партия.

В январе 1990 г. массовые демонстрации вновь охватили Косово. При разгоне демонстрантов были убитые и раненые. Студенты Бел­градского университета вышли на демонстрацию перед зданием скуп­щины СФРЮ под лозунгом «Не отдадим Косово!»

В феврале 1990 г. участники собрания Югославской самостоятель­ной демократической партии в г. Войниче (Хорватия) объявили о возможности образования Сербского автономного края (будущая рес­публика Сербская Крайна). Это было своего рода реакцией на приня­тое в августе 1989 г. решение хорватского сабора о лишении офици­ального статуса сербской кириллицы в сербских районах республики. В феврале 1990 г. правительство Словении принимает меры в ответ на экономическую блокаду со стороны Сербии.

В апреле 1990 г. состоялись парламентские и президентские вы­боры в Словении. В Югославии впервые после войны они были

проведены на многопартийной основе. Президентом был избран М. Кучан, незадолго до этого возглавивший Союз коммунистов Словении. В это же время аналогичным образом были проведены ныборы в Хорватии. Две трети депутатских мест в саборе получило Хорватское демократическое содружество, а его лидер Ф. Туджман стал президентом Хорватии.

Через несколько месяцев, 2 июля 1990 г. скупщина Словении приняла декларацию о полном суверенитете Республики Словения. Это, по сути, положило начало распаду федерации югославских республик, провозглашенной в 1945 г. Аналогичные решения пар­ламентов Македонии (25 января 1991 г.), Хорватии (25 июня 1991 г.) логически завершили полный распад прежней югославской феде­рации как единого государственно-правового целого.

ЮГОСЛАВИЯ

В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1950-е - конец 1980-х годов

Успешная внешнеполитическая деятельность Югославии и ее пысокий авторитет как страны, внесшей большой вклад в разгром фашизма, способствовали в начале 50-х гг. нормализации отноше­ний с ведущими государствами Запада. В 1954 г. были урегулирова­ны отношения с Италией, в результате чего был мирно решен вопрос о г. Триесте и прилегающих к нему территориях. В 60—70-е годы СФРЮ удалось заключить договоры с развитыми странами 1-вропы и Америки об улучшении социально-политического стату­са югославян, нашедших себе работу в этих государствах.

Существенное значение для нормализации советско-югославс­ких отношений имели переговоры на высшем уровне в 1955 г., которые завершились подписанием Белградской декларации, а также Московское заявление руководителей СССР и Югославии 1956 г. Торгово-экономическое сотрудничество строилось на долгосрочной (>снове. В 70—80-х гг. СССР занимал первое место в экспорте СФРЮ и второе место в ее внешнеторговом обороте. С 1964 г. СФРЮ явля­лась членом-наблюдателем СЭВ. Однако советско-югославские от-I юшения середины 50-х—80-х годов нельзя однозначно назвать по-штивными. Югославия осудила акции СССР в Венгрии в 1956 г., Чехословакии в 1968 г., Афганистане в 1979 г.

Последовательная в своей внешней политике Югославия была па стороне арабских стран в годы арабо-израильских конфликтов, осуждала политику США во Вьетнаме, Ливане и в отношении Кубы. Со всеми пограничными странами СФРЮ имела добрососед­ские отношения. Исключение составила Албания, которая поддер­живала сепаратистские настроения албанцев в автономном крае Ко­сово. Средства массовой информации этой страны открыто призывали

к свержению существующего в Югославии государственно-по­литического строя. Пропаганда НРА в немалой степени спо­собствовала волнениям в Косово в 1968 и 1981 гг.

Новые возможности для дипломатической активности Юго­славии создал начавшийся в 40-е годы распад колониальной систе­мы и появление новых государств, которые искали свое место в разделенном на противостоящие военно-политические бло­ки мире. СФРЮ, стремившаяся поддерживать с ними хорошие отношения, использовала эту возможность для того, чтобы воз­главить нарождающийся «третий мир».

С середины 50-х годов в югославских внешнеполитических до­кументах все чаще начинает встречаться термин «неприсоединение». В июле 1956 г. состоялись переговоры между И. Броз Тито и глава­ми развивающихся стран — Индии и Египта, результатом которых стало подписание И. Тито, Д. Неру и Г. Насером так называемой Брионской декларации. В ней говорилось о неприсоединении этих трех стран к военным блокам противостоящих государств: НАТО и Варшавскому договору, к другим военно-политическим союзам. В сентябре 1961 г. Белград стал местом проведения первой конфе­ренции глав государств и правительств неприсоединившихся стран Азии, Африки, Латинский Америки и Югославии.

В условиях «холодной войны» неприсоединение к военно-политическим блокам нашло положительный отклик среди развивающихся стран. Эта своего рода политика «равноудаленно-сти» позволяла многим государствам, включая Югославию, извле­кать дипломатические и материальные выгоды из своего положе­ния, поддерживая, например, ту или иную внешнеполитическую акцию Москвы или Вашингтона. Политика неприсоединения на­шла подтверждение в ряде конституционных документов и партий­ных съездов как основа внешнеполитического курса государства.

Югославия 60—70-х годов являлась лидером неприсоединившихся стран. В западной прессе о ней писали как о стране великой дипло­матии, внешнеполитический вес которой во много раз превосходит ее экономический и военно-технический потенциал. В 1989 г. в Бел­граде прошла девятая и, как оказалось, последняя конференция глав государств и правительств стран «третьего мира» с участием СФРЮ. В конце 80-х годов Югославия поддерживала дипломатические и торговые отношения более чем со 100 странами мира.

КУЛЬТУРА ЮГОСЛАВИИ

Война и оккупация нанесли урон народному хозяйству, про­свещению, науке и культуре Югославии. Первостепенной задачей новой власти после окончания войны стало преодоление культур­ной отсталости — наследия прошлых лет: ликвидация неграмотнос-

ти, создание новых и восстановление старых учебных, куль-гурно-просветительских и научных заведений. В первые пос­левоенные годы основные усилия были направлены на восста­новление материальной основы образования, науки и культу­ры. Большое значение придавалось ликвидации неграмотности. Был издан закон о введении обязательного восьмилетнего об­разования. Широкий размах получило создание кружков по ликвидации неграмотности среди взрослого населения, появив­шихся еще в годы народно-освободительной войны.

События 1948 г. и последующего десятилетия негативно от­разились на развитии образования и науки. Тысячи югославс­ких граждан вынуждены были прервать обучение в СССР и странах народной демократии. Увеличение военных расходов (из-за опасения военной угрозы как с Востока, так и с Запада) также вело к сокращению ассигнований на науку и культуру.

Статистические данные 70-х годов говорят о заметном росте чис­ла учащихся в школах и высших учебных заведениях (1,7 млн в 1939 г. и 4 млн в 1973 г.). Наряду с университетами Белграда, Загреба и Любляны открылись подобные центры в Сараево, Скопье, Титог­раде (ныне Подгорица), Нови Саде, Приштине, Нише, Крагу-свце, Тузле, Мостаре, Битоле, Мариборе, Осиеке, Сплите, Ри-еке, Бане Луке. В других городах стали открываться филиалы)тих учебных заведений.

Большое распространение получила система «народных уни-нерситетов». В них обучались граждане, занятые на производстве. ()днако проблема ликвидации неграмотности, особенно в отсталых регионах, так и не была решена.

По данным переписи 1971 г., 15 % жителей СФРЮ старше 10 лет были неграмотны. Наибольшее количество неграмотных (в основном женщины) приходилось на Косово, Македонию, Бос­нию и Герцеговину.

Поставленные руководством Югославии социально-экономи­ческие задачи — создание индустрии, новых отраслей промышлен­ности (включая и военную) — обусловили значительное развитие | тучных исследований. Основными научными центрами СФРЮ были иосемь академий (в каждой из шести республик и в двух автоном­ных краях), университеты, отраслевые научные институты, на­учные общества и лаборатории. В 70-е годы свыше 8 тысяч на­учных сотрудников работали в 277 организациях.

Обыденным явлением в прессе и в политологических работах ныла критика культа личности Сталина. Все неудачи революцион­ного движения в Югославии сводились к ошибкам Коминтерна. 11одчеркивалась специфика югославского социалистического пути развития. Неприкосновенными оставались лишь основные поло­жения марксизма-ленинизма и исторической роли Тито в развитии

югославского революционного и народно-освободительного дви­жения. Ученые и деятели культуры, не отрицавшие этих аксиом, могли продолжать научную и культурно-просветительную работу. Однако общий контроль за развитием науки и культуры продол­жал оставаться в руках партийно-государственных чиновников.

С помощью государства были созданы широкая сеть научных и публичных библиотек (около 13,5 тыс.), множество музеев, до­мов культуры, театров и кинотеатров. Относительная открытость СФРЮ в отношении стран Запада и Востока позволяла югославс­ким гражданам быть в курсе достижений мировой науки и куль­туры. Но тот же партийно-государственный аппарат строго сле­дил за соблюдением «свободы творчества». Упоминание, напри­мер, об обоюдной жестокости воюющих сторон в годы войны подвергалось критике. Запретной темой долгое время была судь­ба людей, попавших в тюрьмы и лагеря после 1948 г. Один из известных деятелей СКЮ М. Джилас за публикацию статей, в которых говорилось о появлении в Югославии «нового класса» (партийно-государственной номенклатуры), был снят со всех ру­ководящих постов и подвергнут тюремному заключению.

К специфике развития культуры Югославии после 1948 года можно отнести и то, что соцреализм не стал господствующим направлением в области литературы и искусства. Явно не отве­чали духу соцреализма романы М.Крлежи «Знамена» и «Мост на Дрине» И. Андрича, который был удостоен за это произве­дение Нобелевской премии в 1961 г.

В художественной литературе была весьма популярной во­енная тематика, связанная с периодом народно-освободитель­ной борьбы..Эта тема нашла отражение в целом ряде художе­ственных фильмов: «Козара», «Сутьеска», — получивших при­знание югославских и зарубежных зрителей. Международной известности и многих почетных наград были удостоены заг-ребские мультипликаторы во главе с Д. Вукотичем.

Весьма неординарными были пути развития изобразительно­го искусства. В живописи наряду с представителями реалистической (академической) школы было множество последователей различ­ных направлений авангарда: абстракционизма, сюрреализма и т. п. Большой популярностью пользовались произведения художников-примитивистов, так называемой хлебинской школы. Название это связано с хорватским селом Хлебина, где начиналось творче­ство художника-самоучки крестьянина И. Генералича.

Оригинальные решения были присущи ряду архитектурных сооружений Югославии. Среди них выделяются архитектурно-стро­ительные объекты в районе Нового Белграда, комплекс Союзного исполнительного вече, торгово-административный центр «Београд-жанка», новые здания факультетов университетов Загреба и Сарае­во, Народной библиотеки в Белграде, театра «Ателье 212», собора св. Саввы и др.

Из целого ряда талантливых скульпторов выделяются снис­кавшие мировую известность И. Мештрович и А. Августинчич. И. Мештрович во время войны вынужден был уехать за границу, но он неоднократно посещал свою родину, подарив ей большое число своих творений. Его последователь и ученик А. Августинчич создал ряд оригинальных скульптурных композиций, в том числе и памятник Советской Армии на Дунае.

В Югославии работало девять филармоний. Профессиональные хореографические ансамбли (хорватский "«Ладо», сербский «Коло») с успехом гастролировали во многих зарубежных странах. Боль­шой известностью пользовались «Летние игры» в Дубровнике — своеобразный красочный фестиваль музыкального и театрального искусства.

В СФРЮ действовали 57 театров, кроме того, успешно разви­валась художественная самодеятельность. Выдающиеся театральные режиссеры Б. Ступица и Б. Гавела были известны далеко за преде-пами страны.

Изменения в культурной жизни Югославии 80-х годов отра-шлись прежде всего в историко-политической публицистике, в статьях по философии, социологии и в художественной литературе. 11однимались прежде запрещенные темы, велись бурные дискуссии по вопросам истории социалистического периода Югославии, по-разному оценивалась роль И. Броз Тито в истории народов. Споры па страницах периодических изданий в республиках становились псе более жесткими, а взгляды сторонников и противников суще­ствования единого федеративного государства — непримиримыми.

РАСПАД ФЕДЕРАЦИИ И СОЗДАНИЕ НОВЫХ ГОСУДАРСТВ НА БАЛКАНАХ

Словения

Общее состояние всех союзных органов, близкое к полному параличу, сделало возможным быстрое осуществление многолетней идеи словенской политической элиты об отделении от СФРЮ. Сло-т'ния провозгласила суверенитет и объявила о своем выходе из Югославии 25 июня 1991 г., ссылаясь на принятую 2 июля 1990 г. Декларацию республики о независимости и результаты плебисцита М декабря 1990 г., на котором 88,5% населения высказалось за • иделение от Югославии.

Руководство тщательно готовилось к отделению и в день объяв­ления о суверенитете словенское правительство взяло под свой кон­чить границы республики, воздушное пространство, а также та­моженные пункты. В качестве ответной меры правительство СФРЮ 26 июня 1991 г. отдало приказ о защите югославских границ. Путь

(

двухтысячному контингенту, состоящему из пограничников, со­трудников МВД и военных, который начал движение в сторону пограничных переходов, преградили словенские добровольческие отряды и силы территориальной обороны. В столкновениях, кото­рые в литературе уже окрестили «малой войной», погибли 44 воен­ных, 184 получили ранения. Со стороны Словении было трое уби­тых и 66 раненых. 12 июля после предварительно заключенного перемирия президиум СФРЮ принял решение вывести войска из Словении. 29 июля 1991 г. из республики были выведены все войс­ка и техника.

В январе 1992 г. Словения была признана странами Европейс­кого союза, затем она становится полноправным членом СБСЕ и ООН.

Население молодой республики составляло в 1990 г. около 1,9 млн человек, 90% из которых — словенцы.

Словения — парламентская республика. Высшим законодатель­ным органом является скупщина, состоящая из двух палат — Госу­дарственного собрания (90 человек, избираются сроком на 4 года) и Государственного совета (40 членов, избираются сроком на 5 лет).

На парламентских выборах в декабре 1992 г. большинство мест получили либерал-демократы (25 мест), и Словенские христианс­кие демократы (14 мест). За ними следовали бывшие коммунис­ты — партия Социал-демократического обновления. Президентом снова на пятилетний срок был избран М. Кучан.

На парламентских выборах 1996 г. либерал-демократы вновь подтвердили свое преимущество, получив 25 мандатов из 90 в Го­сударственном собрании. Значительный успех по сравнению с вы­борами 1992 г. имели Народная партия (19 мест) и Социал-демокра­тическая партия (16 мест). На президентских выборах в ноябре 1997 г. М. Кучан опередил всех кандидатов на пост президента страны и вновь стал руководителем государства.

Усилия правительства, направленные на поддержание граж­данского мира и политического спокойствия в стране, дают опре­деленные положительные результаты. Словения, взяв курс на ин­теграцию с Европой, предприняла широкомасштабную экономи­ческую реформу, направленную на обуздание инфляции, создание собственной валюты, проникновение на европейский рынок. В 1994 г. произошел перелом в экономической ситуации. Валовой внутрен­ний продукт вырос более чем на 5%, удалось несколько снизить инфляцию — с 22,9% в 1993 г. до 18,3%, укрепить валютные резер­вы страны. В последнем квартале 1995 г. инфляция впервые не пре­высила 10%.

Отстаивая политическую самостоятельность, Словения высту­пает за восстановление экономических и политических связей быв­ших республик СФРЮ.

Поиск по сайту: