В 1917-1918 гг

Уже в конце 1916 г. в Австро-Венгрии стали очевидными при­маки общего экономического и военно-политического кризиса. И 1917 г. значительному усилению кризиса объективно способ­ствовали революционные перемены в России. Февральская рево­люция, свержение самодержавия, образование советов и массовые штивоенные выступления на фронте ив тылу России — все это имзвало волну собраний, митингов и демонстраций, которые про-•.пились по всей империи Габсбургов. Новый император Карл I (Франц-Иосиф царствовал с 1848 по ноябрь 1916 г.) и его тграви-■ сльсгво вынуждены были возобновить работу рейхсрата и зая-нить о готовности к проведению ряда радикальных реформ. Офи­циально в югославянских землях возобновили свою деятельность политические партии, в том числе социал-демократические, воз­водились профсоюзы (в Загребе, Сплите и др.). Летом 1917 г. был создан временный комитет действия социал-демократов Хорватии и Славонии, вновь начала выходить газета «Слобода». В Сараево было создано единое руководство социал-демократической партии

и профсоюзов, вновь стала выходить газета «Глас слободы» — орган боснийских социал-демократов.

Летом 1917 г. в Словении бастовали рабочие в Мариборе. Активизировалась деятельность социал-демократических орга­низаций и профсоюзов, стала выходить их газета «Напред».

Сложным и противоречивым было положение сербских со­циал-демократов. Часть из них была интернирована на оккупиро­ванных территориях, другие, оказавшись за границей, занимали интернациональные или национально-патриотические позиции.

В январе 1918 г. Австро-Венгрия была потрясена всеобщей политической забастовкой. Бастующие требовали немедленного заключения мира, отмены военного положения на промышлен­ных предприятиях и транспорте, улучшения условий жизни.

Октябрьская революция 1917 г. в России оказала глубокое воз­действие на все стороны социально-экономической и политичес­кой ситуации многих стран, в том числе и в югославянских землях.

Измученные войной народы Австро-Венгрии, естественно, близко к сердцу приняли лозунги большевиков о мире без ан­нексий и контрибуций, о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования независимых государств.

После заключения Брестского мира в марте 1918 г. десятки тысяч югославян начали возвращаться на родину, значительно обостряя социальные противоречия рассказами о радикальных переменах в России. Бежавшие с фронта солдаты, так называе­мые «зеленые отряды», с оружием в руках скрывались в лесах и горах от карателей. Особенно многочисленными были отряды «зе­леных» в Хорватии и Славонии, Истрии, Далмации, Боснии и Герцеговине. Воодушевленные событиями в Советской России, они пытались приступить к разделу помещичьих земель, а поз­же, осенью 1918 г., в отдельных местах Воеводины и Славонии провозглашали Красные республики.

В феврале 1918 г. на военно-морской базе Австро-Венгрии в Которе вспыхнуло вооруженное восстание. Экипажи более 40 бое­вых кораблей подняли красные флаги, создавались революцион­ные комитеты. Тем не менее восстание вскоре было подавлено. Многие из восставших были брошены в тюрьмы или расстреляны. Были подавлены также восстания в армейских частях, расквар­тированных в Мостаре и Крагуевце.

Идея единства югославян на заключительном этапе войны

События 1917-1918 гг. оказали существенное влияние на ре­шение будущего государственно-правового положения югосла­вянских народов. Различные политические объединения и партии по-разному представляли себе это будущее.

1< ЮМ 1917 г. члены сербского правительства во главе с Н. Па-и м и Югославянского комитета во главе с А. Трумбичем ветре­на острове Корфу. Длительные переговоры завершились Питанием декларации, вошедшей в историю под названием))}ф< кой. В процессе переговоров наибольшее внимание было • • по будущим взаимоотношениям сербов и хорватов. Тогда же Ш\ обсуждаться две концепции государственно-правового * | и щетва единого государства югославян — унитаристская и фе­рм и истекая. Первую отстаивал Н. Пашич, вторую, с рядом ого-I -- А. Трумбич. Принятая декларация явилась своего рода 1Мм|)омиссом названных концепций, компромиссом сербских ушти хорватских политических кругов. В декларации говори­шь, что будущее государство должно быть конституционной тар­ифной монархией во главе с династией Карагеоргиевичей. (к (полагалось, что конституция будет демократической, ува-Иощей региональные традиции местного самоуправления. Од-ко об исторической самобытности сербов, хорватов и Словен­ии речь не шла, провозглашалась идея единого «трехименного» Щ\*п лавянского народа. Будущее государство должно было объе-■Миить территории Сербии, Черногории и всех югославянских ■гионов Австро-Венгрии.

Совершенно иную точку зрения по вопросу единства юго-шанин имели депутаты рейхсрата югославянских регионов Цис-^ппании — австрийской части империи Габсбургов (Словения, || фия, Далмация). Весной 1917 г. они образовали Югославян-1М1И клуб, объединивший словенских, хорватских и сербских де-I ов рейхсрата. Председателем его стал представитель клери-

* I и.пых кругов Словении Антон Корошец. 30 мая он выступил
|| имени депутатов Югославянского клуба с программным заяв-
'н мнем, которое получило название Майской декларации. В ней
|мпорилось о необходимости объединения всех регионов Австро-
И< шрии, населенных словенцами, хорватами и сербами, в само-
§ юительную территориальную единицу в составе Габсбургской
империи. Декларация провозглашала идею триализма, которую в

• мое время выдвигал еще эрцгерцог Франц Фердинанд. С анало-
I ичными или близкими к положениям Майской декларации тре­
бованиями выступили в рейхсрате фракции депутатов Чехии,

| раинцев и поляков.

В Хорватии и Славонии, в Воеводине — Транслейтании (вен-и-рекой части Габсбургской империи), в Боснии и Герцеговине Майская декларация не нашла безусловной поддержки обществен­ности. Ее одобрили в основном консервативные круги: правые I юрикалы и некоторые деятели, близкие к правительству. Они < I ремились противопоставить декларацию соглашению, которое ныло достигнуто на острове Корфу Югославянским комитетом и I «рбским правительством.

Консервативно-националистические позиции занимали по] прежнему франковцы — члены партии чистого права, и клери| калы во главе с архиепископом И. Штадлером и епископом А. Мах] ничем. Они ратовали за создание католического югославянского гон сударства с центром в Хорватии под эгидой монархии Габсбургов.

Оппозиционные партии и их представители в хорватском сан боре — партия права, хорватская крестьянская партия, часть хор] вато-сербской коалиции — требовали расширения конституции онных свобод, предоставления Хорватии равных прав с Венгрией.

Левая часть хорвато-сербской коалиции занимала более ран дикальные позиции. Она (братья С. и В. Прибичевичи, С. Буди-! савлевич и др.) выдвинула программу объединения всех югосла-вян, включая всех сербов, в единое независимое государство.

Социал-демократическая партия югославянских земель Авст-{ ро-Венгрии не уделяла внимания ни Корфской, ни Майской дек-1 ларациям, равно как и другим программам по национальной му вопросу, считая этот вопрос буржуазно-конституционным. Что же касается политической и классовой борьбы, лидер социал-демократии Хорватии и Славонии В.Корач призывал рабочих сотрудничать с национальной буржуазией на основе Майской декларации. Впрочем, это мнение разделяло большинство запад­ных социал-демократических партий.

К осени 1918 г. стала назревать революционная ситуация. Ус­тупки, обещания и угрозы правящих кругов не могли изменить существующее положение, которое все больше выходило из-под контроля. Прорыв Салоникского фронта, наступление войск Ан­танты, начало освобождения Сербии и Черногории порождало во всех югославянских регионах надежду на радикальные перемены.

Массовое дезертирство, восстания в ряде воинских частей, раз­вал местных административных органов, рост национально-осво­бодительного и крестьянского движений, забастовки рабочих — все это существенно изменило позиции всех политических партий югославянских земель распадающейся империи Габсбургов.

Сложившаяся ситуация вынудила политические партии этих регионов поспешить с созданием своих органов власти. На осно­ве предварительных переговоров между ними 5—6 октября 1918 г. в Загребе было образовано народное вече. В него вошли депутаты саборов Хорватии, Боснии и Герцеговины, выборных органов самоуправления Словении, Истрии и Далмации. Решение о под­держке народного веча в Загребе приняли руководители социал-демократов Хорватии, Славонии и Словении. Против сотрудни­чества с буржуазными партиями и народным вече высказались социал-демократы Боснии и Герцеговины. Позже, когда крах импе­рии Габсбургов стал очевиден, в состав народного веча вошла хор­вато-сербская коалиция. В результате распределения постов в народ-

нпм иече его председателем стал лидер клерикальной словенской Неродной партии Антон Корошец, заместителями — Светозар При-|и*1свич и лидер партии права Анте Павелипч (однофамилец Анте Лип пича — франковца, впоследствии главаря усташей).

29 октября 1918 г. вече провозгласило создание Государства Шнтенцев, хорватов и сербов с полным отделением от империи | ни бургов и приступило к формированию правительства и мест­ных органов власти. После капитуляции Австро-Венгрии 3 нояб­ри 1918 г. и ее окончательного распада народное вече объявило о ю< I ращении военных действий с армиями Антанты.

Решение о создании народного веча и нового государствен­ник > образования югославян поддержало большинство партий и ^пиитических объединений. Единственной партией, которая не и. и и на в состав народного веча и нового правительства, была Партия чистого права (франковцы). Ее члены решительно ратова­ли 1а Великую Хорватию в составе империи и получали финан->§1жую поддержку от военной канцелярии эрцгерцога Франца Фердинанда, а в период войны были главными инициаторами репрессий против сербов, особенно в Боснии и Герцеговине.

Государство словенцев, хорватов и сербов просущствовало месяц с небольшим, с 29 октября по 1 декабря 1918 г. Продол­жавшиеся революционные выступления, оккупация войсками! Италии районов Далмации, отсутствие собственных вооружен-^ ных сил, чтобы воспрепятствовать агрессии — все это привело к! тому, что большая часть его ведущих политических партий ре­шилась на слияние с Сербией/24 ноября 1918 V народное вече в-Загребе приняло решение об объединений Государства словен­цев, хорватов и сербов с Королевством Сербия. Против этого ре­шения выступила хорватская крестьянская партия Степана Ради-ча, который отстаивал независимость Хорватии в составе единого государства югославян. Однако конкретных путей осуществления¹ этого руководство партии не выдвинуло.

26 ноября⁴ Черногорская народная скупщина в г.Подгорице! провозгласила свержение династии Негошей, конфисковала ко­ролевское имущество и вынесла решение об объединении с Сер­бией, возглавляемой династией Карагеоргиевичей. Решение об объединении с Сербией народная ^скупщина Воеводины приняла

, 25 ноября 1918 г. ~^СС щ''

^декабря 1918 Л делегация народного веча в Загребе вручила в БелГрЖ2ШЗ^ащение к принцу-регенту Александру (1888-1934)

| об объединении. Александр, в свою очередь, провозгласил обра­зование Королевства сербов, хорватов и словенцев (Королевство <1 СХС). Названный день считается официальной датой создания югославского государства.

ЭКОНОМИКА ЮГОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВА

В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД Л Г/ < 1™

Характерной чертой югославской экономики была большая неравномерность в развитии как промышленности, так и сельс­кого хозяйства. Главная причина заключалась в том, что новое государство объединило регионы, продолжительное время вхо­дившие в состав стран с различным уровнем развития. Процесс модернизации югославского народного хозяйства был весьма медленным. Расширение посевных площадей увеличило объем сельхозпродукции, но урожайность, несмотря на весьма благо­приятные условия, все же отставала от ряда западноевропейских стран. Словения, Хорватия и Воеводина обладали сравнительно развитой промышленностью. Заметными темпами развивалась про­мышленность Сербии. Отсталыми в индустриальном отношении оставались ^Македония, Босния и Герцеговина, Черногория и регион Косова. Эта неравномерность сохранялась на протяжении всего межвоенного периода.

Ведущее место в производстве занимали перерабатывающие цтрасли, связанные с сельским хозяйством, — пищевая, текстиль-ипи, табачная, деревообрабатывающая.

Тяжелая промышленность развивалась в основном в незна-ч тельной степени. Исключение составляла горнорудная промыш­ленность, поскольку Югославия исключительно богата залежами нип ных металлов и бокситов. По запасам свинца, хрома, сурьмы, пинка, меди, молибдена она занимала первое или второе место и Г'.нропе. Добыча этих руд и выплавка Цветных металлов посто-инно возрастали. Однако подавляющую часть горнорудной про­мышленности контролировал иностранный капитал, а ее про­екция вывозилась за границу.

В 20-е годы господствующие позиции в Югославии занимал французский и английский капитал. С середины 30-х годов на­блюдался стремительный рост капиталовложений Германии.

Сложным и запутанным было финансовое положение Юго-«иавии. Зависимость от иностранных инвестиций усугублялась нпешними займами. Страна вынуждена была выплачивать запад­ным союзникам займы периода первой мировой войны. Получая репарации (Сербия — одновременно и жертва агрессии, и побе­ли гель), Югославия вынуждена была взять на себя часть довоен­ного долга Австро-Венгрии и долги частных лиц, проживавших ни территории империи, выплачивать довоенные долги Сербии и Черногории и даже часть долгов Османской империи, сораз­мерно территориям, отошедшим к Сербии и Черногории после Ь.шканских войн. Для укрепления военного потенциала страна не пользовала кредиты, предоставляемые Францией и Чехосло-иакией; а для строительства железных дорог — США.

Весь межвоенный период Югославия оставалась преимуще-I I венно аграрной страной. В 30-е годы свыше 76% населения было ынято в сельском хозяйстве. Оправданно опасаясь социально-поли-шческих катаклизмов, в обстановке массовых крестьянских волне­ний правящие круги югославского государства вынуждены были приступить к осуществлению аграрной реформы. Она растянулась/ на многие годы, начиная от п^дМрительных решений по под^ ютовке реформы (февраль 1919 г.) и до закона о ее окончании, который был принят в июле 1931 г.

После реформы в стране образовалось огромное число мел­
ких крестьянских хозяйств, примерно 2/3 их имели наделы по
> га, но на них приходилась только четверть обрабатываемой земли.
Греть хозяйств имела наделы до 5 га. Около 500 тысяч крестьян
остались без наделов и находились в положении батраков или
«ельхозрабочих. 0&оЯ~ ^^Ч

К особенностям аграрной реформы в Югославии можно от-11ести следующее: церковь сохранила большую часть своих наделов;

наделы свыше 20 га принадлежали 3% землевладельцев, но на них приходилось около 23% обрабатываемой земли; лишь в ок­тябре 1928 г. был принят закон, по которому от феодальных по­винностей освобождались крестьяне Боснии и Герцеговины, получая землю в полную собственность; бывшие помещики-му­сульмане получили от государства денежную компенсацию; не имеющие земли 250 тысяч югославян вынуждены были эмигри­ровать за границу.

Как и всем странам с рыночной экономикой, Югославии были присущи периоды хозяйственного подъема и спада произ­водства. Не миновал ее и мировой экономический кризис, на­чавшийся в 1929 г., правда, страна вступила в кризисную фазу несколько позднее передовых западных государств. Ощутимый спад производства охватил промышленность и сельское хозяйство. Особенно пострадало сельское хозяйство — основа югославской экономики. Определенный подъем экономики наметился лишь к середине 30-х годов.

Поиск по сайту: