ИНФОРМАЦИЯ О ТРЕУГОЛЬНИКЕ АРК

В январе 2001 г. у меня был довольно интенсивный обмен точками зрения с Джоном Лестером по предмету треугольника АРК. Данная статья основана на этих беседах.

Одна из вещей, по которой Джон оказал мне действенную помощь, касалась фундаментальной природы основного треугольника. Без его точки зрения я не мог увидеть того факта, что треугольник символизирует процесс. Конечно, есть кое-какая информация от ЛРХ, приводящая к этому выводу, особенно когда он говорит о НАЧАТЬ – ИЗМЕНИТЬ – ОСТАНОВИТЬ, но именно дискуссия с Джоном по эннеграмме* донесла этот факт до моего сознания. С некоторыми выдержками из работы Джона можно ознакомиться на странице enneagram.

Вот то, что я вижу в настоящее время:

Коммуникация действует на треугольнике АРК. Аффинити выражено как готовность быть там в качестве коммуникационного терминала, а сама коммуникация ведёт к изменениям в "реальности". И здесь есть помеха! Очень просто: для большинства людей "реальность" – это СОГЛАШЕНИЕ. Я не могу ещё больше, ещё сильнее подчеркнуть этот пункт. Их реальность – это соглашение. Поэтому в коммуникации с ними следует быть старательными**, чтобы добиться согласия, иначе у них будет разрыв АРК! Это всё очень механично, автоматично и реактивно. Лишь некоторые из нас (как, например, Макс Сандор) знают, что эта "реальность" не должна включать согласие! Это, к примеру, может быть несогласие плюс воспроизведение. Если вы говорите что-то, чего я бы никогда не сказал, я всё же могу воспроизвести вашу точку зрения и ДОБАВИТЬ её к моей реальности. А большинство людей делает наоборот. Когда вы говорите что-то, что находится вне их реальности, они не воспроизводят этого и ВЫБРАСЫВАЮТ из своей реальности, что является разрывом АРК. Это в значительной степени опускается до обыкновенной "реальности", представляя некий тип служебного факсимиле, поддерживаемого единственной точкой зрения.

Саентологи не часто рассматривали треугольник АРК как процесс, движение или изменение.

Первая сторона треугольника – это АФФИНИТИ, точка начала.
Вторая сторона – КОММУНИКАЦИЯ, которая является самим процессом, эквивалент ИЗМЕНИТЬ.

Третья и завершающая процесс сторона – РЕАЛЬНОСТЬ.

Любой треугольник сформирован над дихотомией, в данном случае АФФИНИТИ противостоит ОТВРАЩЕНИЕ (или НЕАФФИНИТИ, или НЕНАВИСТЬ... вставьте сюда любое предпочтительное для вас слово!). Преобразование любой дихотомии в треугольник перемещает дихотомию в третью сторону, в данном случае РЕАЛЬНОСТЬ. Это делает процессорную часть (КОММУНИКАЦИЮ) треугольника критической, определяя, отражает ли РЕАЛЬНОСТЬ аффинити или неаффинити в качестве либо ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ, либо СОГЛАШЕНИЯ.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ – это идеальное (не "оптимальное"! J ха-ха!) аффинити, потому что для истинного воспроизведения нужно стать тем, что воспроизводишь. Это главный трюк – сделать как-естьность, БЫТЬ чем-то полностью. Это могло бы также называться совершенным принятием.

СОГЛАШЕНИЕ – это не-воспроизведённое принятие. Или, возможно, было бы лучше сказать, навязанное принятие, которое и не приятие-то вовсе! J В терминах ЛРХ, СОГЛАШЕНИЕ – это ино-определённость, при которой точка зрения или намерение другого берётся без воспроизведения, без того, чтобы сделать это собственным.

Одним из величайших барьеров, с которым мы сталкиваемся в коммуникации, является тот факт, что большинство людей автоматически отвергает что-то, с чем они не согласны. И они делают так, несмотря на то, что чем больше они соглашаются, тем больше падают по тону!

Я начал обретать способность наблюдать различие между воспроизведением и соглашением в беседах с людьми. На практике, когда беседуешь с людьми лицом к лицу или по телефону, я обнаружил, что если люди серьёзно кивают и угу-кают, значит они соглашаются (обычно неохотно!), но когда они рацветают и говорят "Да-а!", тогда они воспроизводят! Поэтому воспроизведение в беседе эквивалентно познанию в сессии, и будет иметь те же самые хорошие показатели.

Джон сказал мне:
> На шаге один из использования эннеграммы АРК МПЦ ЗОУ
> в качестве процесса одитинга я уже понял, что аффинити, чтобы
> быть описанным, должно включать любовь и ненависть,
> шаг коммуникации должен относиться и к любви, и к ненависти,
> и сейчас очевидно, что реальность должна также включать
> оба аспекта: как любовь, так и ненависть. Соглашение действительно
> не входит сюда вообще, кроме того, чтобы присутствовать в мутной
> воде истины.

На что я ответил:
Это великолепный пункт! Вы говорите о рассмотрении обоих концов дихотомии на всём протяжении процесса АРК! Вы понимаете (держу пари), что превращаете ежедневную жизнь в сессию одитинга? J

Джон:
> Мы можем разработать процесс, который позволит людям заменить
> навязанные соглашения на необязательное несогласие и
> соответственно возросшее понимание.

Я:
Интересно... да-а, давайте! 4 потока, конечно...

Джон:
> Соглашение – это величайшая глупость, кто бы и когда бы его ни делал.

Я:
Принимая что-то в себя с воспроизведением этого? Да, это глупо, в сущности по определению – фактически, это могло бы стать новым определением, ха‑ха! JJJJJJ

Оуран

Поиск по сайту: