ПРОЦЕССЫ ПЕРВИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ

Для меня стало очевидным, что два процесса, используемые на Грейде 5, AKA Силы (AKA Power), прямо адресуются к двум из 10 пар первичных целей, внесённых в нижеприведенный список. Экстраполируя из отдельного наблюдения, я утверждаю, что тот же самый подход можно было бы попробовать с другими первичными целями диапазонов Причины и Мысли. Эффект ослабления этих основных пар должен проявиться в экстериоризации/расширении за пределы каждого специфического диапазона существования (и участка шкалы тонов), удерживаемого в пространстве посредством каждой соответствующей МПЦ.

Среди духовно пробуждённых людей есть тенденция драматизировать ту или иную вершину двуцелевых дихотомий. С вершины целевой пары человек либо безусловно провозглашает бесконечного Бога, либо декларирует не-существование, как например “статика” Хаббарда или “анатта” (не-сам) современного буддизма. С позиции целевой пары №2, человек провозглашает либо универсальное сознание, либо, наоборот, богоподобную индивидуальную самобытность. Это – неполные точки зрения. И это правильно: хаббардовское “жизнь есть статика” – это драматизация половины пары №1, нулевой половины. Другой конец которой – бесконечность, и это может быть испытано как бесконечность живущих вселенных, где все мысли, материя и т.д. – это одна живая бытийность. На целевой паре №2 (на вершине сосуществования) некоторые люди заявляют, что “мы все одно”, в то время как другие настаивают на своей индивидуальности. В КАЖДОМ СЛУЧАЕ ОБЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕ ПОЛНЫЕ. ОБЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ – ТОЛЬКО ПОЛОВИНА ИСТИНЫ.

Следующие процессы, которые являются процессами Силы или процессами Силового типа, следует всегда проходить до КЯ на ОБЕИХ командах пары. Когда на одной команде достигнуты П/С ОХП, подтвердите, укажите, сообщите ПК, что команда закончена и что он будет теперь проходить совершенно другую команду. Затем так и делайте. Неудача в достижении КЯ на ОБЕИХ командах первичной целевой пары оставит не разгруженную цель в скрытой рестимуляции и облегчит её ДРАМАТИЗАЦИЮ. Я утверждаю, что Хаббард КЯчил №4 только наполовину (вероятно, в то время как проходил “Скажи мне причину”), что послужило поводом для его объявления себя Источником*.

Цели невероятно мощны и даже опасны, из-за того, что они имеют прямую связь к себе самим на уровне Естественного Состояния. МПЦ формировали вершину имплантированных целей и их абсурдно несоответствующие оппозиции достаточно плохи, а подлинные МПЦ имеют полную силу терминала индивидуальности, стоящего за ними, – но первичные цели выпускают даже ещё большую силу. Рассмотрите силу, стоящую за аффинити к кому-то (№7), или способ, которым человек защищает простенькую точку зрения (№6). И мы все знаем, насколько много силы находится за побуждением выжить. Из-за этого потенциала я считаю, что Силовой подход должен быть абсолютно гениальным, потому что он ослабляет дихотомию без рестимуляции силы. Давайте посмотрим, может ли быть процессинг Силы немного развит, чтобы адресоваться к большинству этих целей…

Я ожидаю, что некоторые люди обстрогают представленные ниже предметы, чтобы оставалась “старая шляпа” или потому, что “мы процессировали этот материал в течение 50 лет”. Правильно, это так. Но до сих пор никто из тех, кого я знаю, не отметил того факта, что эти дихотомии удерживаются в пространстве, – и даже применяются для того, чтобы СОЗДАВАТЬ! – полный размах существования себя, со всеми своими деталями структуры, такими как эмоциональные тона, умственные архетипы и последовательности аберрации. Знание того, как мы делаем так, что человек может фиксироваться на различных своих частях, изображённых с использованием шкалы тонов как шаблона, или удалять их из поля зрения, затем ТОЧНОЕ знание того, что помещает любую порцию этой шкалы в существование, должно позволить нам намного лучше справляться с его аберрациями. Прошлые серии процессингов работали наполовину вслепую, прорубаясь глубоко в джунгли с закрытыми глазами. Иногда “мост” получал правильно часть своей последовательности, позволяя затем сваливать с этими только частично обработанными вещами. Например, прохождение дианетики (№8), затем Грейда 0 (№7, разные коммуникации), затем клиринг терминала индивидуальности различными способами на Грейдах 1-4 (дихотомия №6) – логичная последовательность. Но затем вкрадывается Грейд 5! Его процессы 1-3 – славный набор восхождений, делающий ещё большее приведение в порядок дихотомии №6, но затем он адресуется к №1 и №4, не касаясь дихотомий №2 и №3! Затем R6 и материалы Курса Клиринга, Грейды 6 и 7, адресуются к НЕКОТОРЫМ (не всем) деталям дихотомии №5. Дихотомии №2 и №3 до сих пор не затронуты этим мостом, хотя я, кажется, помню процессы, существовавшие со времён 50-х, которые проходят в соответствии с ними!

И это именно то, почему эти данные настолько важны для процессоров. Давайте не будем больше скакать вокруг пропущенных вещей. Я не говорю, что каждый совершенно ОБЯЗАН проходить эти вещи последовательно снизу доверху, хотя я и подозреваю, что это наилучший курс. (Не нужно быть столь расчётливым в этом отношении. Я помню ПК по имени Тревор (Trevor), который пришёл на процессинг настолько испорченным многолетним употреблением тяжёлых наркотиков, что процессы Силы проходили на нём с самого начала с большой результативностью!) Но оставлять любую дихотомию не обработанной – это ошибка. И оставление любой дихотомии разряженной только с одного конца – это крупная одиторская ошибка со страшными последствиями для ПК. Результат может быть даже немного причудлив. Идеальный пример – это Хаббард (не хочется забивать бедного парня до смерти, но…), который располагал огромными способностями, улучшенными от процессинга, и всё же проявлял определённые драматизации из-за разрядки только одного конца дихотомий №2 и №4 (а возможно также №1). Следствием этого стал полубог, который настаивал на своей индивидуальности и навязывал себя в качестве Источника Саентологии. Наблюдение человека, драматизирующего тот или иной конец пары первичной цели, может теперь позволить ЦС, обладающей этими данными, назначать процессы, конкретно нацеленные на дихотомию!

Разве не было бы прекрасно иметь клиров и ОТ, которые не драматизировали бы эти вещи?

Мне очень бы хотелось всесторонне исследовать возможность проектирования процессов Силового стиля, которые вобрали бы всё из этого. Особенно мне нравится формулировка “расскажи мне об источнике / о том, что не является источником” ("tell me a source/no source"), потому что это устроено так, чтобы извлекать осознание из навязчивой локализации во вселенной и чьего-то терминала во вселенной, если это проходить должным образом. (Откровенно говоря, КЯ, данный Хаббардом в бюллетенях по Силе, ошибочен; правильный КЯ указал Филберт в "Пересмотренном Экскалибуре".)

Называть линейное представление, созданное этими парами целей, “шкалой тонов” немного неуклюже. Лучше, если бы это было описано как диапазон всего существования. Человеческая неспособность или кейс могут быть описаны механически как бытие осознающим только в маленькой части этого промежутка. При использовании этой модели клиринг состоял бы из достижения осознаний и причинности во всём размахе – от божественного на вершине до неозознаваемой фрагментации себя у дна. Поэтому то, что я предлагаю, – это не совершенно новая парадигма, а расширение старой: подход дианетики. В инциденте, проходимом по дианетической технологии, кейс выносится на шкалу тонов. Я имею в виду, что это правильно настолько, насколько это идёт, но на каком-то этапе процессинга процессируемый должен открыть способность пребывать на ВСЕХ ТОНАХ РАСШИРЕННОЙ ШКАЛЫ. Целиком от вершины до дна. Естественно, я ожидал бы, что в некоторой точке процессинга эта шкала исчезнет, также как ранее в процессинге исчезает трак, когда проходится состояние “клир”. Конечным продуктом могла бы быть чистейшая простота и шкала тонов забавной сложности, которая больше не требуется. ОКей, далее представлена шкала тонов в качестве её главных целей с моими (не полными) примечаниями относительно процессинга.

1. Существование против несуществования (тотальное существование / тотальное несуществование, ничто против всего, нуль против бесконечности. Цель: “Существовать!” как “иметь всё” (базисное обладание)

Процесс Силы: Что есть? / Чего нет? (McMaster) (What is? / What isn't?)

(Это могло бы проявить потенциал процесса "клир с одного выстрела" из-за его всеохватывающей команды. Если вы сможете обеспечить прохождение этого на всех уровнях.)

Процесс на пробу: Расскажи мне о ничто. / Расскажи мне о бесконечности. (Tell me a nothing. / Tell me an infinity.)

Или как упражнение ОТ: Локализуйте статику. / Локализуйте бесконечность. (Locate a static. / Locate an infinity.)

(Я преднамеренно написал это достаточно хитро. “Локализовать” – означает поместить внутри пространства, что фактически не может быть сделано в любом случае! Поэтому намерение здесь состоит в том, чтобы соблазнить ПК расшириться за пределы существования).

2. Один сам против индивидуумов, один против многих (никакого пространства против бесконечного пространства). Цель: “Отделяться!”
Эта пара драматизируется как “Мы все одно” против “Я одинок/уникален”.

Силовой стиль, попробуйте следующее: Что является единственным/отдельным? / Что является одним/единым? (What is alone/separate? / What is one/united?)

“Расскажи мне о едином / расскажи мне об этом; расскажи мне об отделении / расскажи мне этом” до КЯ на ОБЕИХ командах! Или, возможно, команды по таким направлениям: “расскажи мне о том, что знает каждый / расскажи мне об этом; расскажи мне о том, чего никто не знает / расскажи мне об этом; расскажи мне о том, что знает один / расскажи мне об этом; расскажи мне о том, чего не знает один / расскажи мне об этом”. Вторая группа использует дихотомию №3 в качестве вступления к №2. Это требует намного большего исследования…

3. Восприятие против не-восприятия, знать против не-знать. Цель: “Осознавать!” или “Воспринимать!”

Силовой стиль, попробуйте следующее: Расскажи мне об осознанности. / Расскажи мне о неосознанности. (Tell me an awareness. / Tell me an unawareness.)

(Это может быть проверено как с “Расскажи мне об этом”, так и без этого.)

Также включите “знать”: Что известно? / Что неизвестно? (What is known? / What is unknown?)

(Это может быть проверено как с дополнением “Расскажи мне об этом”, так и без этого.)

Упражнение ОТ:
“Осознайте ваше местоположение в пространстве”. ("Be aware at your location in space.")
“Осознайте, что вы не осознаёте во всех других пространственных местоположениях, кроме этого. Решите “не-знать” все эти местоположения”.
“Измените свой ум и решите заменить это на не-знание вашего местоположения в пространстве против пребывания осознающим во всех других местоположениях”.
Чередуйте оба эти условия до тех пор, пока не испытаете расширение.

Масса процессов ранних 50-х адресовалась к этому. Поищите их в старых БПО*.

4. Истина против лжи. Цель: “Создавать!”

Процесс Силы: Расскажи мне об источнике. Расскажи мне об этом. / Расскажи мне об отсутствии источника. Расскажи мне об этом (McMaster) (Tell me a source. Tell me about it. / Tell me a no source. Tell me about it.)

КЯ: “Расскажи мне об источнике” – Осознание: “Я источник” ("I am source".) // “Расскажи мне об отсутствии источника" – Осознание: “Источник, которым я являюсь не в этой вселенной, и не та индивидуальность, которой я являюсь” ("The source which I am is not in this universe, and is not this identity I am being.").

Процессы созидания всех типов – это упражнения.

5. Значение (смысл) против бессмысленности, важный против неважного. Цель: “Привносить!” (“Это значит ____!”)

Силовой стиль, попробуйте следующее: Скажи мне что-то важное. / Скажи мне что-то неважное. (Tell me something important. / Tell me something unimportant.)
(Это может быть проверено как с дополнением “Расскажи мне об этом”, так и без него.)

Это ОГРОМНАЯ область ментальных шаблонов и архетипов (середина диапазона Мысли шкалы тонов). Это НЕ приписывание значения положению в пространстве, занятому чем-то, – это символизация. Эти значения находятся в безвременье / над временем. Импланты R6, видимо, удерживают в этой области. Пожалуйста, поймите одну вещь об имплантах: они не могут иметь вообще никакого воздействия на дух, который пуст и не имеет ментальной структуры. Но как только эти целевые пары вставлены, они дают имплант чего-то такого, на что можно замкнуть. На что замыкается имплантная дихотомия – это на следующий первичный факт об идеях, вызванный целевой парой №1: КАЖДАЯ ИДЕЯ – ЭТО РАСЩЕПЛЕНИЕ НА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Например, нет идеи “света” или идеи “мрака”; это полуидеи. Настоящей идеей является “свет/мрак”. Это то, как создаётся ум посредством этих пар. Вот почему пары противоположностей следует потихоньку выколотить, для того чтобы разобрать ум. Этот единственный факт стоит за всеми целями и явлениями МПЦ. Раз существование создано как подобное этому деление на два, тогда дальше оно может быть изменено деланием глаголов. Помните: базисный треугольник, находящийся за пределами шкалы существования (шкалы тонов) – это треугольник БЫТЬ-ДЕЛАТЬ-ИМЕТЬ. Это скрытый двигатель, устраивающий целое шоу из дихотомии №1.

6. Личный сам против других самов, одиночная локализация против распространения. Цель: “Я сам!”

Силовой стиль: “Расскажи мне, где ты расположен. Расскажи мне об этом” ("Tell me where you are located. Tell me about it."), чередуя с “Расскажи мне, где ты не расположен. Расскажи мне об этом”. ("Tell me where you are not located. Tell me about it.")

Очищайте серфаки, подлинные МПЦ, затем найдите какой-то способ, чтобы адресоваться к точке зрения мнений по ориентации. Используйте №5 в отношении №6 с “Кто важный? / Кто неважный?” ("Who is important? / Who is unimportant?"). Это должно отцепить личность от ментальных якорных точек, фиксированных точек зрения и т.д. КЯ должно быть распространением, которое выходит за пределы полностью свободной точки зрения, “тэтан”, который по своей воле может принять любое местоположение в пространстве/времени. Очищение этой цели должно освободить существо от идентификации, определяемой якорными точками мнений, таких как серфаки.

Ассист (процесс IMD-обмена):

Когда между индивидами замечено сопротивление. Поместите вашу точку зрения на эти терминалы.

Между двумя людьми:
Будьте Человеком А.
С этого терминала смотрите на Человека В. Расскажите мне о нём.
Будьте Человеком В.
С этого терминала смотрите на Человека А. Расскажите мне о нём.

Повторяйте до тех пор, пока течёт заряд.

IMD-обмен использует старшую позицию первичной пары №2, чтобы ослабить сопротивление между терминалами на уровне №6.

7. Любовь против ненависти, аффинити против антипатии. Цель: “Осуществлять коммуникацию!” (Это аффинити/желание через коммуникацию)

Проникновение с аффинити? Буддистские упражнения ОТ проходят здесь. Процессы Грейда 0. Много, много саентологических процессов адресуются к этой области, но ни один из них, насколько я помню, не идёт в соответствии с дихотомией в Силовом стиле. Также “С какого расстояния можно…” и т.д. КЯ – аффинити, как у Христа.

8. Выживать против умирать. Цель: “Выжить!”

Ключевые слова сопротивления здесь: нужно, должен, не могу и т.д. Сопротивление начинается на уровне Антагонизма 2.0 шкалы тонов. Поэтому Дианетика, которая преследует “соматики” (R3R), приводит это в порядок. Определение клира как “больше не подвержен силе в картинках” – это клир на данном уровне. Этому посвящено множество великолепных работ Хаббарда.

9. Сохранять против разрушать, концентрироваться/сгущаться против аннигилировать. Цель: “Затвердеть!”

Это реальность/нереальность физической вселенной. Наилучшие направленные на это процессы, из тех что я знаю, – УКО (CCHs).
Так как целевая команда – затвердевать, то когда этот уровень повреждён, человек испытывает нереальность. Соглашение с материей усиливает это и делает личную вселенную тонкой и нереальной. Поэтому в добавок к УКО пройдите “несогласие”. Есть несколько устных свидетельств относительно этого как импланта в начале этой вселенной – о чём я должен предуведомить любого саентолога, предлагая прочитать “Форма очевидной реальности” ("The Shape of Apparent Reality").

10. Слишком много против нет вообще. Цель: "Легко относиться к чему-л.!" (подавление) (Здесь у дна имеется, по крайней мере, одна прошлая целевая пара. Кажется, это должно управлять такими явлениями, как злым намерением по отношению к сам и фрагментацией на сущности. Я пока ещё не могу воспринять это ясно... Я утверждаю, что это, вероятно, причина явлений сущностей, к которой адресуются некоторые НОТы; предельное ПИН-состояние, известное как подавляющая личность; и бредовый неотступно преследующий телепатический голос типа умопомешетельства.) Или "Сознания других людей"??

Попробуйте получить для меня от некоторых людей ответы (основные вопросы):
Какую цель мог бы иметь БТ?
Какой цели мог бы противостоять БТ? (могло бы оказываться противодействие со стороны БТ)

Если первые два вопроса не кусаются, тогда попробуйте дополнительные вопросы, а затем возвращайтесь к снова к первым:

Как могло бы обладание приклеенным БТ помогать выживанию?
Как могло бы обладание приклеенным БТ препятствовать выживанию других?
Как могло бы обладание приклеенным БТ делать правым?
Как могло бы обладание приклеенным БТ делать других не правыми?
Как могло бы обладание приклеенным БТ помогать господствовать?
Как могло бы обладание приклеенным БТ помогать избегать господства других?

(К тому же заменяйте “БТ” в вышеприведенном на каждое из следующего: мысль, точка зрения, точка протяжённости, якорная точка.)

А также:
Что могло бы побудить кого-то оставить мысль? Точку зрения? Точку протяжённости? Якорную точку?
Что могло бы побудить кого-то втянуться в мысль? Точку зрения? Точку протяжённости? Якорную точку?
Что могло бы побудить кого-то оттолкнуть мысль? Точку зрения? Точку протяжённости? Якорную точку?
Что могло бы побудить кого-то скрыть мысль? Точку зрения? Точку протяжённости? Якорную точку?

Есть много других целевых пар, кроме вышеприведенных десяти (9 опознаны мною). Это, видимо, базисные пары, над которыми строятся все остальные. Процессы, представленные выше, ни в коем случае не полны. Любой высоко обученный процессор мог бы мгновенно придумать массу других, которые я упустил. Откровенно говоря, процессинг – это не моя сильная сторона. Моя реальная сила – это способность обращаться к истине непосредственно. Я мыслитель (meditator) старой школы в стиле Гаутамо или Патанджали.

Зиворад развил технику под названием PEAT, которая сбрасывает тяжесть и этих пар, и других; читайте об этом здесь:

http://www.beotel.yu/~zivorad/techniques.htm#peat

Каждая МПЦ усилена дихотомией.

В каждой дихотомии преследуется как цель одна сторона пары, обычно та, о которой мы думаем как о "положительной" части пары. Например, любимая дихотомия ЛРХ - "выжить", которому препятствует "погибнуть". Большинство людей занимаются выживанием.

И это заводит их в ловушку.

Быстрое прочтение истории духовного просвещения покажет вам, что непосредственно перед озарением великие духовные учителя иногда сознательно морили себя голодом или как-то иначе близко подходили к смерти. Я не защищаю голодание как процедуру клиринга, ха-ха! Но это указывает на то, что разгрузка дихотомии выжить/погибнуть преднамеренным принятием (начать-изменить-остановить) гибельного конца является эффективным. Зная из Саентологии, что мы делаем, должно быть не слишком трудно вырастить целую батарею процессов, чтобы сделать как-есть сопротивления смерти.

И это только выжить/погибнуть.

С ЛЮБОЙ дихотомией, на которой формируется МПЦ, может быть использован такой же базовый подход. Он может быть использован с общими дихотомиями, подобными выжить/погибнуть или любить/ненавидеть. Он может быть использован с дихотомиями, которые имеют прикреплённые существительные (конечные слова и терминалы/противотерминалы). Просто обнаружьте, какую часть преследует ПК, и дайте ему возможность получить противоположную часть и сделать её своей собственной, так чтобы он мог быть-делать-иметь ОБЕ.

Это древняя техника.

И это также современный стиль технологии ЛРХ.

Так, оказывается, должно быть просто потому, что так устроены человеческие умы...

ПРИМЕЧАНИЕ:

Из Гомера на ACT:

Процессы Алана

"Скажи мне что-то положительное" ("Tell me a positive")
"Расскажи мне о (пункт)" ("Tell me about (item)")

которые для правильного процессирования должны были бы быть такими: "Скажи мне что-то положительное. Расскажи мне об этом. / Скажи мне что-то отрицательное. Расскажи мне об этом".

Другие дихотомии, которые я наблюдал, имеют так много заряда на себе, что они, должен я предположить, создают МПЦ (не относящиеся к шкале тонов или к разделу главных Первичных серий):

Коммуникация против отделения/изоляции

Ц$ и свободная зона частично адресуются к этому в процессинге Грейда 0. Ц$ слишком бестолкова, чтобы осознать, что они приводят в порядок МПЦ, основанную на подобной дихотомии в причинном диапазоне. Это – эмоциональный диапазон и под-проявление дихотомии №7.

Причина против следствия

Возможно, эхо цели дихотомии №4.

Коммуникационный приток против коммуникационного оттока

Это обёрнуто в проблемы треугольника АРК, такие как воспроизведение против соглашения. Здесь вовлечено много "должен" и "не могу". Эта дихотомия старше по отношению к дихотомии индивидуальностей "сам против других", но сильно драматизируется в диапазоне усилий. Это может быть просто частным случаем причины против следствия.

Мужское против женского

Эта дихотомия настолько заряжена на терминал, что человек обычно вообще не может конфронтировать бытие или былое обладание противоположным полом. Обычно Ц$ и свободная зона понимают это так, что в этой области нужно прочистить оверты и мотиваторы. Если этот подход принят, то это должно быть сделано в повествовательном стиле. Для этой цели я рекомендую R3XD. Но также должно быть по возможности прямое прохождение МПЦ, что-то подобное методу ослабления подлинных МПЦ. У меня были надежды, что Оггер распутает это, так как для него это источник кейса. Пока ещё не распутал. Любопытно отметить, что те люди, которые поднялись над этой дихотомией – такие как любители одежд противоположного пола и некоторые гомосексуалисты, – выглядят по сообщениям так, будто это освобождает и приносит огромное облегчение. Гомосексуалисты в частности демонстрируют доход и творчество выше средней нормы. Наиболее духовно освобождённый человек, которого я когда-либо встречал, был гомосексуалистом: Джон МакМастер. Я заметил, что средний американский мужчина сильно топорщится на других мужчин, будучи неспособным выразить безграничное аффинити. Между полами существует очевидное состояние автоматичных игр, которое детально описано в литературе по психологии и в других местах. Из всего этого я делаю вывод, что облегчение данной МПЦ даёт человеку значительно увеличенные аффинити и творчество. Обычным способом достижения этого, когда с этим имели дело в прошлом, – было не иметь с этим дел, свидетельством чему является целомудрие монахинь, монахов и созерцателей в изобилии на этой планете. Эта дихотомия замыкается на 2-ю динамику (пол).

Помощь против вреда

В целом идея, что человек так сильно находится в состоянии следствия, что ему можно либо помочь, либо навредить, нелепа. Тем не менее, мы здесь.

Действенный против недейственного

Дихотомия 3-й динамики.

Другая целевая дихотомия 2-й динамики (сексуальная) – это "быть желанной" против "быть охотником/подкрадывающимся".

Оуран

Поиск по сайту: