ИГРА «ВСТРЕЧНЫЕ МНЕНИЯ» (оригинальная разработка)

Игра слегка похожа на предыдущую, но имеет отличия, незначительные на первый взгляд, однако существенные при ближайшем рассмотрении.

Группа составляет коллективное мнение об одном из участников, пожелавшем узнать его, который в это время, уединившись в другой комнате, письменно излагает свои ожидания и предположения, связанные с тем, что напишет о нем сейчас группа.

Однако, в отличие от предыдущей игры, коллективное мнение составляется участниками группы не анонимно, не в секрете друг от друга, а вслух так, что автора того или иного высказывания группа видит и слышит.

Эффективность составления коллективного мнения возрастает, если роль секретаря‑стенографиста возьмет на себя ведущий, хотя бы для начала.

Ведущий старается никаким образом не влиять ни на оттенки коллективного мнения, ни на процесс его составления. Он лишь быстро записывает все, что любой из игроков изрекает вслух про обсуждаемого. Если ведущий действительно стремится зафиксировать в буквальном смысле каждую фразу, не обращая внимания на противоречивость складывающегося текста, то это повышает увлекательность игры. Записывая то, что он слышит, ведущий вслух проговаривает фиксируемую запись. Участники могут спохватиться и требовать зачеркнуть написанное. Ведущий послушно реагирует на это. Если же кто‑либо из участников, противореча остальным, настаивает на сохранении конкретной записи, ведущий может так и записать, что, мол, сначала требовали зачеркнуть, но кое‑кто просит оставить это высказывание. Роль ведущего здесь сводится к собиранию буквально всего, что говорит группа про обсуждаемого игрока, а не к координации дискуссии по выработке общего мнения. Если хоть один участник просит записать что‑то, это входит в коллективное мнение. Таким образом, собирается совокупность мнений отдельных участников, складывающихся в коллективное мнение, а не система взаимосвязанных суждений. Ведущий играет роль как бы магнитофона. Именно такая работа ведущего, как показала наша практика, резко обостряет интерес участников к процессу, оживляет, делает азартной процедуру игры. Не следует заменять ведущего настоящим магнитофоном. Если это сделать, исчезает фактор воздействия на участников их собственных ожиданий. Имеется в виду, что игроки, составляющие коллективное мнение, которое прилежно записывается ведущим, постоянно слышат эхом отражающий их высказывания голос ведущего. Но ведущий, в отличие от магнитофона, конечно же, не может не иметь своих представлений, своей точки зрения, своего отношения к происходящему. Однако, он старается не проявлять их. Участники не могут не чувствовать этого. У каждого из них есть свои догадки о том, как относится ведущий к тому или иному высказыванию. В результате участники обсуждения оказываются в ситуации, требующей выбора: либо преодолевать, игнорировать свои ожидания, связанные с не‑высказывающимся участником, каким является ведущий, либо учитывать их, несмотря на то, что домыслы могут быть ложными.

Можно предположить, что ведущий, молча включающий и выключающий магнитофон, находится точно в таком же положении, однако это не совсем так. Тот ведущий, который повторяет вслух каждое мнение и записывает высказывания, в большей степени вовлечен в групповой процесс, чем тот, который обеспечивает работу с помощью записывающей аппаратуры. Противоречивость позиции ведущего, работающего без магнитофона, таким образом, повышается. Действительно, человек так активен, а мнения своего старается не показывать. Этакая «дыра» в компании. Именно за счет противоречивости позиции ведущего становится все более наэлектризованной атмосфера обсуждения. Ведущий активен во всем, кроме ответа на вопросы по существу. Этим он создает «вакуум», который, втягивая в дискуссию остальных игроков, инициирует их активность.

Когда коллективное мнение собрано, ведущий зачитывает весь получившийся текст. Он напоминает, что мнение коллективное, хотя и составлено из отдельных реплик, подчас исключающих одна другую. При этом участники могут договориться не сообщать ведущему имена авторов отдельно взятых реплик. Приглашается тот, о ком составлено коллективное мнение. Вошедший зачитывает вначале свой текст, где изложены его ожидания, написано то, что он ждет от группы. Затем один из участников группы зачитывает ему коллективное мнение. Два текста сопоставляются и группа обсуждает, насколько ожидания совпали с реальностью. Далее обсуждение, как правило, построено на анализе причин возникающих несовпадений. Не стоит забывать, что подробность, длительность, скрупулезность и глубина обсуждения прежде всего зависят от того игрока, про которого составлено коллективное мнение. Здесь ведущий обязан помнить об ответственности за технику безопасности, точнее за охрану «территориальных вод» личности виновника «дискуссии». И если игрок, находящийся в центре внимания, проявит признаки нежелания углубляться в дальнейшие дискуссии по поводу собственной персоны, следует напомнить всем о его праве на отказ и прекратить обсуждение.

Одним из наиболее часто возникающих эффектов этой игры является размывание домыслов, догадок и предположений. Особенно глубокое впечатление факт несовпадения своих ожиданий и реального мнения группы производит на игроков, испытывающих трудности с принятием чужой позиции. Бывают случаи, когда человек заявляет, что более правильным все равно является его ожидание и догадка, а не то, что составила группа, поскольку участники, высказываясь вслух, не могли не стремиться к социально одобряемому, а значит, неискреннему поведению. На таких упорствующих участниках, как это ни кажется поначалу соблазнительным, застревать не следует. Подобной позицией игрок как бы невольно провоцирует группу на спор с ним. Однако в этой игре не стоит задача убеждать в чем‑то кого‑нибудь. Каждый имеет возможность убеждаться или разубеждаться в чем‑то самостоятельно. Группа, играя, создает такую возможность. Ведущий старается быть внимательным и чувствительным к происходящему, чтобы, акцентируя внимание участников на существенных моментах, состояниях и эффектах, не оставлять их незамеченными.

Несомненно, существует довольно много людей, для которых их собственные умозаключения важнее реальной действительности, даже если первое не подтверждается вторым. Они, можно сказать, живут по принципу «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». Хотя неизвестно, обман ли это. Для таких игроков важным опытом будет сам процесс рефлексии позиции, которую они предпочитают занимать. А менять ли ее – дело их личного выбора.

Поиск по сайту: