УПРАЖНЕНИЕ «ТРИ ОТВЕТА»

Это упражнение несколько напоминает предыдущее, с той лишь разницей, что вместо фиксированной фразы участникам задаются фиксированные формы ответов.

Суть упражнения в следующем. Каждый участник придумывает ситуацию, в которой ему приходится как‑то отвечать своему воображаемому собеседнику. Эту ситуацию он сообщает группе, а затем демонстрирует три варианта своих ответов. Один из вариантов должен иллюстрировать уверенное поведение, другой – агрессивное, напористое, наступательное и еще один вариант ответа – неуверенное поведение участника в воображаемой ситуации. Все три варианта ответов демонстрируются без предварительных объявлений о том, какой конкретно вариант сейчас будет показан. После показа свои впечатления об услышанном и увиденном варианте ответа сообщает группа. Каждый из зрителей должен поделиться своими догадками о том, каким, по его личному мнению, был предъявленный вариант ответа: агрессивным, уверенным или неуверенным. Участник‑исполнитель собирает все впечатления от группы и демонстрирует иной вариант ответа. Три варианта ответа даются участникам в любой последовательности, чтобы у группы была свобода предположений.

При объяснении условий выполнения этого упражнения ведущему лучше не демонстрировать ответы на примерах, чтобы исключить вероятность подражания. Лучше предложить участникам мысленно и чувственно представить вариант агрессивного ответа, затем вариант неуверенного ответа, а уверенное поведение поискать между двух крайностей. Здесь же допустимо высказать соображение о том, что наиболее желаемым для нас, попадающих в неожиданную и неприятную ситуацию, в большинстве случаев является умение дать уверенный ответ. Агрессивное поведение помогает сохранить видимость собственного достоинства, но в ущерб и за счет чувства собственного достоинства партнера по общению. Неуверенное поведение, наоборот, сохраняет иллюзию бережного отношения к чувству собственного достоинства противоположной стороны за счет своего самоуважения. И только уверенное поведение с наибольшим успехом позволяет не затронуть достоинства собеседника и сохранить собственное самоуважение.

Эффектами этого упражнения являются прежде всего открытия самодиагностического характера, совершаемые многими членами группы. Во‑первых, часто уверенный ответ воспринимается группой как еще один вариант агрессии либо неуверенного в себе поведения. Обнаруживается, что попасть в «золотую середину» довольно сложно. Во‑вторых, проявляются еще две группы участников, отличающиеся тем, что у одной группы вся шкала ответов сползает в область агрессии, а у другой группы все три ответа имеют явный оттенок неуверенного поведения. Эти открытия могут настолько сильно удивить и взволновать иных участников, что вызывают довольно серьезные дебаты. В‑третьих, бывают отказы от демонстрации одного из вариантов ответов. Как правило, эти отказы объясняются двумя причинами. Одна причина связана с устойчивым представлением участника о самом себе. «Я никогда ни на кого не кричу. Агрессия мне совершенно чужда. Я не вижу необходимости ее здесь из себя выдавливать», – говорит такой член группы. В этом случае не следует настаивать. Стоит лишь внимательно отнестись к желающим прокомментировать этот отказ. Если их нет, то отказ надо спокойно принять и двигаться дальше. Позже, по окончании упражнения, можно во время обсуждения затронуть проблему вынужденной необходимости уметь быть агрессивным в жизни. Мнение участников группы, несомненно, важнее, ценнее, «терапевтичнее» мнения ведущего, однако это не означает, что ведущий не должен иметь своей позиции, своего отношения к обсуждаемым проблемам. Наша практика показывает, что уход ведущего от высказывания своего мнения искажает атмосферу группового процесса. В таких случаях возникает опасность ложной многозначительности, ощущения неискренности. Конечно, уход ведущего от обсуждения выводит его из позиции образцового участника, создает ему образ молчащего загадочного сфинкса. Если это нужно для каких‑то дальнейших действий, такая манипуляция может быть оправдана. Но в большинстве случаев ведущий не должен уходить от участия в обсуждении, с той лишь оговоркой, что его обязанность – прежде всего помочь большинству участников быть услышанными.

Другая причина отказов демонстрировать полный набор из трех ответов состоит в том, что участник просто не в состоянии нащупать, найти, почувствовать верный тон уверенного варианта. Это является уже отдельным самодиагностическим эффектом, поэтому требовать, уговаривать, предлагать попробовать здесь тем более не стоит.

Одним из частых итогов обсуждения этого упражнения является соображение о том, что здесь довольно ярко выступили причины конфликтных ситуаций, связанных с неправильным пониманием собеседниками друг друга. Один убежден, что он крайне вежлив, щепетилен, а другой слышит только агрессию. То, что для одного является неуверенным поведением, для другого может оказаться невыносимой грубостью. Это соображение после проведения упражнения «Три ответа» уже не кажется фантазией психолога. Отсюда, кроме самодиагностического, возникает и коррекционный ответ, связанный с собственно тренировкой различных вариантов общения, таких, чтобы каждый участник имел уверенность в том, что его поняли так, как он желает.

Существует и иногда проявляется в этом упражнении еще одна группа участников, отличающаяся тем, что их интонационная шкала настолько сжата, что группа подчас не в состоянии отличить, где демонстрировался агрессивный, где уверенный, а где неуверенный ответ. Все три варианта похожи друг на друга. При обсуждении трудностей этой группы нередко всплывает информация о том, что такие люди вызывают недоверие к себе, производят впечатление замкнутых, скрытных, неискренних, хотя на самом деле это не обязательно так. Поэтому тренинговая цель у этой группы сводится к расширению интонационной шкалы общения.

Иногда участники испытывают трудности в придумывании жизненных ситуаций, по поводу которых они должны демонстрировать три варианта ответов. В этом случае хорошей подмогой ведущему будут заранее подготовленные карточки с кратко изложенными на них ситуациями для упражнения. Участники получают карточки и могут либо взять одну из них за основу, либо отталкиваясь от имеющихся вариантов, придумать свой.

Вот примеры некоторых карточек с ситуациями:

1. В автобусе проверка билетов. У вас по каким‑то причинам билета нет. К вам подходит контролер. Вы говорите ему…

2. Начальник необоснованно срезал вам премию уже во второй раз. Вы идете к начальнику. Входите в его кабинет и говорите…

3. Собака вашего соседа изгадила ваш половик. Вы звоните в дверь соседа. Он показывается на пороге. Вы говорите ему…

4. К вам в офис вваливается недовольный и придирчивый клиент. Он начинает разговор с необоснованных претензий. Вы говорите ему…

5. Группа молодых веселых людей сзади вас в кинотеатре мешает вам громким разговором. Вы обращаетесь к ним…

6. Ваш супруг (ваша супруга) настаивает на том, чтобы вы переключили телевизор на другую программу, где идет спортивная передача (многосерийный бразильский телефильм), а вы смотрите то, что нравится вам. Вы говорите…

7. Учительница вызвала вас в школу по поводу плохого поведения вашего ребенка. Вы понимаете, что она придирается к нему. Вы говорите учительнице…

8. Влюбленный в вас поклонник (обожающая вас поклонница), совершенно не интересующий вас человек, вызывающий ваше сочувствие и ваше раздражение одновременно, подсел к вам за столик в кафе во время обеденного перерыва. Вы говорите…

9. Ваш приятель (приятельница) не отдал (а) вам в назначенный срок взятые в долг деньги. Вы говорите…

10. В поликлинике какой‑то тип прорывается на прием к врачу вне очереди. Все молчат. Вы говорите…

11. Ваш ребенок наотрез отказывается делать уроки. Вы говорите ему…

12. Ваш подчиненный сообщает вам, что он не справился с поручением и дает вам понять, что это не его вина, а скорее ваша. Вы говорите…

Как видно из примеров, они составлены так, что в каждом из них наиболее трудно представимыми оказываются разные варианты ответа.

Это упражнение иногда используется в начальном тренинге трансакций (по Э. Берну).

Поиск по сайту: