Замещения дохода,

Для досуга эффект замещения является отрицательной величиной, так как альтернативная стоимость досуга в случае роста заработной платы увеличивается, и домашнее хозяйство предпочитает трудиться больше, а отдыхать меньше.

Рис.2.

Следовательно, для труда эффект замещения (1-3) является положительной величиной (рис.2).

Эффект дохода для досуга, складывается из обычного эффекта дохода и эффекта начального запаса, и является величиной положительной, так как - величина положительная (досуг нормальный товар), а величина положительная, так как это выражение представляет собой время труда домохозяйства. Следовательно, для труда эффект дохода (3-2) является отрицательной величиной (рис.2).

Так как эффекты дохода и замещения воздействуют по-разному на досуг, а, следовательно, и на труд, то их совместное влияние (1-2) зависит от того, какой эффект воздействует больше.

Таким образом, в экономике есть домохозяйства, которые при увеличении реальной заработной платы увеличивают предложение труда, но есть и домохозяйства, которые при увеличении реальной заработной платы уменьшают предложение труда.

Кроме того, существуют домохозяйства, которые не желают жертвовать своим досугом ради потребления при данном уровне реальной заработной платы (рис.3).

Предельная норма замещения труда потреблением у такого домохозяйства в любой точке кривой безразличия больше, чем ставка реальной заработной платы, поэтому при данной заработной плате предложение труда домохозяйства равно нулю. Но если заработная плата повысится таким образом, что найдется точка,

Рис. 3.

принадлежащая кривой безразличия, в которой предельной норма замещения труда потреблением будет равна ставке заработной платы, то работник предложит на рынке соответствующее этой точке количество труда.

В целом в экономике предполагается, что при росте заработной платы предложение труда становится больше. Это можно объяснить тем, что при увеличении реальной заработной платы на рынок труда вступают новые работники, ранее не желавшие трудится. У этих работников эффект замещения больше чем эффект дохода, поэтому при увеличении уровня реальной заработной платы они увеличивают предложение труда. Появление таких домохозяйств на рынке труда нейтрализует влияние тех работников, которые при увеличении уровня реальной заработной платы уменьшают предложение труда. Поэтому в целом для экономики мы можем считать, что предложение труда положительно зависит от реальной заработной платы:

L^s =L ^s(w).

+

Равновесие рынка труда. Равновесие на рынке труда, по мнению неоклассиков, устанавливается в точке соответствующей полной занятости, так как все кто хотел работать при такой реальной заработной плате, нашли работу. В данной ситуации нет циклической безработицы. В экономике могут быть только добровольно незанятые работники.

Рынок труда является рынком свободной конкуренции, поэтому он способен, при нарушении состояния равновесия, самостоятельно вернутся в него.

Допустим, при неком уровне цен Р₁ на рынке труда установилось состояние равновесия. Равновесный уровень заработной платы в этом случае будет w₁=W₁/P₁, а соответствующее равновесное количество труда L₁. Тогда уровень производства, согласно производственной функции, будет равен у₁=F(L₁,К`), где К` - константа. Этот уровень выпуска будет являться потенциальным, так как уровень труда L₁ - это уровень полной занятости. Предположим, что затем произошел рост цен. Уровень цен стал Р₂> Р₁, а реальная заработная плата стала меньше равновесного уровня. Рынок труда пришел в состояние излишнего спроса, то есть, равновесие нарушилось. Но так как рынок труда – рынок совершенной конкуренции, а реальная заработная плата - абсолютно гибкая величина, то рынок будет возвращаться в состояние равновесия. Номинальная заработная плата будет увеличиваться до тех пор, пока реальная заработная плата не вернется к прежнему значению, то есть пока

.

Равновесный уровень реальной заработной платы w₁ вернет занятость к уровню полной занятости, а объем производства установится на уровне потенциального выпуска. Аналогичными рассуждениями можно показать, что и при уменьшении цены уровень производства останется на уровне потенциального выпуска. Таким образом, при любом уровне цен, производство будет соответствовать потенциальному уровню.

То есть, исходя из неоклассической модели рынка труда, можно сделать вывод о том, что даже в краткосрочном периоде кривая совокупного предложение имеет вид вертикальной прямой расположенной на уровне потенциального выпуска.

НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОТРЕБЛЕНИЮ

И СБЕРЕЖЕНИЯМ

Рассматривая вопрос о формировании личных сбережений и потребительских расходов, необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, как домохозяйства совершают свой выбор между потреблением и сбережениями, во-вторых, какие факторы и каким образом влияют на этот выбор.

Эти вопросы неоклассики решают на основе теории межвременного выбора Ирвинга Фишера.

В микроэкономике эта теория по отношении к потреблению применяется в основном для решения вопроса о том, какое благо потреблять и в каком количестве. В макроэкономике предполагается, что на реальном рынке функционирует некое универсальное благо, что делает такую постановку задачи бессмысленной. В макроэкономике теория межвременного выбора применяется в другом аспекте, с помощью нее решается вопрос о том, когда потреблять: в настоящем или в будущем.

ТЕОРИЯ МЕЖВРЕМЕННОГО ВЫБОРА

В модели межвременного выбора Ирвинга Фишера предполагается, что

n домашнему хозяйству известно, что оно проживет Т лет,

n домашнему хозяйству известен его будущий ежегодный доход и будущая постоянная рыночная ставка процента r,

n существует рынок кредита, который является совершенно конкурентным, то есть домашнее хозяйство может брать и давать взаймы любое количество, при этом цена займа и цена кредита совпадают и равняются рыночной ставке процента, трансакционные издержки займа и кредита равны 0,

n доход зарабатывается и тратится постепенно, а не одномоментно.

Рассмотрим домашнее хозяйство, которое живет Т лет и тратит всё свое накопленное богатство в течение жизни. То есть, общее потребление домашнего хозяйства в течение жизни равно его совокупному богатству. Действуя как рациональный экономический агент, домашнее хозяйство будет вести себя в течение жизни таким образом, чтобы максимизацию полезность от потребления.

Предположим, что полезность, рассматриваемая домашним хозяйством - функция от потребления в каждом периоде его жизни

u = u(c₁,c₂,..., c_T),

___

где с_i - реальное потребление в год i (i=1,T),

.

Желания домашнего хозяйства ограничиваются его возможностями, которые определяются общим объемом накопленного богатства за жизнь.

Если домашнему хозяйству известен уровень располагаемого дохода за каждый период в течении его жизни y_i (), а ставка дисконтирования равняется рыночной ставке процента r, то домашнее хозяйство может оценить размер своего богатства за всю жизнь.

В этом случае размер богатства домохозяйства за всю жизнь, приведенный к настоящему периоду времени (при условии, что у него нет нетрудовых доходов) может быть определен следующим выражением

.

Так как в модели межвременного выбора предполагается, что в течение жизни объем потребления равен объему располагаемого богатства, то бюджетное ограничение примет вид

. (3)

Можно преобразовать уравнение (3), введя предпосылку о том, что домашнее хозяйство может получать и, в свою очередь, может оставлять наследство (домашнее хозяйство будет иметь нетрудовой доход)

.

Таким образом, согласно модели межвременного выбора домохозяйство принимает решение о потреблении в каждом периоде, решая следующую задачу условной оптимизации

,

при условии

.

Использование модели межвременного выбора для анализа решения домохозяйства об объеме потребления и объеме сбережений обусловлено следующими соображениями. Если предположить, что в двухпериодной модели межвременного выбора первый период - настоящий момент времени, а второй период – будущий период времени, то в этом случае задачу выбора между потреблением в настоящий и будущий период времени можно трактовать как задачу выбора между потреблением и сбережением в настоящем периоде. Так как, если в экономике возможны сбережения, то они позволяют отложить сегодняшний доход на будущее и тем самым увеличить потребление будущего периода.

Запишем модель межвременного выбора для двух периодов. Пусть домохозяйство живет только два периода, у₁,с₁ – располагаемый доход и потребление в настоящем периоде, а у₂,с₂ – располагаемый доход и потребление в будущем периоде. Предположим, что домашнее хозяйство наследство не получает и не оставляет. Тогда домохозяйство, совершает выбор между настоящим потреблением и будущим, решая следующую задачу оптимизации

.

Условия решения этой задачи (бюджетные ограничения) зависят от того, в какой экономике делает свой выбор домохозяйство.

Рассмотрим сначала бюджетное ограничение домохозяйства в экономике, где нет рынка кредитов. Экономика Робинзона Крузо подразумевает существование натурального хозяйства. Разумно предположить, что в такой экономике рынок кредитов отсутствует. Робинзон не может отложить сегодняшний доход у₁ (то, что он произвел сегодня), на завтра, поэтому его потребление сегодня определяется текущим уровнем дохода. В будущем он будет потреблять только то, что произведет в будущем - у₂. Такая постановка задачи означает, что свой выбор между сегодняшним потреблением и будущим Робинзон совершает в точке первоначальной наделенности (Е), то есть в точке, в которой с₁=у_{1 ,} а с₂=у₂ (рис.4).

Рис.4.

Бюджетное ограничение домохозяйства в экономике с рынком кредитов. Появление в экономике рынка кредита, расширяет возможности домашнего хозяйства. Оно может занимать и кредитовать.

Если домохозяйство ведет себя как кредитор в первом периоде, то

c₁=у₁-s

(4)

c₂=y₂+(1+r)s,

где

s –сбережения домохозяйства в настоящий период.

Если домохозяйство ведет себя как заемщик в первый период, то

c₁=у₁+d (5)

c₂=y₂-(1+r)d,

где d–займ.

Из (4) и (5) следует, что бюджетное ограничение и для заемщика и для кредитора в общем виде можно записать следующим образом:

.

Таким образом, задача выбора между потреблением и сбережением примет вид задачи условной оптимизации двухпериодной модели межвременного выбора

,

при условии

.

Данная задача условной оптимизации имеет решение в точке, в которой углы наклона кривой безразличия и бюджетного ограничения совпадают. Учитывая, что угол наклона кривой безразличия функции полезности u(c₁,c₂) в некоторой точке

где - предельная норма замещения настоящего потребления будущим, а угол наклона бюджетного ограничения (-(1+r)), то выбор домохозяйство будет совершать в точке, в которой

MRS = - (1+r).

Таким образом исследование межвременного выбора домохозяйства показало, что на выбор домохозяйства между потреблением и сбережением влияет уровень богатства и ставка процента. Проанализируем теперь, как меняется выбор домохозяйства при изменении этих факторов.

Влияние богатства на выбор домохозяйства.

Допустим, что доход в какой-то период вырос, в этом случае продисконтированный поток доходов домохозяйства также увеличится, то есть, возрастет уровень совокупного богатства домохозяйства А. Так как потребление нормальное благо, то при увеличение А увеличивается как настоящее, так и будущее потребление. Увеличение дохода оказывает положительное влияние на потребление, как на текущее, так и на общее потребление в течение всей жизни.

Влияние ставки процента на выбор домохозяйства. Изменение процентной ставки влияет на потребление двояким образом:

· через эффект дохода (эд),

· через эффект замещения (эз).

На рис.5 показано положительное влияние эффекта дохода (2-3) и отрицательное влияние эффекта замещения (1-2). Так как в этом случае ЭД < ЭЗ, то при увеличении ставки процента сегодняшнее потребление уменьшается.

Рис.5.

В действительности влияние ставки процента на текущее потребление может быть как положительным, так и отрицательным, или даже нулевым.

Интерпретируя величину р₁ =(1+r) как относительную цену единицы сегодняшнего потребления по отношению к единице будущего потребления, запишем уравнение Слуцкого

,

Поиск по сайту: