Беспроигрышная лотерея?

Материализм, ставя вопрос о смертности всего живого, в, частности человека, имеет в виду смертность тела объективную реальность, которую никто из материалистов и никогда не отменял. По отношению к человеку материализм руководствуется принципом монизма, единой сущности, в данном случае единства и неразрывности тела и души. Последнее слово мы забираем в кавычки, так как существование души, ни как мистической сущности, ни как материальной категории, в материалистическом учении не признается. И хотя между живым и мертвым телом существует принципиальное различие, сторонники материализма никогда не считали, что мертвое тело получается из живого изъятием из последнего того, что называется душою. Просто речь идет о прекращении функций и процессов, которые не есть душа, хотя для удобства в повседневной практике иногда обозначаются этим термином.

Несколько лет назад в средствах массовой информации прошло сообщение, что проведены скрупулезно выверенные эксперименты по взвешиванию живого и того же самого, но уже мертвого, тела. В этих экспериментах, как сообщала пресса, тщательно учитывались возможные уменьшения массы тела из-за прямых и косвенных потерь жидкости, газообразных веществ и т. д. И, тем не менее, дефицит массы в упомянутых экспериментах составил порядка трех грамм. Вес, конечно, небольшой, хотя экспериментаторы были готовы к фиксации значительно меньших значений. Пока, насколько нам известно, не удалось выделить какой-либо известной материальной субстанции, которая могла бы покрыть этот дефицит. Слишком скупы имеющиеся сведения, но можно предполагать, что одна из форм интерпретации приведенного факта будет связана с человеческой душой. Однако у автора нет намерения использовать какие-либо элементы или идеи подобных публикаций для своих целей, так как рассматриваемые в нашей книге модели в этом не нуждаются. Не собираемся мы и вступать в полемику по данному вопросу, так как она увела бы нас в сторону от главной темы.

Никто, находящийся в здравом уме, не будет отрицать, что тело после смерти разрушается, и, следовательно, ни о каком продолжении жизни в том, чего не стало (или скоро не станет), говорить не приходится. Обеспечить продолжение жизни могла бы, пожалуй, бессмертная душа, но существование оной материализмом, как было отмечено, не признается из-за отсутствия, в частности, каких-либо подтверждающих научных фактов или данных. Все, казалось бы, ясно, и можно бы оставить этот вопрос, если бы в материалистической трактовке человека (а это в свою очередь окажется связанным с проблемой смерти и, следовательно, бессмертия) при тщательном рассмотрении не обнаруживалось несколько слабых пунктов или, если употребить предложенный Мамардашвили термин, зазоров. Обратим внимание на эти зазоры.

Материализм традиционно рассматривает человека как уникальную, неповторимую сущность. Казалось бы, так оно и есть все люди различны, как телесно, так и духовно, и это различие постоянно подчеркивается и декларируется. Допустить иное в данной философской концепции нельзя это ее принципиальная позиция. Возьмем рассуждение на этот счет из монографии К. Ламонта Иллюзия бессмертия: Таким образом, если бы конкретный синтез зародышевых клеток, имевший место в моем случае, не был осуществлен во время зрелой жизни моих отца и матери, возможность моего существования навсегда была бы исключена, независимо от того, сколько миллионов других синтезов было бы осуществлено до скончания времен Таким образом, не только личность человека зависит от единственного в своем роде сочетания генов, но и появление этого сочетания в первую очередь зависит от единственного в своем роде стечения обстоятельств, захватывающего давно прошедшие времена [5, с.81,82]. Подобный ход мыслей характерен не только для К. Ламонта; аналогичные рассуждения по данному поводу встречаются не так уж редко. Вот, пожалуйста, афористичное суждение на этот счет: Я результат ночной случайности. Так мы приходим в мир без всяких оснований, а уходим с неизбежностью [6, с.41].

Следовательно, исходя из материалистической концепции сущности человека, нужно признать, что вероятность рождения конкретного Я ничтожна, если подумать, то она вообще исчезающе мала, хотя все новые и новые Я продолжают появляться на свет. Своеобразная лотерея, в которой объявлены только крупные выигрыши. Он редки, но кто-то все-таки выигрывает.

Об уникальности, неповторимости человека говорят и многие религии, в частности, христианство, хотя обоснование этой уникальности в теологии и в материалистическом учении, естественно, различны. Нам трудно судить, насколько важна эта концепция для теологии. Что же касается материализма, то здесь следует выделить два момента. Момент первый: уникальность человека обусловлена неповторимостью внешних обстоятельств, в том числе совокупностью социальных отношений; с этим, пожалуй, не приходится спорить. Момент второй: уникален клеточный, генный состав человека. Наукой практически подтверждено и это. Однако попытка связать уникальность человеческой личности с неповторимостью генотипа человека наталкивается на некоторую, может быть и малозаметную, некорректность.

Итак, лотерея. Однако в обычных лотереях известны не только выигрышные, но и несчастливые номера. Кто тот неудачник в игре, где ставка будущая жизнь? Увы, номера пустых билетов никто не знает, потому что нельзя знать то, чего нет. В данной ситуации допустимы два предположения.

Предположение первое. Рождение конкретного Я следует рассматривать как случайную выборку из некоторого множества элементов. Однако само множество никоим образом не определено, и поэтому представляется проблематичной сама постановка вопроса о выборе. Тем не менее, если руководствоваться представлением, что каждая конкретная жизнь дар случайный (а это традиционный подход), то, значит, его величество Случай определяет и сортирует: тот не тот, там - не там, рано пора. И случай ли это? Нет, тут материализм явно начинает прогуливаться под ручку с некоей дамой.

В самом деле, если я, пишущий эту книгу (автор позволит себе провести это рассуждение по отношению к себе, читатель может поступить аналогично), будучи уникальным по генному составу, родился 20 апреля 1932 года, тогда почему этот состав образовался именно к этой дате, а не, скажем, к 6 июня 1799 года (извините, за проявленную нескромность) или к 1 января 3175 года? Ладно, пусть он образовался к этой апрельской дате, но почему он возник в определенном географическом пункте, и, наконец, почему в это время и в этом пункте родился этот конкретный человек, а не какой-то другой. Как говорят, вопросы есть, нет ответов.

Второе предположение. Лотереи нет, иначе говоря, нет пустых билетов, все они выигрышные. Но в этом случае связь конкретного генотипа с конкретным Я делается лишней, и становится допустимым более рациональное толкование: рождается не Я, рождается тело, в котором потом возникает личность, которая вместе с телом и способностью этого тела к субъективному восприятию определяет Я; иными словами, формулу я родился следует заменить другой кто родился, тот и Я.

Вполне разумные соображения по поводу лотереи высказаны в работе [7]: По-видимому, существует единственное разумное объяснение столь неправдоподобного нашего везения, заключающегося в предположении, что выигрыш падает и на другие номера лотереи и что факт своего бытия, своего сознания не следует связывать с единственной генной комбинацией, реализовавшейся в действительности.

На данном этапе изложения у нас еще нет особых оснований для вполне однозначного выбора одной из предложенных альтернатив (хотя все мы традиционно придерживаемся первой точки зрения), существуют лишь интуитивные намерения. Однако последующие выводы и соображения должны склонить нас вполне определенно выбрать второй путь.

Поиск по сайту: