Идея бессмертия

Внуку пять лет. В этом возрасте дети всегда задают трудные вопросы. Самым неожиданным для дедушки оказалось упоминание об Англии. В конце концов, он расценил это как добрый знак: в Англии жил А. Тьюринг. Как говорится, только стоя на его плечах, удалось разглядеть сквозь туманную дымку сверкающую вершину, так похожую на мираж. Внуку пришлось ответить традиционно, хотя дедушке уже был известен другой ответ. Внук был разочарован. Деду жалко внука. А как поступить иначе? Наше сегодняшнее знание о небытии, о том, что будет после смерти (как это ничего не будет?), - это знание, построенное на незнании; знание вера, знание общая договоренность. Тут лучше для него быть вместе со всеми.

То, что мысль о бессмертии пришла в голову ребенка понятно: он открывает новый для себя мир, мир бытия. В этом мире много вопросов, но он, мир бытия, в любом случае более понятен для детского сознания, чем мир небытия. Оставим в покое ребенка и сформулируем более определенно наш первый вопрос.

Волнует ли людей проблема бессмертия? В прошлом несомненно, да. Тема бессмертия весьма и весьма волновала человеческий ум, о чем говорят многочисленные мифы, легенды, сказки многих народов. Наконец, религия древнейший и до сих пор живой памятник человеческой культуры немыслима без темы вечной жизни. Однако если отнести поставленный вопрос к временам сегодняшним, ответ на него представляется не столь однозначным. Научное, как принято говорить, мышление, завладев большим количеством умов, не оставило места для подобной темы; по крайней мере, в обыденной жизни не принято говорить об этом.

Не принято особенно распространяться сейчас и по поводу антипода бессмертия смерти. Действительно, это деликатная тема, не терпящая пустословия, упоминаний всуе. Но сталкиваться нам с ней, увы, приходится довольно часто, и мы смиренно и покорно принимаем это. Что касается темы бессмертия, то в условиях религиозной среды, как было отмечено, она вполне конкретно обсуждается, и выглядит это достаточно естественно. В атеистическом же окружении подобная тема, как правило, не рассматривается в силу предполагаемого отсутствия предмета обсуждения.

Выше автор как бы несколько неуверенно высказался по поводу сформулированного им вопроса только потому, что не располагает личными наблюдениями. Данные, приведенные в книге Крывелева И. А. Критика религиозного учения о бессмертии, рисует следующую картину: например, треть американцев верят в загробную жизнь, три четверти религиозных американцев также верят в жизнь после смерти [3, с.5]. Полные данные по нашей стране, естественно, отсутствуют, но выборочные опросы, проведенные в некоторых регионах, позволяют предполагать, что те же три четверти верующих жителей некоторых областей центральной России также верят в загробную жизнь [3, с.5]. Оказывается, и предмет есть, и тема для обсуждения тоже есть, только существует она в пространстве умолчания.

Теперь второй вопрос, на который мы, правда, не предполагаем дать ответ. Откуда же взялась идея бессмертия? Повседневный опыт учит нас, что все живое смертно. Ткани организма могут быть разрушены искусственно или состариться естественно, сами по себе: и то и другое приводит к гибели организма. Принято считать, что в определенных условиях бессмертна только простейшая частица организма клетка: она знай себе, делится. При этом правда, когда мы говорим о бессмертии клетки в процессе ее кариокинеза, то как-то не задумываемся, что исходного количества атомов в клетке, взятой, скажем, после сотого деления в десять с тридцатью нулями меньше, чем в исходной клетке, то есть, по сути, это уже совсем другая клетка. Но мы, тем не менее, говорим о бессмертии клетки, ибо идентифицируется она нами не по атомному составу, а только по выполняемым ею функциям. На это обстоятельство мы несколько позже сошлемся.

Вопрос, откуда взялась идея бессмертия, имеет явно интригующий, но все-таки лежащий в стороне от нашего обсуждения, характер. Это, может быть, просто мечта, родившаяся как протест против закона всеобщего умирания. Некоторые люди склонны думать, что эта идея внесена в человеческую голову Верховным существом. А может быть, она родилась в этой голове как итог определенных умозаключений? Не будем гадать, а просто оценим факт ее существования как аргумент в пользу того, что автор взялся не за зряшное дело.

Приступая к обсуждению проблемы бессмертия, необходимо четко определить сам предмет обсуждения. Во введении была сделана попытка очертить рассматриваемую область; сделаем это теперь более основательно. Итак, впредь речь будет идти о понятии вечной жизни, взятом в отношении как бы отдельно взятого человека. До недавних пор в это понятие вкладывался исключительно религиозный смысл. Атеистически мыслящие авторы, если и говорили о вечной жизни, то, как правило, со знаком минус. Автору для дальнейшего изложения, хотя он тоже стоит на атеистических позициях, потребуется хотя бы упрощенная классификация индивидуального бессмертия, взятого именно в религиозном смысле. Однако сначала несколько общих, связанных с религией, замечаний.

На религию можно смотреть с разных точек зрения. Одна из них объявляет религию фантазией, обманом: ничего такого, о чем она говорит, на самом деле не существует. Поэтому, мол, не следует ей, по крайней мере, в смысле познания мироустройства, придавать какого-либо серьезного значения. Подобная точка зрения достаточно широко распространена; она проста, если не сказать более. Другая точка зрения предполагает, что религия есть божественное откровение, данное человеку свыше. Кто подобное откровение получает, тот, как бы знает, что все так и есть на самом деле. Все другие люди, сверхчувственным опытом не обладающие, призываются к вере. Данный взгляд на религию свойственен, прежде всего, самой религии.

Мы же остановимся на следующей точке зрения. Религия является системой знаний, полученной человечеством на долгом пути развития цивилизаций с помощью рассуждений, наблюдений, сопоставлений и, в конце концов, домыслов и так называемого сверхчувственного опыта (последний предмет особого, сложного разговора, выходящего за рамки настоящей книги. Не отвергая данный феномен по существу, мы для себя считаем более удобным называть его нестандартным состоянием мозга). Так как любое человеческое знание структурировано (об этом более подробно речь пойдет в разделе Было ли в начале слово?), то, говоря об ошибочности той или иной системы знаний (например, религии), нужно четко различать, какие элементы или отношения этой системы ложны.

Данное высказывание требует пояснения. Возьмем пример простейшего знания о доме, который стоит около дороги. В этом знании имеются всего два элемента дом, дорога и связка стоять около. К подобному знанию можно относиться как к истинному: в самом деле, почему бы какому-то дому ни стоять около какой-то дороги? Однако стоит в закавыченной фразе заменить связку на гулять около, и знание превращается в небылицу. Аналогично, если в том же начальном истинном знании, даже при сохранении начальной связки, элемент дом заменить на элемент ангел, вновь получается фантастический (не для всех, конечно) сюжет. На основе сказанного, мы всегда, упоминая о каких-либо религиозных концепциях, будем иметь в виду структурированность этого знания в приведенном только что смысле.

Итак, вернемся к теме. Можно выделить три типа бессмертия личное, когда личность после смерти не исчезает и продолжает в иных, уже внечеловеческих, формах существовать дальше (христианство, ислам), бессмертие безличностного типа (например, буддизм), представляющее собой бесконечную (при определенных условиях, конечную) цепь перевоплощений Я человека в разные живые существа, и, наконец, бессмертие как неумирание. Ставя вопрос о материалистическом понимании сути бессмертия (такова цель книги), казалось бы, можно говорить только о последнем типе. Но, как будет видно из дальнейшего, концепция перевоплощения, будучи отторгнутой от своего религиозного содержания, может приобрести вполне рациональный вид. Только после этого она не сможет пользоваться своим привычным названием.

Теперь о самом термине бессмертие. Нужно признать, что данное слово раскрывает суть понятия неоднозначно. Действительно, смерть существует, и против этого факта возражать не приходится, поэтому религиозное бессмертие обычно понимается как бесконечная жизнь после смерти. Точно так же (то есть, как жизнь после смерти) будет пониматься термин бессмертие и в данной работе, однако принципиальными моментами, отличающими наше понимание бессмертия от религиозного, будут либо формы, либо способы, либо и то и другое вместе. Правда, надо сказать, что последнее время появился ряд публикаций вполне материалистического толка, например, монография Вишева И. В. Проблема личного бессмертия [4], где термин бессмертие трактуется в его истинном смысле, то есть как отсутствие смерти, но об этом несколько позже.

Зададим, наконец, в рамках первой серии вопросов (а их будет еще много) третий, основной, на который будет обязательно дан ответ. Итак, может ли существует ли объективно индивидуальное бессмертие или нет? Материалистическое учение до недавних пор в отношении обеих форм бессмертия однозначно и категорично отвечало нет, а в отношении второй, безличностной, данный ответ звучит и сейчас. Религия не столь однозначно, но более или менее категорично говорит да. Автор, оставаясь, как он считает, на реальной почве, тоже говорит да. При этом, не исключая положительного ответа на вопрос о первом типе бессмертия, мы говорим да, имея в виду второй, безличностный тип. Этим коротким да мы поставили себя в контр позицию сразу к двум точкам зрения: религиозной, ибо будем старатся дать рациональное объяснение тому, что до сих пор имеет исключительно религиозное, мистическое истолкование и материалистической, ибо попытаемся обосновать реальность того, что материалистичесое мировоззрение пока отрицает (или, если говорить мягче, предпочитает не комментировать). В подобной контр позиции, естественно, не может быть компромиссов. И, тем не менее, приступая к распутыванию клубка (см. эпиграф к первой главе), начнем с уточнения позиций.

Поиск по сайту: