Слабые пункты

Продолжим обсуждение вопроса. Так как число генов и клеток в теле велико, число возможных комбинаций невыразимо огромно, но все-таки конечно, то максимально возможное количество нас, разных людей, если не допускать повторов, имеет, оказывается, теоретический предел. Причем это не тот предел, который может быть обусловлен вырождением, нет это что-то типа мировой константы, никак не связанной с сущностью жизни.

Предел этот практически, видимо, никогда не будет достигнут, так как вероятность появления двух совершенно одинаковых по своему генотипу людей исчезающе мала: если встать на традиционную точку зрения, она, скорее всего, того же порядка, что и вероятность возникновения конкретной личности. Тем не менее, возможность существования подобного предела как-то нарушает кажущуюся стройность теоретических построений материализма по поводу сущности человека. Это не катастрофа материалистических воззрений на данный предмет, мы не столь самонадеяны, чтобы так думать. Просто, обнаружилась малая зазубрина, для которой найдется и зацепка.

Далее, говоря о связи генотипа человека с его Я, рассмотрим еще один момент. Выскажем гипотетическое предположение, что в разное время на Земле родились абсолютно идентичные по клеточному и генному составу два (пусть хотя бы два) человека. С точки зрения стороннего наблюдателя это, конечно, разные люди: у них разные, хотя и подобные тела, и в них разные личности. Теперь, для того чтобы говорить об Я человека, придется сначала встать на точку зрения одного из них, затем другого. Здесь потребуются более тонкие рассуждения, большее внимание. Обозначим первого из них (кто жил раньше) как личность А, другого как личность В. Нужно заметить, что встать на точку зрения значит, в данном случае отождествить себя с личностью А, затем В.

Итак, я, пишущий эту книгу, - личность А (читателю также рекомендую расширить границы своего воображения). Я как личность А проживаю жизнь, отпущенную этой личности, и умираю. Через какое-то время появляется личность В. Можно ли сказать, что я теперь буду жить жизнью личности В, так как В телесно ничем не отличается от А, то есть жить еще одну жизнь, естественно, ничего не зная о первой?

Рассмотрим оба возможных ответа. Да, я буду жить повторно жизнью личности В. Но при таком ответе игнорируется уникальность внешних условий: непременное требование становится необязательным. Нет, я не буду жить повторно жизнью личности В, ибо это невозможно. Такой ответ делает излишним требование об уникальности материальной организации. Явное противоречие, преодолеть которое можно двумя путями: либо снять вопрос о существовании непременной жесткой связи конкретной личности с конкретной телесной организацией (отрицать связь личности и внешних условий нельзя она очевидна), либо объявить наше предположение о тождестве генотипов незаконным. Но в последнем случае сразу же возникает другое, уже не допущение, а реальное обстоятельство.

Речь пойдет о геноподобных личностях, живущих в одно и то же время. Такие случаи не столь редки, так как это однояйцевые близнецы. Часто близнецы-братья или близнецы-сестры живут практически в одинаковых условиях. Для стороннего наблюдателя они разные личности, хотя всевозможные курьезы, вызванные их похожестью, - неисчерпаемый источник для розыгрышей, шуток, недоразумений. А главное, себя-то они никогда не перепутают, каждый из них Я. Тут уж не приходится ссылаться на генный состав, на внешние обстоятельства. Таким образом, говоря о сущности Я человека, скорее всего, нужно иметь в виду не столько конкретную материальную природу организма, не только результаты влияния внешних условий и обстоятельств, а еще что-то другое. Это еще что-то способность человека быть одновременно ощущающим, воспринимающим, мыслящим субъектом, способность, свойственная только человеку и никакому другому существу. Высказанные соображения становятся еще более убедительными после рассмотрения ряда моментов.

На Земле, к сожалению, немало людей, которым при различных обстоятельствах пришлось пережить потерю того или иного органа тела, чаще всего наружного. Если встать на формальную точку зрения, то тело изменилось, иногда это изменение бывает весьма существенным. Что касается личности, то она воспринимает подобные несчастья по-разному: одни, слабые духом, приобретают различные комплексы, те, кто посильнее, стойко переживают случившееся и остаются прежними. Даже если в ряде случаев связь тело - личность наблюдается, это чисто внешняя зависимость: для того чтобы приобрести тот или иной комплекс, необязательно терять ногу или глаз. Что касается Я, его способности быть субъектом, упомянутые утраты вообще мало что изменяют.

Данный тезис можно развить, использовав другой пример. Живут люди, их также немало, утратившие уже не внешний, а внутренний орган; их жизнедеятельность обеспечивается или искусственным органом, или аналогичным, трансплантированным от другого, часто умершего, человека. И вновь подобные случаи плохо коррелируют с характеристикой личности, с ее способностью быть субъектом. Если довести наши предположения до их логического завершения, то следует напомнить, что вещественный состав человеческого организма в течение нескольких лет полностью обновляется, и это никак (можно высказаться более осторожно почти никак) не отражается на личностных качествах человека, на его Я.

Еще один момент. В психиатрии описано явление, носящее название синдром множественности личности. Суть его состоит в том, что в одном человеке попеременно могут существовать несколько самостоятельных личностей. Эти личности, как правило, незнакомы друг с другом и могут сменять друг друга либо с определенной периодичностью, либо непредсказуемо. Каждая личность имеет свой характер, свою манеру держаться, свои привычки, интересы и т. д. Фактически это разные люди, спрятанные в одной телесной оболочке. Да и сама оболочка может претерпевать определенные изменения (изменение биохимических реакций, проявление или исчезновение бородавок, шрамов и т. д.) в зависимости от того, какая личность в данный момент реализована [8, с.27]. Указанный синдром встречается достаточно редко и относится к явной патологии. В четвертой главе мы выскажем наши соображения по поводу данного явления. Здесь же оно упомянуто лишь для того, чтобы еще раз показать неоднозначность и подвижность связи материального тела и того, что мы называем личностным содержанием человека.

Теперь попытаемся связать воедино все рассмотренные пункты и сопоставить полученную связку с концепцией смерти по-материалистически, то есть с гибелью тела. И вновь мы, правда, уже в отношении сущности смерти, встречаемся с какими-то нестыковками, шероховатостями. Действительно, основным фактором, определяющим смерть человека, является гибель тела, в то же время в определении сущности человека (совокупность всех общественных отношений) оно (тело) как бы и не главный элемент. Шероховатости эти не нарушают общего глянца теории, они малозаметны, хотя обнаружены не только мной: хотим мы того или нет, но наше, казалось бы, почти очевидное представление о телесной капсулизации личности как некоей изолированной и целостной сущности оказывается недостаточно адекватным [9, с.38]. Однако проблемы смерти и бессмертия столь грандиозны, что для их подлинного понимания, может быть, даже кажущиеся диссонансы в нашем сегодняшнем знании об этих феноменах должны быть учтены.

Поиск по сайту: