Наприклад

Послідовність перевірки технічного стану робочої гальмівної системи автомобіля така:

· наявність змін конструкції системи;

· наявність зовнішніх пошкоджень вузлів і деталей;

· прогинання ременя приводу компресора;

· робота компресора - максимальний тиск;

· час досягнення максимального тиску;

· робота контрольних приладів;

· час падіння тиску на 0,5 кгс/см2 - при включеній системі;

· при вимкненій системі;

· хід штоків гальмівних камер (циліндрів) - передніх гальмівних механізмів;

· задніх гальмівних механізмів;

· наявність і кількість конденсату в ресиверах пневматичної системи;

· наявність підтікання гальмівної рідини;

· місце підтікання;

· рівень рідини в бачку головного гальмівного циліндра;

· вільний хід педалі робочого гальма;

· зазори між гальмівним барабаном і накладками - передніх гальмівних механізмів;

· задніх гальмівних механізмів;

· довжина гальмівного шляху при швидкості 40 км/ч або стале уповільнення;

· час спрацьовування гальмівного приводу.

Щоб визначити причини і час виникнення несправності, експерт повинен знати характер несправності (експлуатаційний, втомний, аварійний), умови її появи і розвитку, сили, що діють на деталі в процесі експлуатації і під час ДТП, і їх напрям. При цьому експерт - автотехнік може не погодитися з виводами криміналіста і вказати іншу вірогіднішу із його точки зору причину несправності.

Так, наприклад, при розслідуванні ДТП, в ході якого автомобіль ЗІЛ-130-76, втративши управління, наїхав на щоглу освітлення, була виявлена поломка важеля поворотного кулака. Експерт-металознавець після візуального огляду поверхні зламу дав висновок про втомний характер руйнування. Проте експерт - автотехнік, розрахувавши напругу кручення і вигину, що виникає в даному перетині важеля, довів, що важіль не міг зруйнуватися в експлуатаційних умовах. Причиною поломки важеля були надмірно великі сили, які могли виникнути тільки в процесі наїзду на масивну залізобетонну щоглу.

Відповідаючи на питання, чи мав водій можливість запобігти зіткненню (перекидання або наїзд) за наявності у автомобіля несправності, виявленої після ДТП, експерт порівнює параметри руху технічно справного і несправного автомобілів.

Якщо в результаті розрахунків опиниться, що водій міг запобігти ДТП, не дивлячись на несправний стан автомобіля, то слід зробити вивід про відсутність причинного зв'язку між виявленою несправністю і наслідками, що наступили. Якщо буде встановлено, що водій не міг уникнути ДТП за наявності даної несправності, але міг це зробити на технічно справному автомобілі, то можна зробити вивід про наявність вказаного зв'язку.

На жаль, в даний час відсутні способи розрахунку, що дозволяють з потрібною точністю визначити, як впливає та або інша несправність автомобіля на параметри його руху: швидкість, шлях, час і траєкторію. Це положення справедливе відносно більшості перерахованих вище несправностей.

Так, наприклад, немає обґрунтованих методів розрахунок руху автомобіля з несправним рульовим управлінням, спущеною шиною або поламаною ресорою. Немає надійного способу визначення траєкторії автомобіля при несправній роботі гальмівних механізмів на одному або декількох колесах автомобіля і так далі.

Не маючи можливості встановити кількісний зв'язок між технічним станом автомобіля і характером його руху, експерт тим самим часто не може з потрібною визначеністю відповісти на питання про причинний зв'язок, виявлену несправність з виникненням і розвитком ДТП. В більшості випадків експерт вимушений обмежуватися якісним аналізом механізму ДТП і давати висновок в умовно імовірнісній формі.

Наприклад: «Дана несправність рульового управління могла з'явитися причиною виїзду автомобіля на ліву сторону проїжджої частини...» або «Одній з причин наїзду автомобіля на пішохода міг бути надмірно великий вільний хід гальмівної педалі». Проте у тому випадку, коли встановлений кількісний зв'язок конкретної технічної несправності з параметрами руху автомобіля, експерт може дати відповідь в категоричній формі, обґрунтувавши його технічними розрахунками.

Якщо, наприклад, встановлено, що в результаті замаслення гальмівних накладок максимальне уповільнення автомобіля було менше нормативного значення, то можна з великою точністю визначити, чи знаходиться ця несправність в причинному зв'язку з наїздом на пішохода. Для цього спочатку, використовуючи в розрахунках параметри несправного автомобіля, визначають його положення на проїжджій частині у момент виникнення небезпечної обстановки. Потім в розрахунки вводять параметри, характерні для технічно справного автомобіля, і визначають, чи була у водія можливість уникнути наїзду.

Розглянемо зразкову послідовність розрахунків.

Поиск по сайту: