|
|||||||||||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Л.Б. Хузина, Соловьев В.А., Шайхутдинова А.Ф. 28 страницаСогласно Вертхаму, Мозаика отчетливо демонстрирует «разобщение между формой и цветом», которое он считает типичным для шизофреников. Также она позволяет увидеть феномен, названный Вертхамом «суперсимметрия», т.е. преувеличенный акцент на симметрии за счет других элементов модели и нереалистичное использование цвета. Вертхам утверждает, что на основании мозаичной реакции можно различить два типа повреждений: «корковый образец», для которого характерны различные формы расстройства и «подкорковый образец», на который указывают в основном модель, названная Вертхамом «каменной границей». В этом случае «камень» означает мозаичный элемент; смысл заключается в том, что испытуемый «подвластен стимулу» («Reizgebunbeit» Гольд-штейна) и крайней зависит от формы (а возможно, и цвета) элемента, который уже был положен. Ддймонд и ШМАЛЕ (DIAMOND AND SCHMALE) Как полагает автор данной статьи, вариант мозаичного материала Даймонда и Шмале использовался только самими этими авторами. Главное различие этого материала от стандартного состоит в замене прямоугольника (он вдвое шире «продолговатой фигуры» Вертхама) на неравносторонний треугольник. Элементы, применяемые в этом тесте, немного меньше по размеру, чем те, которые использовала Ловенфельд; а подставка даже больше, чем у Вертхама (ее площадь приблизительно в четыре раза больше площади подставки Ловенфельд). Даймонда и Шмале интересовала в основном только завершенность гештальта в предоставленной модели, что в значительной степени отражает (обратно пропорционально) степень тревожности личности. БОУЭН (BOWEN) Дёркен (Dorken) в каждой из двух рецензий на Тест мозаики выносит на обсуждение применимое к диагностическим тестам понятие «порогового уровня». Оно означает, что за определенным уровнем сложности «изобилие» характеристик скорее делает неясным, чем обогащает образец реакции, на основании которого производится интерпретация и диагностика. В связи с этим Доркен жестоко критикует «самодельный» мозаичный набор, разработанный Барбарой Боуэн с целью расширения возможностей техники. Материал Боуэн включает четыре новых цвета: серый, оранжевый, красный и коричневый; и четыре новые формы: шестиугольники, трапеции, узкие равнобедренные треугольники и очень узкие неравносторонние прямоугольные треугольники, которые являются половинками предшествующих (узких равнобедренных треугольников). Все эти фигуры вместе с предложенными Даймондом и Шмалем треугольниками и стандартными формами Ловенфельд образуют десять форм (цветов всего тоже десять). Предложенная Боуэн процедура включает три части: (1) одна или две модели делаются без подготовки; (2) испытуемому дают задание сделать определенные типы моделей по шаблону; (3) испытуемого просят создать свободную модель. Следовать разъяснениям этой работы трудно отчасти оттого, что в ней не приводятся систематические сведения; однако можно проследить аналогию между использованием дополнительного мозаичного материала и предполагаемым использованием подобной серии чернильных пятен в ограниченном тестировании по технике Роршаха. Можно согласиться с Доркином, что усовершенствование материала может скорее принизить, чем усилить эффективность техники. ЧЕТТЕРЬИ и ДРУГИЕ (CHATTERJEE ET ALL.) Работа, содержащая другой вариант Теста мозаики, была представлена Четтерьи на VII Международном конгрессе Роршаха в Лондоне в 1968 г. В своей практике Четтерьи использовала формы, связанные с формами предложенными Даймондом и Шмале, и шестой элемент под названием «крест», или «звезда». В отношении цветов так же были произведены некоторые изменения: фиолетовым (раньше вместо него использовался оранжевый) заменили белый. Размер подставки она позаимствовала у Даймонда и Шмале. Четтерьи никак не объяснила исключение белого цвета и выбор дополнительной формы. Были сообщены некоторые данные исследований. Наиболее интересные из них связаны со сравнением групп, состоящих из двадцати индусских и мусульманских школьников из похожих школ в Агре. В выборе форм отражена почти абсолютная негативная корреляция: индусы чаще всего использовали квадрат и реже — крест, а мусульмане наоборот. В использовании цвета так же была очевидна противоположная связь: фиолетовый был наиболее популярным цветом у индусов и наименее популярным — у мусульман. Наконец, мусульманским мальчикам потребовалось в среднем вдвое больше времени для завершения работы, чем индусским мальчикам. Хотя эти различия никак не были прокомментированы, не оставляет сомнения необходимость изучения межкультурных особенностей. ТЕСТ СЕМИ КВАДРАТОВ (THE SEVEN SQURES TEST; SST) Хотя Тест семи квадратов не относится к только что описанной группе тестов, берущих свое начало от Теста мозаики, его рассмотрение в этой статье представляется уместным. Автор Теста семи квадратов — X. Хектор из Национального института исследования личности — охарактеризовал его как «крайне простой проективный мозаичный тест». Материал состоит из листа белой бумаги (А4) и семи квадратов из черной бумаги размером от 10 мм до 70 мм. Испытуемого просят разложить квадраты на бумаге «так, как ему самому хочется». Поскольку квадраты склеены обратными сторонами, постоянная запись осуществляется путем приклеивания их на бумагу. Среди образцов выделяют «жесткие», «гибкие» и «неустойчивые». Ожидалось, что эти категории будут соотноситься с соответствующими личностными переменными. Бредли (Bradley) резюмировал данные исследований (направленных на изучение многих вопросов), проведенных, главным образом, в Южной Африке, а также в Японии. По сравнению с тестом мозаики Ловенфельд Тест семи квадратов имеет ограниченные возможности и не так привлекателен. Между тем автор утверждает, что материал теста очаровывает испытуемых, «принадлежащих ко всем слоям общества». Тест привлекает внимание своей простотой, которая, как утверждает Л инхарт (Linhart) (цитируемый Бредли), выступает в качестве «параметра, который может быть соотнесен с мерой постоянства». ТЕСТ МОЗАИКИ. РЕЗЮМЕ Из вышеупомянутого краткого обзора различных вариантов мозаичного теста (за исключением Теста семи квадратов) становится очевидным значительное сходство всех этих методик (чего нельзя сказать о производных тестов Роршаха и ТАТ). В связи с этим представляется возможным объединить их в одну технику. Как уже упоминалось, в литературе не всегда указано, какой вариант теста был использован в научном исследовании, поэтому мы рассмотрели «не-Ловенфельдовские» варианты перед заключительной оценкой. Как и в исследовании техник, заключительная оценка Теста мозаики практически всегда зависит от его предназначения, и авторы мозаик ожидают гораздо большего, чем любая другая группа исследователей. Мы уже отмечали, что Вертхам нисколько не сомневается в эффективности своей техники как диагностического средства. С другой сто- роны, Левин, сравнив «знаки» иертхама и оиьиинтсльпыь ^аооппл Ловенфельд со значениями Психиатрической оценочной шкалы Виттен-борна (Wittenborn Psychiatric Rating Scales), охарактеризовал полученные результаты как негативные и пришел к выводу, что нет никаких оснований для дальнейшего использования Теста мозаики Ловенфельд в его настоящей форме. Противоположное мнение отражено в замечании Майлза (на его благоприятный отзыв о технике мы ссылались раннее); Поскольку люди, использующие в своей практике этот тест, ценят то, что они изучают, а не только осуществляют обычную процедуру, такую, например, как измерение температуры, то их научные исследования должны всячески поддерживаться и поощряться. В общем, соглашаясь с Майлзом, можно применить его аналогию с «измерением температуры» и отметить, что точно так же, как повышенная температура тела является симптомом различных заболеваний, определенные мозаичные реакции типичны для многих форм личностных нарушений. Такое положение подтверждает и научное исследование Рейман (Reiman); при проведении которого Тест мозаики был использован в работе со 135 детьми, посещавшими клинику «умственной гигиены»; с группой из тридцати детей, посещавшими специальную школу (два применения), с детской и взрослой контрольными группами, с группой из тридцати пяти эскимосских детей, а также со взрослыми, тестируемыми в естественных условиях. Это исследование показало, что мозаичные характеристики (в основном Ловенфельд) подтвердили не психиатрические диагнозы, а «симптомы», записанные в контрольном листе, используемом в клинике. Оказалось, что определенные типы моделей встречались среди работ пациентов, показывающих большое разнообразие симптомов; спорными в этом отношении были «краевые», «рамочные» модели и «модели, содержавшие много черного цвета». Полное описание исследования Рейман не входит в задачи данной работы. Но нельзя оставить без внимания тот факт, что, в то время как «мозаичные характеристики» выдерживали сравнения в надежности с «клиническими подгруппами», было достигнуто неодинаковое соотношение между тревожностью личности (уже зафиксированной), умственной неполноценностью, полом, возрастом и культурными различиями. Относительно последних данных, интересно заметить, что модели эскимосов в целом соответствовали «европейским» образцам Ловенфельд и были компактными, «успешными» и достаточно сложными, что связано с эмоциональной уравновешенностью этого народа. Главный вывод Рейман состоит в том, что полученные ею результаты акцентируют внимание на целостности мозаичного метода. К похожим заключениям пришли исследователи, использовавшие «сочетающиеся» методы. Так, Химмелвейт и Айзенк (Himmelweit and Eysenck) в одном из описанных ранее исследований сообщили, что эксперт (мисс Р. М. Трейл) «способна соединить мозаику и личностные данные; на основании мозаики она может дать личностные характеристики, схожие с медицинскими оценками, но не может дать случайного суждения» в отношении самооценки пациентов, которая отражена в их ответах на анкету, основанную на личностных факторах Гилфорда. Химмелвейт и Айзенк также сообщили достоверные коэффициенты отдельных характеристик, включая количество использованных элементов и цветов. Иные результаты получили Хорн и Лайн (Home and Lane). Они проводили Тест мозаики в двух группах студентов колледжа с периодичностью в одну неделю и три месяца соответственно. Было замечено, что для испытуемых мужчин характерно постоянство в отношении количества использованных элементов и времени, потребовавшегося им для завершения модели. Результаты женщин не были столь четкими, но женщины могли «использовать' цвет последовательно, после интервалов в одну неделю и три месяца». В других, более сложных характеристиках, таких как промежутки, симметрия и т.д., было меньше постоянства. Однако авторы предполагают, что во многом и они виноваты в достижении того, что может быть названо «единичным постоянством-непостоянством», что можно объяснить скорее с точки зрения творчества, чем непостоянства. Вряд ли можно еще что-то обнаружить в этих работах, но можно сделать два замечания: больше внимания стоило уделить рассмотрению последовательности в применении техники, как и в практике Зонди; второе — не следует пересматривать важность осознания цели, которая могла отсутствовать в исследованиях Хорна и Лайна. КАЛЕИДОБЛОКИ ЛОВЕНФЕЛЬД LOWENFELD KALEIDOBLOCS Калейдоблоки Ловенфельд и их разновидность «Полейдоблоки» (см. ниже) представляют собой попытку распространения проективного мозаичного теста не только на область диагностики и терапии, но и на область обучения и развития личности. В связи с этой целью Ловенфельд заявила следующее: Калейдоблоки созданы для работы в направлении, обратном работе с обычными тестовыми процедурами, а также для их дополнения. Тогда как в обычной тестовой процедуре делается попытка ограничения переменных и усиления объективности процедуры в целом, разноцветные блоки представляют собой неизменный и взаимосвязанный набор предметов, предназначенный для использования в двух направлениях. Первое направление описано как «спонтанное манипулирование предметами», по аналогии с процедурой Теста мозаики; второе — как «постановка проблем, касающихся области перцепции: практическое обоснование: творческое понимание связей». МАТЕРИАЛ Калейдоблоки представляют собой двадцать шесть деревянных брусков, раскрашенных в яркие цвета. Их величины геометрически соотнесены друг с другом, как и в Тесте мозаики, а характеристики представлены в таблице 10, где единицей измерения является длина сторо- Рис. 31. Калейдоблоки. Образец на крышке коробки ны куба — 3/4 дюйма или приблизительно 19 мм (следуя практике Ло-венфельд). Характер «дуги» и «полудуг» отражен на рисунке 31, который воспроизводит схему на крышке коробки с блоками. Различные стороны «дуги» окрашены соответственно белым, синим и красным цветами; все остальные блоки — однотонные. Причины выбора цветов не указаны, но становятся очевидными, когда экспериментатор анализирует задачи заключительных стадий тестирования. «Треугольники» — это равнобедренные прямоугольные треугольные призмы, короткая сторона которых равна 2,5 дюймам, а толщина 1 дюйму. Эймс и Лернед (Ames and Learned) используют термин «соломинки» (см. ниже). ПРИМЕНЕНИЕ В настоящее время точные инструкции к данному тесту недоступны, однако Ловенфельд отмечает, что нюансы объяснения могут раз- Таблица 10. Характеристики разноцветных блоков Ловенфельд
Рис. 32. Калейдоблоки Ловенфельд. Образец «Упражнения» личаться в зависимости от возраста испытуемого. Она подчеркивает, что блоки надо показывать испытуемому «в случайном порядке», а не систематизирование, как предлагают в своей работе Эймс и Лернед, так как это будет привлекать внимание испытуемого к взаимосвязям между размерами и формой блоков. Основной замысел Ловенфельд состоял в том, чтобы испытуемый сам обнаружил эти взаимосвязи. Далее будет очевидно, что автор целенаправленно предоставила в качестве материала набор произвольно выбранных, не совпадающих «дуг» и «полудуг», непривычный для испытуемого. Процедура тестирования состоит из четырех частей; последние три включают четырнадцать задач, лишь часть которых подходит для людей всех возрастов. Часть I («Свободное построение», см. ниже) не ограничена во времени; все задачи, за исключением одной, имеют временные рамки. Время процедуры в целом занимает полтора часа. Далее приводится детальное рассмотрение частей и задач. Часть I: «Свободное конструирование». Эта часть во многом схожа с процедурой Теста мозаики: испытуемому предлагают «сделать что-нибудь» («что-нибудь, что вам хочется») с блоками. В случае необходимости можно задавать недирективные вопросы; взрослых испытуемых спрашивают о том, довольны ли они своей работой, и если нет, то могут ли они внести предложения по ее изменению. Ожидается, что большинство построений (в отличии от мозаичных моделей) будут трехмерны. Однако Эймс и Лернед воспроизводят некоторые линейные структуры, сделанные детьми младшего возраста; среди них встречаются как репрезентативные, так и абстрактные конструкции «на плоскости». Для детей, ра- бота в этой части — возможность выразить свою фантазию, а для взрослых — упражнение в изобретательности и ознакомление с блоками и их характери сти кам и. Этот процесс продолжается в Части II, которая включает девять задач или «упражнений», выявляющих способности испытуемого решать практические проблемы и другие особые способности. В задаче 1 испытуемому необходимо построить «единый блок» из четырех треугольных элементов всеми.возможными способами (рис. 32). Задача 2 включает «пять равных поверхностей» квази-Дункерского типа, или так называемого «латерального мышления». В задачах 3 и 7, испытуемого просят расположить блоки по цвету и форме. Остальные задачи этой части задачи (4, 5, 6, 8 и 9) направлены на создание различных конструкций, расположений, а также на вычисления (объема в кубических «единицах»). Некоторые задачи очень сложны. Часть III состоит из двух процедур, каждая из которых включает две задачи. Первая процедура схожа с процедурой Части I, в которой испытуемого просят проделать работу с блоками в воображении. В задаче 10 требуется воплотить замысел на практике, в задаче 11 — создать «любую модель». Во второй процедуре, испытуемого просят воспроизвести конструкции по памяти. В задаче 12 из предложенного ряда выбираются три «объекта» в соответствии с возрастом испытуемого, а в задаче 13 — более сложная абстрактная структура. В Части IV(задаче 14) испытуемого просят объединить все элементы в единый прямоугольный блок. Такое задание позволяет испытуемому использовать весь тот опыт, который он получил в ходе предыдущей работы с блоками. Из последующего ниже описания станет очевидно, что серии заданий, составляющих технику разноцветных блоков, задействуют широкий ряд психологических функций. Образец, лежащий в основе всей комбинации, часто напоминает «ритм» предоставления карточек в тесте Роршаха. При отсутствии более детального объяснения автора, экспериментатор может столкнуться с трудностью в интерпретации и определении успешности и неуспешности выполнения различных серий заданий. Тому, кто будет проводить этот тест, мы рекомендуем обратить внимание на структурные особенности конструкции (они очень похожи на те, которые рассматривает Ловенфельд при обсуждении Теста мозаики), поскольку они способствуют выявлению общих характеристик личности. Основной акцент тем не менее делается на способах мышления и решения проблем испытуемым, как и при использовании перцептивного материала. Сходство состоит также в том, что задачи в тесте разноцветных блоков, подобно тестам Семенова и Триста, предназначены скорее для взрослых, чем для детей, хотя материал в обоих случаях напоминает детский, и взрослые могут найти его неприемлемым. Работа Эймса и Лернеда из Института детского развития Гезелла, единственная из опубликованных, выявила развивающее значение теста разноцветных блоков, схожее со значением обнаруженным Эймсом и Иглом в Тесте моза- ики (см. ранее). В исследовании придерживались «свободного конструирования» материала испытуемым и в основном нормативных данных. То, что исследуемая модель была определена на более высокий интеллектуальный и социоэкономический уровень, снижает ценность «норм», но «рост уклонений» был выявлен на ряду с другими развивающими факторами Института Гезелла. Исследования, включенные во второй научный доклад, обнаруживают, что «тест Роршаха, Тест мозаики и тесты разноцветных блоков, дополняют друг друга и дают всесторонний, единый взгляд на личность ребенка». ПОЛЕЙДОБЛОКИ (THE POLCIDOBLOCS) Полейдоблоки Ловенфельд вносят значительный вклад в развитие проективного подхода к обучению, или даже к интеграции исследований личности и обучающего метода. Существуют два набора блоков: базовый набор цветных полейдоблоков «G», и полейдоблоки «А», изготовленные из простого дерева (оба набора изображены на рисунке 33). Помимо этого, в наличии имеются стандартный и нестандартный наборы тетраэдров, используемых детьми старшего возраста, и «квадраты* размером в 1 дюйм (2,5 см), являющиеся своеобразными «измерительными приборами». Между всеми блоками в серии «G» существуют «математические связи», за исключение зеленых цилиндров; прямоугольные «G» блоки могут быть «сконструированы» из блоков «А». Этот материал предназначен для использования в школах. Ловенфельд говорит о том, что в детских классных комнатах должен находиться «математический стол», на котором дети могли бы играть с полейдоблоками. Она пишет, что работа с ними всегда должна начинаться со «свободного конструирования» с применением блоков серии «G». Следующая цитата Ловенфельд служит кратким изложением предназначения ее техники. Когда ребенок экспериментирует с полейдоблоками, он обнаруживает, что они его «не слушаются». Сваленные в кучу «G» блоки выглядят привлекательно, но, если некоторые из них вынуть и положить вместе напротив ребенка, они начинают «выглядеть» как «вещи» и «внушают» свои идеи. В этот момент можно определить общий уровень развития ребенка, пришедшего в школу. Кажется, что некоторым детям присуще интуитивное понимание симметрии и подобия, в то время как другие не способны вообще что-либо сделать. Так, они не могут, например, соблюсти равенство в длине противоположных стен при конструировании дворика. Главное, при математической оценке того, что сделал ребенок, понять, что он пытался сделать и чего в итоге достиг. В этом отношении с некоторыми детьми легко, потому что они без умолку говорят о том, что они делают. В работе с другими потребуются значительные умения и избегание прямых вопросов. Некоторые вопросы, затронутые в этом отрывке, содержатся в письменном руководстве к полейдоблокам. В этом руководстве отражено так же мнение Ловенфельд о том, что выводы о работе испытуемого с полейдоблоками могут совпадать с данными, полученными в результате применения других ее техник. От детей старшего возраста требуется создание трех конструкций: с использованием серии «G», «А» и их комбинаций. Утверждается, что их сравнение, с учетом различий и взаимосвязей, прольет свет на детские мыслительные процессы. Можно предположить, что скорее этот материал служит основой для трехмерного эквивалента Теста мозаики, чем разноцветные блоки. Особо будут приветствоваться данные, подтверждающие ценность полейдоблоков в приобретении математических понятий, что поможет решить проблему неисчислимости. Возвращаясь к игровым функциям полейдоблоков, необходимо заметить, что в этих техниках, чаше чем в других (описанных в этой книге), предоставляется возможность для «основанной на реальности» игры, в отличии от игры, основанной на фантазии. Однако вызывает сомнение обоснованность такого различия. Мы уже упоминали, что Ло-венфельд рассматривает игру как средство детского общения и оставляет открытым вопрос о том, что всякая игра имеет проективную функцию. Исследования в этой области сосредотачивают внимание на сходстве между проективной психологией и этнологическим подходом к детскому развитию. Проективист будет скорее увлечен интерпретацией, но с уклоном на терапию, а не на оценку. Интересующие его определенные ответы на вопросы, он получит скорее из «структурных» техник, чем из наблюдения за свободной игрой. Даниель Брауер и Артур ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ В БИЗНЕСЕ И ИНДУСТРИИ CWF, «Рисунок ЧЕЛОВЕКА», «ЗАВЕРШЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ», ТАТ, ТЕСТ РОРШАХА, PAT ВВЕДЕНИЕ Обзор последних публикаций по психологии убедительно доказывает, что проективные методы находят широкое применение вне врачебной практики. Действительно, проективные методы все больше используются в огромном количестве разнообразных ситуаций, когда требуется изучить личность. Эта часть книги обращает наше внимание на тот вклад, который вносят проективные методики в сферах бизнеса и производства, в области изучения деятельности. Психологи, работающие в этих сферах, быстро оценили проективные методы как плодотворное и эффективное средство для решения определенного рода проблем, с которыми им постоянно приходилось сталкиваться в своей работе. Тот факт, что сегодня проективные методы широко используют в социальной и инженерной психологии, свидетельствует о том, что за последние годы психология в целом претерпела ряд существенных изменений. Главным образом они выражаются в смене ориентации с человека «сегментарного» на человека «целостного». Такое понимание целостности человеческой природы оставило далеко позади те времена, когда типы личности по Шпрангеру и психология личности основывались на разведении социального поведения индивида и его мотивации и других динамических процессов личности. Аналогичным образом инженерная психология не так давно занималась только оценкой производительности и профпригодности работников, причем в очень ограниченных пределах. Благодаря смене приоритетов в психологии вообще, здесь внимание тоже было перенесено с разработок в связи с освещенностью и организацией рабочего места, от программ мотивации с помощью вознаграждений до межличностных отношений работников с коллегами, контролерами и начальниками. С этой позиции наиболее важными для рассмотрения оказались такие явления, как чувство незащищенности у работника, характерные качества управляющих и руководителей, развитие отношений в группе. Таким образом, проективные методики, способные предоставить информацию о сложных структурах биологических, психологических и социальных детерминант, которые определяют человека как общественное животное, приобрели важное значение. Недавнее появление клинических приемов в работе психологов в бизнесе и индустрии привели к многочисленным попыткам представить проективные методики в качестве составляющих оценочных программ. Традиционно в этих сферах психологи концентрировали свои усилия вокруг кадрового отбора и должностного распределения, оценки продвижения по службе, оценки качества работы и служебной аттестации, обучения контролеров, снижения несчастных случаев, оценки и улучшения психологического климата, производительности труда, маркетинговых и рекламных исследований и тому подобного. Все это было очень ценно для многих бизнес-организаций. Большинство из них опиралось в основном на непроективные методы и характеризовалось двумя недостатками. 1. Оценка личности только-в терминах черт. 2. Неспособность учитывать проявления бессознательной мотивации. Вследствие этого традиционные методы обеспечивали только составление неполной картины темперамента и личностных паттернов тестируемого субъекта, в то же время они способствовали злоупотреблению тестовых приемов в промышленности. Не последним по значимости из этих нарушений было преднамеренно ложная самопрезентация, которую давал тестируемый, чтобы показать себя в более выгодном свете. Например, он отрицал антисоциальные тенденции, заметную эмоциональную нестабильность и так далее. С другой стороны, очевидно простая структура опросников и методов оценки зачастую являлись причиной непреднамеренного излишнего упрощения и ошибочной интерпретации данных тестирования. В последние годы стало очевидно, что проективные приемы в исследовании личности позволяют избежать некоторых ошибок, свойственных таким методам, как опросники и рейтинговые шкалы. Это можно легко понять, если принять во внимание неоднозначность стимульного материала, большую свободу для варьирования реакций и необходимость обучения для правильной интерпретации полученных сведений. Проективные техники обязательно будут полезными там, где непроективные не оправдывают ожиданий, поскольку они рассматривают личность в терминах паттернов, а не через понятия, характерные для того или иного типа черт или отдельных данностей, такие как самодостаточность, уверенность или доминантность. Центральный тезис, который выдвигают проективные методики, заключается в том, что человек, тестируемый в условиях собственного трудоустройства или занятости, утаивает или подавляет большую часть своей личности в силу сложившейся ситуации на работе или в силу усвоенных ранее моделей адаптации на предыдущих местах работы. С другой стороны, опросники и рейтинговые шкалы приоткрывают только те слои личности, которые не подвергаются бессознательному подавлению или сознательному утаиванию. Первые эффективные проективные методики, такие как тест Рор-шаха и Тематический Апперцептивный Тест не были подвержены стан-1 дартизации по шкалам из-за того, что их применение является дорогостоящим и занимает много времени. Однако более поздние разработки подобных методов были модифицированы в соответствии с тем, чтобы сделать их более пригодными для целей диагностики и отбора. Эти более краткие методы являются прекрасным дополнением к батареям тестов состоящих из личностных опросников, опросников интеллекта, способностей и интересов. Даже непрофессионалам в области инженерной психологии сегодня понятно, что традиционные методы не обеспечивают нас сведениями, с помощью которых можно было бы определить потенциально возможное поведение работника. Посредством старых методов устанавливаются внешне проявляемое поведение, сознательные желания и самооценка, но они часто дают искаженную картину, не адекватную реально существующей, что затрудняет или даже делает вовсе невозможным прогнозирование особенностей будущей адаптации на рабочем месте. СЛОВЕСНЫЙ ТЕСТ КОРНЕЛЛА CORNELL WORD FORM (CWF) Словесный тест Корнелла составлен для дифференциации «нормы» и нервно-психиатрических и психосоматических нарушений незаметно для клиента. У этого теста есть как количественная, так и качественная шкалы для оценки в условиях производства. Субъекту предлагается лист с набором стимульных слов, каждое из которых дополняется двумя другими — возможными вариантами реакций. Испытуемому предлагается подчеркнуть тот вариант, который, как ему кажется, связан со стимульным словом. Смысл некоторых выборов сравнительно очевиден. Например, спать — отдых, беспокойный. Другие не столь понятны, например, мать — моя, женщина. Большая часть стимульного материала относится к последнему типу. Хотя многие пункты формы по своему типу все-таки являются очевидными, на их значение часто не обращают внимание и субъект дает информативную реакцию, несмотря на желание ее скрыть. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.011 сек.) |