Л.Б. Хузина, Соловьев В.А., Шайхутдинова А.Ф. 38 страница

VI. Критичность

Дом: Патологичное по характеру стирание дымохода (конфликт, вызванный изображением мужского сексуального символа, РЗ).

Общее: В каждом рисунке имело место стирание; поправок было мало (плохое узнавание обнаруживает посредственные интеллектуаль­ные способности; ее неспособность усовершенствовать рисунок говорит о функциональном ослаблении интеллекта, Р2).

VII. Отношение

Общее: Была проявлена прогрессирующая тенденция к отказу (па-тоформная утомляемость и увеличивающийся негативизм, Р2).

VII. Распределение энергии

Общее: Имело место быстрое переключение внимания после завер­шения каждого рисунка с ситуации исследования (патоформная апро-зексия1, Р2).

IX. Комментарии

А. Рисуночная фаза. Дом: (1) Непосредственно перед началом изоб­ражения дымохода она заметила, что дом похож на тюрьму (она чув­ствует, что ее привязанность к мужу ограничивает ее, PI). (2) Сразу

1 Нарушение сосредоточенности активного внимания. — Прим. ред.

после того, как она признала дымоход негодным, она сказала, что дом выглядит как-то не так, он скорее похож на сарай (место, лишенное тепла; ее семейная роль напоминает роль домашнего животного, Р1).

Дерево: Прежде чем нарисовать крону, она прокомментировала неплодовитость дерева (ее псевдобесплодность является причиной чув­ства неполноценности, Р1).

Человек: В процессе рисования черт лица человека он сказала: «Она выглядит мертвой» (в другом месте она призналась, что скорее умрет, чем потеряет своего мужа, но ее возврат к нему также может обернуться для нее гибелью, Р2).

Б. Пост-рисуночная фаза. Человек: (1) О нарисованной.женщине она сказала, что та вышла из ванной, чтобы облачиться в одежду, кото­рой она не имеет в достаточном количестве (беззащитность, зависимость, бедность, Р1; при дальнейшем опросе обнаружилось, что X. занималась обрядовым омовением, Р2).

Общее: (1) X. иногда смеялась во время обсуждения всех трех ри­сунков, но ее смех не был веселым (попытка ослабить напряжение, Р1). (2) Всякий раз, когда обсуждались вопросы, связанные с сексом, она становилась очень беспокойной и проявляла много признаков тревожно­сти (сексуальный конфликт, Р2). (3) Ее понимание реальности было удивительно скудным (функционирование интеллекта снижено из-за эмо­циональных факторов, Р2).

В. Ассоциации. Общее: Ее речь содержала сильные персеверации, если обсуждение касалось лично ее, существующей ситуации, ее мужа, фрустрирующих чувств, связанных с ее неспособностью удержать мужа и родить ребенка (явная интроспекция, Р2). Постоянно проявлялась деп­рессия настроения (хотя суицидальная попытка, возможно, была ненас­тоящей, испытуемая определенно подавлена, Р2).

X. Концепция

Дом: Рисунок дома благодаря своей крайне бедной организации, создает впечатление, что он вот-вот рухнет (явное отражение ее ощуще­ния переполненности внутренними проблемами, Р2).

Дерево: Сперва испытуемая сказала, что это — лиственное дерево, которое росло на заднем дворе родительского дома (стремление вернуть прошлое детское состояние, Р1), затем — что оно хвойное и растет где-то в лесу (покинутая, она отклоняет свою фемининность, Р2).

Человек: Идентификация ограничена автопортретом (патоформная субъективность, Р2).

РЕЗЮМЕ

Из качественного анализа следует, что X. проявляет: 1) сексуаль­ную неприспособленность наряду с довольно сильной потребностью в сексуальном удовлетворении; 2) тревожность и депрессию; 3) почти по­давляющее чувство фрустрации, связанное с тем, что она расценивает как бесполезное стремление к получению удовольствия; 4) склонность ^избегать реальности; 5) обсессивно-компульсивное поведение; 6) силь­ная потребность в безопасности и стабильности.

Впечатление: психоневроз, реактивная депрессия. Базовый интел­лектуальный уровень — средний, на сегодняшний день интеллектуаль­ный уровень не достигает уровня «ниже среднего».

ВЫВОДЫ

Представленные данные демонстрируют, что с помощью данной методики можно определить уровень зрелости, гибкости, интеграции и сензитивности личности благодаря тому, что она позволяет испытуемо­му посредством такого механизма, как проекция, раскрыть структурные связи элементов собственной личности и сензитивной области, а в боль­шинстве случаев и причину (причины) возникновения сензитивности. Кроме того, ДДЧ может служить средством измерения интеллекта взрос­лых испытуемых, оценивая качественный уровень сформированное™ понятий и понимания пространственных отношений.

ДДЧ не является диагностическим методом. Автор убежден в том, что ни одна отдельно взятая психологическая процедура не может обес­печить достаточное количество данных, на которых основывается диаг­ноз, потому что ни одна тестовая процедура не может содержать в себе исчерпывающий набор образцов поведения. При обследовании плохо приспособленного с психологической точки зрения индивида многие компоненты структуры его личности, оцениваемые данной методикой, могут остаться практически незатронутыми, и в результате может сло­житься во многих отношениях ложная картина.

Методика ДДЧ разрабатывалась для того, чтобы: (1) обеспечить исследователя такой процедурой, которая может дать богатую и цен­ную информацию относительно личности испытуемого в целом и взаи­модействия этого индивида с окружающим миром в общем и в частно­стях; (2) предоставить опытному клиницисту возможность наблюдать испытуемого в реально или потенциально стрессовой ситуации обследо­вания, что позволяет получить данные о реактивном поведении индивида.

Иначе говоря, ДДЧ предназначена для использования в качестве процедуры, облегчающей клиницистам получение ценных диагностичес­ких данных.

Опыт показал, что ДДЧ можно использовать и в ином качестве, не как диагностическое средство. Например: 1) как дополнительное сред­ство для установления взаимопонимания с испытуемыми, проявляющи­ми высокую степень подозрительности и/или негативизма; 2) для того, чтобы воспользоваться преимуществом момента «отрыва карандаша», об­легчающего получение ответа на поставленный вопрос; 3) для того, что­бы облегчить протекание свободных или направленных ассоциаций.

В пользу обоснованности применения ДДЧ на практике можно пе­речислить пять основных факторов: (1) обследование личности осуще­ствляется как вербальным, так и невербальным способами; (2) рисунок, как довольно примитивный метод, способствует самовыражению замк­нутых испытуемых или тех, чей интеллект не достигает среднего уровня (рисуночную фазу ДДЧ можно использовать для работы с испытуемы-

ми, которые не могут или не хотят говорить вообще); (3) невербальная фаза ДДЧ практически неструктурирована, что способствует проециро­ванию; (4) процесс создания рисунков дома, дерева и человека вызыва­ет у испытуемого эмоциональный отклик, что способствует вербализа­ции во время рисования или после него подавленного (и возможно, вы­тесненного) материала; (5) система пост-рисуночного опроса позволяет испытуемому давать характеристики, интерпретировать содержание и приводить ассоциации, касающиеся собственных рисунков и той реаль­ности, которая окружает их; кроме того, она дает возможность выразить дополнительные проекции. Существует еще один аргумент в пользу ДДЧ, который может иметь реальную ценность для лонгитюдных исследова­ний, необходимое условие которых по возможности свести на нет в за­писях наблюдений различных исследователей любые субъективные мо­менты. Рисунки дома, дерева и человека представляют собой модель по­ведения испытуемого, процесс регистрации которого не поддается из­менениям (хотя незначительные искажения не исключены), которые всегда сопровождают записи поведения в процедурах, включающих вза­имодействие испытуемого с исследователем. В настоящее время главный недостаток ДДЧ — отсутствие достаточной объективности количествен­ной и качественной систем оценки, это свойственно всем проективным техникам. Надеемся, что в конечном счете обоснованность большинства оценочных пунктов методики будет доказана экспериментальным путем. Однако замеченные недостатки строения процедуры и широта подхода, вероятно, сделают получение таких доказательств затруднительным.

Методика ДДЧ представлена вниманию читателей, несмотря на отсутствие экспериментальной проверки, поскольку ее ценность как ме­тодики для оценки личности в целом была довольно убедительно проде­монстрирована в процессе ее использования автором и другими иссле­дователями в клинической практике.

Л.Б. Хузина, Соловьев В.А., Шайхутдинова А.Ф.

Поиск по сайту: