П.В.Алексеев, А.В.Панин 49 страница

Методы и средства, используемые крупными фирмами для ограниче­ния деловой практики, можно охарактеризовать следующим образом.

Сознательное ограничение распространения технических новшеств. Фирма сама может решить — либо вообще не использовать патент в стране его выдачи, либо использовать его только самостоятельно, не предоставляя на него лицензии другим заинтересованным фирмам. В результате крупные компании создают патентные фонды, которые используют для искусственного блокирования рыночных операций конкурентов или же целых направлений их научно-исследовательских работ. Например, фирма "Поляроид" таким пу­тем в течение 15 лет препятствовала фирме "Кодак" создать собственную камеру для мгновенного фото, а фирма "Ксерокс" отказывалась выдавать лицензии на 1700 принадлежавших ей патентов.

Ограничения операций лицензиата (покупателя лицензии) как конку­рента. Права лицензиата могут ограничиваться следующим образом:

по лицензируемой технологии: запретом использовать технологию по­сле истечения срока действия соответствующего патента; проводить самостоя­тельную техническую политику в области НИОКР в определенных направле­ниях; приобретать конкурирующую технологию; принуждать закупать все улучшения в технологии, приобретенной у лицензиара (продавца лицензии);

ограничением свободы коммерческой деятельности лицензиата; предписа­нием уровня производства, допустимой доли рынка, допустимых цен (лимит цен); запретом заниматься производством и сбытом конкурирующей продук­ции; установлением лимитов на экспорт лицензируемой продукции; требо­ванием оплаты лицензии акциями лицензиата; участием в управлении пред­приятием лицензиата;

режимом платежей за незарегистрированные патенты или патенты, по тем или иным причинам потерявшие силу, многократным взиманием плате­жей, установлением гарантированных сумм платежей.

Образование союзов монополистов на чисто патентной базе. Чаще всего это двусторонние союзы, в основе которых — перекрестное лицензи­рование прав на промышленную собственность. Они образуются как фирмы, осуществляющие научно-техническое сотрудничество или владеющие зависи­мыми патентами, без сбора которых в единый блок ни одна из фирм не может начать производство.

Такой технологический обмен (что является обычной коммерческой прак­тикой) дополняется разделом рынков, дискриминацией конкурентов и уси­лением контроля над рынком, так как перекрестное лицензирование позво­ляет основывать операции не только на собственных патентах, но и на патентах партнера. Например, английская фирма "Бичем" и американская "Бристол Майерз" разделили таким образом рынки Англии и США по про­изводимой ими номенклатуре медикаментов. "Дюпон" по условиям обмена патентами с "ИКИ" на долгие годы оставалась монополистом на рынке США в производстве полиэтилена и терилена.

Образование патентных пулов — объединение лицензий по своим па­тентам в единый блок, открытый для аутсайдеров. В итоге блокированными от посторонней конкуренции оказываются целые отрасли промышленности, внутри которой члены пула получают свободу как в разделе рынка и це­нообразовании, так и в скупке новинок техники. Например, только в США действовали национальные патентные пулы в стекольной и табачной про­мышленности, производстве антибиотиков, санитарного оборудования, радио­техники, машин для обувной промышленности. Нередко участники пулов группируются вокруг патента или блока патентов и образуют международные картели (например, электроламповый картель, патенты которого находились в административном центре картеля — обществе "Фебус", Швейцария; "Дженерал электрик" и "Вестингауз" участвовали в международном элект­ротехническом картеле, куда входило еще 40 фирм разных стран, и имели налаженные патентно-лицензионные связи со всеми западноевропейскими крупнейшими электротехническими фирмами).

Эти средства ограничения конкуренции позволяют ТНК перераспределять в свою пользу "технологическую ренту", которую дает частная собственность на результаты научно-исследовательских работ; усиливать свои позиции на рынке в ущерб немонополизированным отраслям.

Атимонопольное законодательство и его особенности в разных стра­нах. В западных странах антимонопольное законодательство направлено на предотвращение негативных последствий процессов концентрации производства и капитала и образования фирм-монополистов, а также против проведения фирмами групповой ограничительной деловой практики.

Антимонопольная политика государства осуществляется по следующим направлениям.

• Разрушение монопольных структур путем проведения жесткого госу­дарственного контроля за процессом централизации капитала, приме­нения финансовых санкций (в основном штрафов), расформирования (ликвидации) фирм-монополистов.

Монополизм не всегда оказывает негативное воздействие на рынок, по­этому антимонопольная политика направлена не против монополизма вообще, а против тех фирм-монополистов, которые разрушают рыночные структуры и используют рыночные отношения в своих интересах. Существенной чертой законодательства разных стран в этой области является то, что оно не ог­раничивает концентрацию и монополизацию, оказывая влияние лишь на не­которые национальные формы этих процессов.

• Проведение либерализации рыночных отношений осуществляется путем создания такой экономической ситуации на рынке, когда монополизация рынка становится невыгодной. Это достигается в результате отмены или снижения таможенных пошлин и импортных ограничений; улуч­шения инвестиционного климата для иностранных инвесторов; содейст­вия диверсификации производства; поддержки малого бизнеса и вен­чурных фирм; оказания содействия фирмам в разработке и освоении новых технологий, помогающих заменять товары фирм-монополистов.

Важно иметь в виду, что наиболее эффективное давление на государст­венную политику оказывают не потребители, а производители, которые стре­мятся защитить себя от законов конкуренции. Так, во многих странах за­конодательство о конкуренции направлено также и на предотвращение или запрещение снижения цен, на поддержание розничных цен. Оно запрещает производственным и розничным фирмам сотрудничество в установлении ниж­него предела цен, а также осуществляет преследование в судебном порядке розничных торговцев, которые снижают цены.

Таким образом, фирмам навязывают ограничения на минимальный, а не на максимальный уровень цен. В таких случаях фирмы получают государ­ственную защиту от конкурентов. Но защита от конкурентов и сохранение конкуренции — это не только не одно и то же, но и противоположность. Здесь конкурентную борьбу ведут крупные розничные магазины и продо­вольственные супермаркеты, устраняя мелких розничных предпринимателей и конкурируя с такими же крупными фирмами.

Конкурентов защищают законы, запрещающие конкуренцию, которая при­носит выгоду привилегированным производителям, ограничивая потребителей и непривилегированных производителей.

Здесь государственное регулирование направлено против интересов потре­бителей.

Законодательство по ОДП получило развитие в 50—60-е годы в запад­ноевропейских странах — Франции, Германии, Англии, Голландии, Австрии, Бельгии, Испании, Швейцарии, Скандинавских странах, а также в Японии, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран.

В 70—80-е годы во многих странах это законодательство было допол­нено и изменено в сторону усиления норм по борьбе с недобросовестной конкуренцией.

Законодательство, относящееся к ОДП, именуется по-разному в разных стра­нах. В США это антитрестовское законодательство, в Японии — антимоно­польное, в большинстве стран — членах ЕС — борьба с ограничительной прак­тикой, в Германии, Австрии, Швейцарии — картельное законодательство.

Во всех национальных системах права к ОДП применяется комбинация разных принципов: обычно устанавливается общий принцип, который допол­няется другими для некоторых специально выделяемых актов ОДП. К на­стоящему времени сложились две системы регулирования ОДП.

1) Американская система, действующая в США, Германии и некоторых других странах, исходит из принципа запрещения, т.е. формального юриди­ческого запрета монополистической практики, как таковой, признания гори­зонтальных и некоторых вертикальных соглашений незаконными независимо от оценки конкретных результатов или эффекта их воздействия на рыночную экономику.

2) Европейская система, принятая в ЕС, Японии и ряде других стран, в основу которой положен принцип контроля и регулирования. Здесь моно­полистическая деятельность, проявляющаяся в заключении горизонтальных и вертикальных соглашений, в принципе не исключается, но допускается, пока не нарушает установленных в законе условий.

Иначе говоря, здесь речь идет об исключении отдельных негативных сто­рон монополистической практики, а не о формальном запрещении создания монополий или применения иных видов монополистической практики. Госу­дарство осуществляет контроль за монополистической практикой с целью пре­дупреждения или исключения "злоупотреблений экономической мощью" со стороны господствующих на рынке фирм или фирм, стремящихся к уста­новлению такого господства.

В каждой стране законодательство определяет присущие ей черты ОДП.

Антитрестовское законодательство США опирается на закон Шер-мана, принятый Конгрессом США еще в 1890 г. и именуемый антитрестов­ским законом. Он направлен против попыток предпринимателей использовать разрешенные законом трестовские соглашения для предотвращения конкурен­ции. Закон Шермана запрещает любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между штатами, и любые попытки монополизировать какую-то часть этой торговли. Однако поскольку любых партнеров, решивших действовать совместно или согласованно, можно обвинить в стремлении затруднить торговлю для своих конкурентов и таким образом захватить возможно большую долю рынка, федеральные суды США пришли к убеждению, что объединения или другие попытки установить мо­нополию могут быть запрещены согласно закону Шермана, только если они "неразумны" или представляют серьезную угрозу общественному благополу­чию. Чтобы помочь судам в применении норм закона Шермана, Конгресс США в 1914 г. принял дополнительные законы — закон Клэйтона и закон о федеральной торговой комиссии как экспертном органе, которому было предписано поддерживать конкуренцию, пресекая многие виды несправедли­вого поведения. Главное положение закона Клэйтона (и последующих к нему поправок) запрещает любые слияние фирм, которые могут значительно ос­лабить конкуренцию, поскольку бывает трудно доказать, что слияние ослаб­ляет конкуренцию в отрасли, где уже функционирует небольшое число круп­ных фирм. Трудно также определить последствия конгломератного слияния, т.е. слияния фирм, относящихся к разным отраслям промышленности или экономики в целом.

Весьма трудно доказать также, какие действия предпринимателя относятся к честным, а какие — к нечестным методам конкуренции (например, пре­доставление скидок, содержание рекламы).

Борьба против слияний достигла в США наибольшего накала в результате принятия акта Селлера — Кефовера в 1950 г. Федеральные власти стали про­тиводействовать объединению даже малых фирм. В этот период антитрестовская политика была направлена не только против горизонтальных объединений (на рынках одинаковых товаров), но и против вертикальных слияний (фирм, свя­занных одной технологической цепочкой), а также против сложных (конгло­мератных) слияний фирм, действующих в различных отраслях хозяйства.

Американская антитрестовская политика в 80-е годы была качественно пересмотрена и в современных условиях для слияний любых видов практи­чески не существует препятствий.

Вместе с тем одновременно проводилась политика разукрупнения фирм, достигших огромных размеров. В США в 80-е годы произошло раздробление телефонной фирмы-гиганта "АТТ" ("Америкэн телефон энд телеграф"), после чего конкуренция в этой отрасли резко усилилась.

В истекшем десятилетии в США наблюдалось также разрушение искус­ственных административных барьеров, препятствовавших конкуренции в таких областях, как авиаперевозки, международный грузовой транспорт, банковское дело, брокерские услуги, телекоммуникации. До начала 80-х годов прави­тельственные ограничения создавали монопольные условия частным авиаком­паниям и автотранспортным фирмам. После 1980 г., когда правительственные предписания были отменены и рынки стали конкурентными, последовало сни­жение цен на эти услуги.

В законодательство Германии, Франции, Англии, Голландии, Швеции и некоторых других стран были введены нормы, определенные Комплексом принципов и правил по ОДП, принятых ЮНКТАД ООН. В остальных стра­нах соответствующие правила выработаны судебной практикой. Независимо от этого фирмы подчиняются законодательству, а также административной и судебной юрисдикции той страны, на территории которой фирма действует.

В Германии основополагающим принципом национальной по­литики в области конкуренции является максимальное расширение сферы действия рыночного механизма и сокращение вмешательства государства в экономику. В связи с этим принципом правительство Германии

проводит курс на разгосударствление экономики, приватизируя частные предприятия;

ослабляет воздействие административного механизма в целях стимулиро­вания предпринимательской деятельности;

проводит работу по совершенствованию закона о конкуренции в направ­лении установления более эффективного контроля за концентрацией произ­водства в сфере розничной торговли пищевыми продуктами;

следит за обеспечением добросовестной конкуренции в сфере услуг.

Федеральное управление по делам картелей Германии запретило ряд со­глашений и слияний, имевших антиконкурентную направленность, и взыскало штраф в крупных размерах. В 1988 г. были наложены штрафы в сумме

224 млн. марок на 11 фирм (включая две иностранные) — производителей цемента за практикуемые в течение ряда лет нелегальные картельные со­глашения по разделу рынка цемента.

Во Франции новое законодательство о либерализации цен и конкуренции было принято в 1986 г. Оно предусматривает:

ликвидацию государственного контроля над ценами;

приватизацию предприятий государственного сектора;

ослабление государственного контроля в некоторых отраслях экономики; расширение функций государства в сфере контроля за недобросовестной конкуренцией.

В законе точно определен перечень запрещаемых согласованных действий фирм, имеющих антиконкурентную направленность, а именно: ограничение доступа на рынки; фиксирование цен;

ограничение или контроль за производством, сбытом и инвестициями; распределение рынков и источников поставок;

злоупотребление своим доминирующим положением на рынке отказ от про­даж, ценовая дискриминация, навязывание партнерам дополнительных условий.

В целях контроля за исполнением законодательства был создан Совет по делам конкуренции, в функции которого входит:

наблюдение и контроль за ограничительной деловой практикой фирм;

выявление слияний и поглощений, которые приводят к монополизации 25% рынка или к совокупному товарообороту свыше 7 млрд. фр. франков;

предоставление консультаций по подготавливаемым правительством Фран­ции документам.

В Японии антимонопольное законодательство было принято в 1947 г. Оно преследует следующие цели: недопущение монопольного поло­жения на рынке одного из производителей или их узкого круга, предотв­ращение несправедливого ограничения деловых операций, запрещение неспра­ведливой деловой практики.

Основные положения законодательства касаются следующих вопросов:

порядок образования компаний — запрещение холдинговых компаний, ус­тановление уровня владения акциями других компаний, чтобы такое приоб­ретение не ограничивало конкуренцию на рынке;

установление контроля за деятельностью фирм, владеющих акциями дру­гих компаний, путем предоставления ими финансовой отчетности в Комиссию по справедливым сделкам;

запрещение приобретать одновременно более 10% акций в двух и более конкурирующих компаниях, если это ограничивает конкуренцию;

запрещение совмещения должностей в фирме-конкуренте;

ограничение повышения цен в тех отраслях, где доля первых трех про­изводителей превышает 70%;

запрещение отраслевым предпринимательским организациям принимать меры, ограничивающие конкуренцию, или лимитировать число действующих в отраслях фирм и сферу их деятельности.

Действующее законодательство не распространяется на объединения мел­ких предпринимателей и потребителей.

Исключения предусмотрены также в условиях ухудшения конъюнктуры и угрозы банкротства значительного числа фирм отрасли. В таких случаях с разрешения Комиссии по справедливым сделкам допускается согласование производителями объемов производства, продаж, капиталовложений, степени загрузки производственных мощностей.

Исключение составляет и межфирменное взаимодействие, направленное на стимулирование научно-технического прогресса, повышение эффективности и качества продукции. С разрешения комиссии фирмы могут распределять меж­ду собой осваиваемые и внедряемые технологии, производимую продукцию, совместно использовать сырье, транспортные средства, складские помещения.

Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуще­ствляется в разных странах по-разному:

в США, Японии, Франции, Бельгии, Швейцарии, Канаде вопрос о на­рушении законодательства возникает в случае обращения с иском заинтере­сованных фирм или государственных органов;

в Скандинавских странах, Австрии, Испании, в ЕС действует, помимо вышеуказанного, процедура обязательного оповещения (нотификации) самими сторонами о наличии в заключенных ими соглашениях или контрактах ог­раничительных условий или, более того, обязательна регистрация таких со­глашений в специальном реестре соглашений или реестре картелей. Правда, такая обязанность не всегда соблюдается.

К числу санкций, согласно законодательству об ОДП, относятся:

запрещение осуществления определенных форм ограничительной практики;

предписание или рекомендация о мерах по восстановлению свободной кон­куренции (по повышению цен, предоставлению лицензий);

признание заключенного соглашения или контракта купли-продажи юри­дически недействительным полностью или частично;

возмещение по частному иску причиненных убытков;

взыскание штрафа (в Германии — 1 млн. марок, в США — 1 млн. долл., в Японии — 5 млн. иен);

уголовные санкции при открытии уголовной процедуры.

В странах, где предусмотрены судебные процедуры, административные ор­ганы, установив факт нарушения законодательства, рекомендуют определен­ные меры, при несоблюдении которых возбуждают дело в суде либо сразу подают судебный иск.

К административным органам относятся:

в США — Управление по борьбе с антитрестовской деятельностью Ми­нистерства юстиции;

в Англии — Генеральный директорат по справедливой торговле.

К судебным органам относятся:

в США — Федеральный окружной суд;

в Швейцарии — Федеральный суд;

в Англии — Суд по делам ограничительной практики;

в Швеции — Суд по рыночным делам;

в Испании — Суд по защите конкуренции.

Большая часть споров, как показывает практика, разрешается на стадии административного разбирательства в процессе переговоров с нарушителем и заканчивается его согласием изменить условия соглашения или отказаться от незаконных действий.

Считается, что эффективность использования законодательства по ОДП невысока по следующим причинам:

содержание самих норм предоставляет легальные основания обхода за­претительных положений;

практика применения норм административными и судебными органами используется в интересах крупнейших фирм;

на национальном рынке борьба с антиконкурентной деятельностью на­правлена против средних и крупных немонополизированных фирм;

на мировом рынке при обострении конкуренции законодательство исполь­зуется в качестве средства протекционизма.

Предъявление иска о недобросовестной конкуренции конкретной фирмы связано с крупными расходами на проведение расследования, возбуждение судебного иска, вынесение судебного решения и его исполнение. Поэтому прежде чем пойти на такой шаг применительно к конкуренту, фирма под­считывает соотношение расходов и выгод, которые она может получить в случае, если выиграет судебный процесс.

Дать оценку и доказать, что деятельность фирмы носит антиконкурентный характер, трудно: для этого должны быть определенные критерии, которыми могут пользоваться административные органы и суды, рассматривающие споры по обвинению фирм в применении ОДП.

В США обвинения фирм в торговле по ценам ниже издержек производства принимаются только в том случае, если речь идет об издержках на единицу продукции. А такие данные конкуренту получить практически невозможно.

Федеральная торговая комиссия США, рассматривая антитрестовские дела (antitrust cases), часто выносит заключение о том, что в данном случае не усматривается "злонамеренность" обвиняемого или нет оснований полагать, что фирма нанесла вред конкуренции. В таких случаях Комиссия ограни­чивается констатацией факта, что фирма в действительности контролирует большую части рынка.

Об эффективности действия антимонопольного законодательства в Японии можно судить по следующим данным: за период с 1947 г. по 1988 г. Ко­миссия по справедливым сделкам (правительственный орган, контролирующий соблюдение законодательства) вынесла более 800 решений, предусматриваю­щих санкции за нарушение закона, в том числе в связи с монопольной ситуацией в отраслях — в шести случаях; нарушение правил владения ак­циями, слияний, совмещений должностей — в 31 случае; несправедливой деловой практикой — в 118 случаях.

Антимонопольная политика достаточно эффективно противодействует кар­телям. Фирмы, договаривающиеся о поднятии цен, в случае обнаружения сговоров подвергаются уголовному преследованию. С другой стороны, если картельное соглашение удалось сохранить в секрете, оно не может быть использовано в суде в качестве юридического документа, а следовательно, нарушителя такого соглашения нельзя легально привлечь к ответственности.

Фактором демонополизации рынка выступает так называемая недобросо­вестная практика, а именно: традиция членов картелей недобросовестно от­носиться друг к другу. Первоначально члены картеля заинтересованы в со­кращении производства с целью повышения розничных цен. За членом картеля обычно закрепляется определенная доля (квота) производства товара. Однако каждый участник картеля, как правило, пытается втайне превзойти ее, что впоследствии влечет за собой распад картеля.

Считается, что стимулы к конкуренции настолько устойчивы, что уча­стники картеля рано или поздно постараются обойти условия картельного соглашения и оно потеряет силу. Поэтому картелям свойственна неустойчи­вость, одни картели распадаются, другие возникают.

В США существуют официально санкционированные и даже навязанные правительством картели, в частности, в производстве такой сельскохозяйст­венной продукции, как табак, апельсины, арахис.

Многие считают, что всегда будут существовать фирмы, пытающиеся с помощью картельного или других видов соглашений получить сверхприбыль, а также естественные монополии, для которых невозможна полностью кон­курентная среда. Это означает, что антимонопольная практика в развитых странах носит противоречивый характер. Для США, Канады, характерно раз­витие различных форм законодательства, состоящего в регулировании условий конкуренции и ограничении монополизации. Для многих стран Западной Ев­ропы основной формой вмешательства государства в сферу отношений внутри частного бизнеса являются законы, официально санкционирующие картельные и другие ограничивающие конкуренцию соглашения под эгидой государства, но не устанавливающие контроль за их последствиями.

В действительности это означает, что антимонопольная политика прово­дится с целью минимизировать негативные последствия ограничительной де­ловой практики, одновременно используя ее преимущества и, прежде всего, в инновационном процессе, вызывающем активность предпринимательства.

Регулирование ОДП и конкуренции в ЕС. В ЕС последовательно про­водится Единая согласованная политика в области конкуренции (ЕС Treaty Rules on Competition). Главная цель этой политики — обеспечить в рамках ЕС свободную кон­куренцию между фирмами путем создания эффективного механизма надна­ционального контроля за ограничительной деловой практикой, гибкого и по­следовательного надгосударственного регулирования.

Основными направлениями единой политики ЕС в области конкуренции являются:

поощрение развития малого и среднего бизнеса как наиболее распрост­раненной формы предпринимательской деятельности в развитии рыночной конкуренции, стимулировании инновационных процессов, производстве высо­коконкурентной продукции;

содействие совместной предпринимательской деятельности, направленной на преодоление межстрановых барьеров, и содействие транснациональному переплетению промышленного, торгового и банковского капитала внутри ЕС;

поощрение создания крупных, трансевропейских компаний, способных про­тивостоять конкуренции американских и японских ТНК;

контроль за концентрацией производства слияниями и поглощениями фирм;

выработка антимонопольного законодательства, которое будет способство­вать развитию свободной конкуренции на уровне фирм, свободному движению в рамках ЕС товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, с учетом того, что формирование единого внутреннего рынка может привести к обострению кон­куренции и затронуть интересы отдельных стран-участниц.

Правила конкуренции в рамках ЕС направлены на то, чтобы политика, гарантирующая свободную конкуренцию, стала неотъемлемым элементом ус­пешного функционирования единого рынка.

Законодательство ЕС касается следующих видов недобросовестной конку­ренции: картели, злоупотребление господствующим положением на рынке, государственное субсидирование производства.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются:

картельные соглашения о ценах и условиях их установления;

ограничение или установление контроля за производством, сбытом, тех­ническим развитием, капиталовложениями;

картели, деятельность которых ограничена строго определенной территорией;

дискриминация торговых партнеров;

навязывание партнерам дополнительных условий, не связанных по своему характеру с предметом контракта.

Картельное право в ЕС, как и в США, предполагает запрет всех видов картелей (исключая сельскохозяйственное производство) с установлением раз­решения их деятельности в особых условиях.

Проведение единой политики по обеспечению условий свободной конку­ренции в рамках формирующегося единого рынка было предусмотрено Рим­ским Договором о создании ЕЭС от 1957 г. в статьях 35, 37, 85—94, где запрещаются разного рода соглашения, поглощения, слияния, а также другие индивидуальные и групповые действия частных и государственных предпри­ятий, которые влекут за собой те или иные ограничения конкуренции и препятствуют свободному обращению между государствами — членами ЕС товаров, услуг, рабочей силы и капиталов.

Согласно ст. 35 в странах — членах ЕС запрещены все соглашения между предприятиями, решения объединенных предприятий и согласованные меры действия, которые могут помешать торговле между государствами-чле­нами, целью и результатом которых могут стать предотвращение, ограничение или искажение конкуренции внутри ЕС.

В ст. 37 Римского Договора устанавливается, что государства — члены ЕС должны преобразовать существующие монополии таким образом, чтобы они не дискриминировали партнеров. Так, ст. 85 Римского Договора направ­лена против практики сговора между предприятиями, затрудняющей нор­мальную конкуренцию; ст. 86 — против злоупотребления доминирующим по­ложением на рынке. Согласно этой статье запрещено "...неправомерное использование на рынке ЕС или в значительной его части господствующего положения одним или несколькими предприятиями", если оно мешает торгов­ле между государствами — членами ЕС. Комиссия ЕС имеет право уста­навливать правомерность действий фирм.

В ст. 92 Римского Договора запрещаются любые формы государственного субсидирования, за исключением дотаций социального характера. Эта статья устанавливает единые правила, касающиеся государственной помощи нацио­нальным фирмам. В ней признается несовместимой любая форма государст­венной помощи, если она может нарушить конкуренцию, создавая более бла­гоприятные условия для отдельных предприятий или их продукции. Исключение составляет государственная помощь по возмещению ущерба, при­чиненного чрезвычайными обстоятельствами; помощь с целью содействия эко­номическому развитию отдельных регионов с низким уровнем жизни и в некоторых других целях.

Согласно ст. 93 (абз. 3) субсидирование производства в рамках ЕС рас­пространяется на проекты, отражающие "общие европейские интересы", или на цели "устранения существенных помех" в хозяйственной практике одного из государств-членов, на развитие отдельных отраслей хозяйства.

Соблюдение всех установленных правил могло бы привести к негативным последствиям в развитии интеграционных процессов и рыночных отношений. Во избежание таких последствий в Римском Договоре в ст. 85, п. 3, были предусмотрены исключения, разрешающие фирмам заключать соглашения, "которые способствуют улучшению производства или распределения товаров и содействуют техническому и экономическому прогрессу". Обширность такой формулировки привела к тому, что все фирмы, заключая соглашения об объединении фирм или координации деятельности, стремились доказать, что они это делают в целях улучшения производства и сбыта и ради техниче­ского прогресса.

Поиск по сайту: