Общее представление о политической культуре

Политическая культура – часть человеческой культуры в целом. Политическая культура включает в себя исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.

Считается, что понятие «политическая культура» было введено в научный оборот в работе американского политолога X. Файнера «Системы правления великих европейских государств» (1956). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Верба, политическая культура — особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала необходимость выяснения причин несостоятельности развивающихся стран, пытающихся копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Политологи считают, что политическая культура – это система исторически сложившихся политических традиций, убеждений, ценностей, идей и установок практического политического поведения, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Политическая культура выполняет в обществе целый ряд функций: когнитивную (накапливает политические знания), эмоциональную (формирует политические чувства), оценочную (политические оценки отражают общераспространенную точку зрения), регулятивную (регулирует политическое поведение), коммуникативную (культура лежит в основе общения), интегративную (объединяет людей через систему ценностей).

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков, способности культуры содействовать прогрессу общества, ассимилировать новейшие достижения в лоно собственной культуры.

Одной из сложных проблем представляет собой задача систематизации различных моделей политических культур. Алмонд и Верба выделили четыре основных типа политической культуры:

1. гомогенная (англо-американская) - политическая культура, характеризующаяся:

- восприятием политики как соперничества групповых интересов, при отсутствии столкновения идеалов;

- общенациональным консенсусом в понимании базовых ценностей - права и свободы личности, рыночная экономика, правовое государство;

- центризмом, исключающим левый и правый экстремизм;

- отсутствие региональных и социально-групповых контрастов в массовой политической психологии;

- светский, прагматический характер, рациональный расчет при принятии решений, индивидуализм.

Англо-американская политическая культура отражает ведущие установки массового сознания стран Северной Америки и Великобритании: на создание общества с едиными жизненными целями (американская мечта), единой правовой культурой (приоритет прав человека); обществом с высокими жизненными стандартами.

2. Конец формыфрагментированная (континентально-европейская). Для нее характерно:

- среди различных группировок нет необходимого согласия относительно основополагающих политических принципов. Общество разделено, фрагментировано на множество субкультур со своими ценностями, часто не совместимыми друг с другом;

- свободная соревновательность политических платформ перед лицом избирателей;

- поляризованный политический спектр, цикличный, прерывистый характер политического времени, политическая нестабильность.

В качестве характерного примера Алмонд приводит Францию в период Третьей и Четвертой Республики, Италию. Пример современного Евросоюза, который, даже имея политическое единство, не может найти точки соприкосновения в политической культуре, культуре экономических отношений, социальных установках между государствами Союза.

3. доиндустриальный, смешанный (авторитарно-патриархальный) характеризуется сосуществованием традиционных и вестернизированных институтов. Речь идет о таких атрибутах западной политической системы, как парламент, избирательная система, которые в той или иной модифицированной форме наложены на традиционалистские реалии соответствующих стран. Соответственно в таких обществах нет специализированных политических позиций: происходит наложение традиционных и рационально-правовых ролей (глава государства одновременно воспринимается как «отец», парламент как придаток президентской власти). Отсутствие правовых традиций, развитого среднего класса, социальное расслоение. Господствует в модернизирующихся развивающихся странах. Основные черты:

- в политике воспроизводится патриархальный архетип «большой семьи» во главе с царем-батюшкой, патерналистская ориентация;

- высокотрадиционный характер, сосуществование традиционных и вестернизированных институтов;

- нестабильность политической системы.

Данный тип культуры характерен для государств, вставших на путь демократизации после длительного периода авторитаризма. Переходный период характеризуется сочетанием авторитарных традиционных типов взаимоотношений между государством и обществом и внешними атрибутами демократических институтов.

4. тоталитарная. Внешне она по своей гомогенности напоминает первый тип. Но здесь гомогенность, единство политических ценностей искусственное. Отсутствуют добровольные организации и ассоциации, политическая коммуникация контролируется центром. Основные черты:

- полный политический контроль над всеми сторонами жизни;

- использование насилия и единая идеология в качестве инструмента политического регулирования. Если для первого типа политической культуры основой консолидации общества выступают демократические ценности, в рамках которых реализуются и национальные, групповые, религиозные интересы, то при тоталитарной политической культуре в качестве консолидирующих ценностей выдвигаются псевдодемократические ценности, нивелирующие этнические, религиозные и другие чувства.

Существует также иной подход к типологии политических культур Г. Алмонда и С. Вербы, которые различали три вида политической культуры:

- приходская культура;

- зависимая культура;

- политическая культура участия.

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах». Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью деятельностью властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей. Культура участия характеризуется активностью. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. Г. Алмонд и С. Верба считают, что в чистом виде отдельные типы культур не существуют, это идеальные типы.

В современной политологии придерживаются мысли о неиерархичности политических культур, признание самоценности каждой политической культуры.

Современный опыт развития Японии, Китая, Южной Кореи и других стран АТР, а также особенности развития стран Магриба свидетельствует о том, что принципы демократической политической культуры – индивидуализм, введение светского образования, признание особой роли средних классов, защита прав человека и другие – не являются результатом только западного пути развития.

В различных политических культурах сходные результаты могут достигаться разными способами. В связи с этим в современной политологии утвердилась классификация политических культур по цивилизационному признаку. Выделяют пять типов политических культур – конфуцианско-буддийская, индо-буддийская, исламская, западная, православно-славянская. В рамках новой версии цивилизационного подхода современный мир интерпретируется как многозначный, как «встреча цивилизаций», диалог на базе всеобщих символических форм. В свое время П.Сорокин обратил внимание на то, что цивилизации различаются между собой, прежде всего «доминантными формами интеграции». Поэтому цивилизационный подход может быть ориентирован на поиск «доминантной формы» социальной интеграции, то есть того, что объединяет локально-исторический ареал в одно целое и делает его уникальным.

Пусть Китай спит, ибо когда он проснется, он потрясет мир

Наполеон I Бонапарт

Поиск по сайту: