Кейнсианское государство для переживающей упадок мировой экономики

Либерализация коммерческих обменов повлекла за собой в соответствии (один раз не считается!) с экономической теорией рост неравенства в мировом масштабе. Увеличе­ние в каждой стране разрывов в доходах сегодня характерно для планеты в целом. Повсюду международная конкуренция способствовала стагнации заработной пла­ты и росту, более того - крутому взлету прибылей. Со­кращение доходов от трудовой деятельности вследствие свободы обмена сделало вновь актуальной традиционную для капитализма дилемму, внезапное обострение которой мы наблюдаем сегодня и в планетарном масштабе: уре­занная до предела заработная плата препятствует погло­щению растущей продукции. Этот банальный феномен был исследован Мальтусом и Кейнсом в Англии, боль­шинством экономистов-социалистов в Х1Х-ХХ веках. Он прекрасно понятен экономистам-неконформистам Соединенных Штатов.

Если экономисты американского университетского истеблишмента признают, как правило, рост неравенства в результате свободы обмена, то стагнация спроса, напро­тив, является для них запретной темой, табу, включая даже фальшивых антиконформистов, к примеру Пола Крюгмана. Упоминание этого следствия глобализации является признаком разрыва с господствующим поряд­ком. И только подлинные бунтари, как Чалмерс Джонсон, специалист по Азии, автор одной из наиболее беспощад­ных книг об образе действий Соединенных Штатов после Второй мировой войны «Отдача: издержки и последствия создания американской империи» (Johnson Ch. Blowback: The Costs and Consequences of American Empire. N.Y.: Henry Holt and Company. - 2002. - P. 197), рискуют выступить с его осуждением.

А вот Роберт Гилпин, впрочем, весьма проницатель­ный в вопросах глобализации аналитик, столь ясно созна­ющий роль государств и наций, структурные различия между англосаксонским и японским либо германским капитализмом, столь внимательный к проблемам эконо­мической и идеологической уязвимости американской гегемонии, не осмеливается ставить эту проблему, по­скольку это было бы нарушением кодекса приличного поведения истеблишмента.

Я допускаю здесь полунесправедливость по отношению к Джозефу Стиглицу — бывшему главному экономисту Всемирного банка, бесспорному члену истеблишмента, так как Нобелевская премия является своего рода свидетель­ством принадлежности к нему. В своей работе «Великое разочарование» он особо выделяет проблему глобального мирового спроса и неоднократно упоминает о неспособно­сти Международного валютного фонда понять недостаточ­ность спроса в рамках национальных государств и даже регионов, в частности в Азии (Stiglitz J.E. La grande désillusion. - Р.: Fayard, 2002. Оригинальное название заметно сдержаннее: «Глобализация и ее опасности» (Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. - Norton, 2002)). Но Стиглиц остается вер­ным теории свободы обмена и на практике может лишь сетовать на отсутствие международной регулирующей инстанции. Я не знаю, наивен ли он или искусный хитрец, а может быть, и то и другое вместе: суровый по отношению к бюрократам МВФ, он остается приверженным догмам своей профессии. Но не будем чрезмерно требователь­ными: когда один из крупнейших представителей аме­риканской экономической аналитики утверждает вслед за Кейнсом, что недостаточность глобального спроса воз­можна и что необходимо наладить регулирование в меж­дународном масштабе, - это начало поворота, даже если правительство Вашингтона уже по определению мало подходит для «ведения переговоров» о дальнейших шагах.

Тенденция к стагнации спроса вследствие свободы об­мена и сокращения оплаты труда является очевидностью, объясняющей регулярное снижение темпов роста мировой экономики и ее все более частые рецессии. Все это не ново. И мы должны углубить анализ вплоть до выяснения стратегических последствий для Соединенных Штатов снижения планетарного потребления. Ведь именно стаг­нация спроса в мировом масштабе позволяет Соединен­ным Штатам оправдывать их роль регулятора и хищника «глобализированной» экономики, требовать и брать на себя функции кейнсианского планетарного государства.

В условиях замедления темпов развития мировой эко­номики предрасположенность Америки к тому, чтобы потреблять больше, чем она производит, расценивается всей планетой как благодеяние. При каждой рецессии все впадают в экстаз по поводу устойчивости динамизма американского потребления, становящегося основной положительной характеристикой экономики, фундамен­тальную непроизводительность которой отказываются замечать. Уровень сбережений американских семей при­ближается к нулю. Но каждое «оживление экономики» Соединенных Штатов вздувает импорт товаров из других стран мира. Внешнеторговый дефицит усугубляется, побивая каждый предыдущий рекорд. Но мы довольны, более того — испытываем облегчение. Это - мир Лафонтена наизнанку, в котором муравей умоляет цикаду со­благоволить принять пищу.

Наше отношение к Соединенным Штатам — это отно­шение планетарных и кейнсианских подданных, ожида­ющих от государства принятия мер в целях оживления экономики. В самом деле, с точки зрения Кейнса, одной из функций государства является потребление, поддержива­ющее уровень спроса. В конце своего труда «Общая теория занятости, процента и денег» он высказывает любезные слова в адрес фараонов — строителей пирамид, расточите­лей и в то же время регуляторов экономической жизни. Америка в нашем представлении могла бы стать пирами­дой, сохраняемой благодаря труду всей планеты. Можно лишь констатировать абсолютную совместимость между таким видением Америки в качестве кейнсианского госу­дарства и политической интерпретацией глобализации. В таком случае внешнеторговый дефицит Соединенных Штатов должен квалифицироваться как имперский налог.

С экономической точки зрения, американское обще­ство превратилось в общепланетарное государство. Тем не менее оно считает себя по определению противником государства и попыталось урезать масштабы государ­ственного вмешательства в национальную экономику, вступив на путь рейганомики; но отрицание государства в обществе привело к превращению общества в государ­ство с его негативными и позитивными характеристиками. К первым классические и неоклассические экономисты относят производственную неэффективность и финан­совую безответственность, а ко вторым экономисты кейнсианского направления относят способность стиму­лировать спрос на фазах спада.

Валютные и психологические механизмы просматри­ваются смутно, но эти американцы, столь динамичные, столь полные готовности принять неустойчивость нерегу­лируемого рынка труда, стали все вместе ничего не про­изводящими чиновниками и потребителями. Избыток индивидуальной ответственности обернулся коллектив­ной безответственностью.

«Имперские» деформации американского общества

«Имперская» эволюция экономики, которая не может не напомнить нам развитие Рима после овладения Среди­земноморским бассейном, по-разному затронула различные секторы американского общества и отрасли американ­ской промышленности. Наиболее сильный удар пришелся по промышленности и рабочему классу, который, как считалось, интегрировался со средними классами. Их ча­стичная дезинтеграция напоминает деградацию римского крестьянства и класса ремесленников, чье положение оказалось подорвано притоком сельскохозяйственных продуктов и изделий с Сицилии, из Египта и Греции. Относительно американских рабочих 1970-1990-х годов можно говорить об их относительной, а порой и абсолют­ной пауперизации.

Не входя в детали экономических механизмов и оста­ваясь на определенном уровне обобщения, следует кон­статировать, что имперская мутация экономики ведет к трансформации высших страт американского общества в высшие страты имперского (глобального - на современ­ном языке) общества, выходящего за рамки государства. Это глобализирующееся общество на первом этапе вклю­чало в свой состав весь свободный мир, а после крушения коммунизма виртуально - всю планету.

В самих Соединенных Штатах часть «национального» дохода, потребляемая 5% наиболее богатых людей, воз­росла с 15,5% в 1980 году до 21,9% в 2000 году, а 20% наиболее богатых — с 43,1 до 49,4%, удельный вес 80% наименее богатых, напротив, сократился с 56,9 до 50,6%. Удельный вес четырех нижних квинтилей уменьшился соответственно с 24,7 до 22,9%, с 17,1 до 14,9%, с 10,6 до 9,0%, с 4,5 до 3,7%. По данным журнала «Форбс», 400 самых богатых американцев в 2000 году были в 10 раз богаче 400 самых богатых в 1980 году, хотя внутренний продукт всего лишь удвоился. Невероятное увеличение доходов высшего слоя американского общества невоз­можно объяснить, не прибегая к имперской модели, так же как и стагнацию или очень скромный рост доходов большей части населения.

Разделение периода 1980-2000 годов на две фазы вы­являет, тем не менее, что увеличение разрыва в доходах не характерно для всего периода, а приходится на своего рода фазу I процесса имперской реструктуризации.

В период между 1980 и 1994 годами увеличение дохо­дов было тем большим, чем богаче были страты: для 5% наиболее богатых оно составило 59%. Но для каждой из последующих страт увеличение выражалось все менее значительными цифрами и оказалось на нулевой отметке для 20% наиболее бедных. Таким образом, можно гово­рить о драматическом возрастании неравенства.

В период между 1994 и 2000 годами, однако, эволюция изменилась и по смыслу, и по направлению: величины роста наиболее крупных доходов становятся меньшими -19% для 5% наиболее богатых, в то время как у всех остальных групп, включая самые бедные, наблюдается почти одинаковое увеличение доходов - от 13 до 16%. Апологеты «новой экономики» истолкуют эти перемены как проявление выравнивающей фазы процесса модер­низации, которая неизбежно на первом этапе содержит в себе фазу роста разрыва в доходах. Такова одна из ле­леемых теорий узкого мирка гарвардских экономистов.

Но, продолжая параллель с историей Рима, мы пора­жаемся совпадению фазы II эволюции американского общества, отличающейся более равномерным увеличе­нием доходов, с огромным ростом внешнеторгового дефицита Соединенных Штатов, возросшего примерно со 100 млрд. долларов в 1993 году до 450 млрд. в 2000 году. Система имперского налога достигла своей зрелости, и весь народ может извлекать свою прибыль.

В 1970-2000 годах в Соединенных Штатах четко просмат­ривался процесс социальной поляризации римского типа, сочетавший рост плутократии и расширение плебса в том смысле этого слова, который оно имело в имперскую эпоху. Понятия плутократии и плебса обозначают здесь не только разрыв в уровне доходов, но и тот факт, что эти доходы — большие и незначительные - являются не результатом непосредственно производительной деятельности, а след­ствием политического господства над внешним миром (Не является, пожалуй, случайным, что впервые в большом при­ключенческом американском фильме на материале античности «Глади­атор» Римская империя преподносится в положительном, в принципе, плане, но критически представлен этап ее деградации (panem et circenses). В данном случае мы далеки от таких, в общем, антиримских фильмов, как « Камо грядеши», «Спартак» и «Бен Гур»).

В следующей главе я проанализирую довольно зага­дочный механизм, благодаря которому это богатство взи­мается и распределяется в контексте мировой экономики. Но я настаиваю на обоснованности сравнения. Похоже, что в 1994-2000 годах Америка достигла скорее стадии «хлеба и зрелищ», чем чуда «новой экономики информационных автострад». Конечно, я прибегаю к натяжкам, чтобы понятнее представить свою аргументацию. Экономисты, верящие в эффективный и реально производственный характер американской экономики, не могут быть абсо­лютно лишенными здравого смысла. Сегодня единствен­ной реально бессмысленной вещью является отсутствие или, скорее, прекращение дебатов 1990-1995 годов, одним из полюсов которых был скептицизм относительно ре­альной эффективности американской экономики.

Переходя от модели к исторической реальности, мож­но было бы сказать, что Америка в течение последних 20 лет колебалась между двумя типами экономической и социальной организации — национальной и имперской. Она далеко еще не потеряла все характеристики нации, но она точно потерпит крах в качестве империи. Однако совершенно ясно, что между 1990 и 2000 годами, а точнее между 1994 и 2000 годами, произошло ускорение развития имперской тенденции.

Поиск по сайту: