 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Типология синтаксических ошибок
| Типы синтаксических ошибок | Сущность синтаксических ошибок |
| 1. Нарушение правил согласования слов в словосочетании | 1. Отсутствие согласования в роде, числе или падеже между главным и зависимым словом: Гаврик рос круглой сиротой. (Ср.: Гаврик рос круглым сиротой) |
| 2. Нарушение правил управления слов в словосочетании | 2. Неправильный выбор падежной формы зависимого слова: Уважаемые пассажиры, вовремя оплачивайте за проезд (Ср.: заплатите за проезд или оплачивайте проезд) |
| 3. Местоименное дублирование подлежащего | 3. Немотивированное включение в грамматическую основу предложения подлежащего-местоимения, дублирующего уже имеющееся подлежащее-существительное: А.С. Пушкин – он великий русский поэт (Ср.: А.С. Пушкин – великий русский поэт) |
| 4. Нарушение правил конструирования сказуемого | 4. а) нарушение согласования форм именных частей однородных составных именных сказуемых: Нагульнов был предан Родине и беспощадный к её врагам. (Ср.: предан и беспощаден или преданный и беспощадный); б) нарушение правил сочетания вспомогательного глагола и именной части составного именного сказуемого: Эти люди были борющиеся за свободу Отчизны. (Ср.: Эти люди боролись… или Это были люди, боровшиеся…) |
| 5. Нарушение видо-временной соотносительности глаголов-сказуемых | 5. Нарушение требований однотипности грамматических форм однородных глаголов-сказуемых: Мересьев достал наган и готовился к встрече с врагом. (Ср.: достал и приготовился или доставал и готовился) |
| 6. Двойная синтаксическая связь | 6. Установление ошибочных отношений однородности между двумя членами предложения, у которых должны быть разные главные слова: Жильцы требовали устранения неполадок и ремонта (требовали ремонта или устранения ремонта?). Ср.: требовали устранения неполадок и завершения ремонта. Или: требовали ремонта и устранения неполадок. |
| 7. Синтаксическая двузначность (двусмысленность) | 7. Образование словосочетания, синтаксические связи между компонентами которого ведут к «двойному прочтению»: Чтение Маяковского произвело на слушателей неизгладимое впечатление (читал стихи сам Маяковский или кто-то читал его произведения?). Ср.: Чтение стихов Маяковского… или Чтение стихов Маяковским… |
| 8. Нарушение порядка следования членов простого предложения (ложная инверсия) | 8. Изменение позиции (места расположения) члена предложения, которое ведёт к нарушению логики высказывания: Велосипед разбил (кого? что?) трамвай. Солнце закрыло (кого? что?) облако. (Ср.: Трамвай разбил (кого? что?) велосипед. Облако закрыло (кого? что?) облако) |
| 9. Нарушение порядка следования частей сложного предложения | 9. Изменение позиции предикативной части сложного предложения, которая имеет в его структуре строгую закреплённость: За границу был отправлен учиться Ломоносов, где он провёл пять лет. Ср.: За границу, где он провёл пять лет, был отправлен учиться Ломоносов. Или: Ломоносов был отправлен учиться за границу, где он провёл пять лет. |
| 10. Свободный (независимый) деепричастный оборот (свободное, или независимое, деепричастие) | 10. Нарушение правил употребления деепричастного оборота (или одиночного деепричастия), оторванного от глагола-сказуемого: Обходя вагон, на него упала железяка. Гуляя по коридору, нашёлся карандаш. Ср.: Во время обхода вагона…; Когда обходил вагон… Или: Гуляя по коридору, я нашёл карандаш; Во время прогулки по коридору… |
| 11. «Расщепление» («разрыв») причастного оборота | 11. Включение в состав причастного оборота определяемого слова: Та жизнь, о которой говорилось в книге, резко отличалась от окружающей жизни Алёшу. (Ср.: а) … от жизни,окружающей Алёшу; б) …от окружающей Алёшу жизни) |
| 12. Нагромождение причастных оборотов | 12. Немотивированное включение в состав одного предложение цепочки (целого ряда) причастных оборотов: К нам на программу пришло очень много писем, посвящённых желанию защитить животных, находящихся на грани вымирания и занесённых в Красную книгу, отражающую полную картину, касаемую редких и исчезающих видов фауны. |
| 13. Синтаксическая контаминация: а) контаминация причастного оборота и определительной придаточной части СПП; б) контаминация деепричастного оборота и обстоятельственной придаточной части СПП | Смешение членов простого и частей сложного предложения: а) смешение причастного оборота и определительной придаточной части СПП; иначе – ошибочное совмещение указанных частей предложений разных типов в качестве однородных: Мы проезжали по степи, увлажнённой дождями и которая была покрыта сочной зелёной травой. (Ср.: … по степи, увлажнённой дождями и покрытой сочной зелёной травой. Или: … по степи, которая была увлажнена дождями и покрыта сочной зелёной травой); б) смешение деепричастного оборота и обстоятельственной придаточной части СПП; иначе – ошибочное совмещение указанных частей предложений разных типов в качестве однородных: Случаются в жизни обстоятельства, столкнувшись с которыми и когда узнаёшь о них больше, в корне меняешь свой взгляд на вещи. (Ср.: Случаются в жизни обстоятельства, когда, столкнувшись с ними и узнав о них больше,…). |
| 14. Смещение (соскальзывание) синтаксической конструкции | 14. Построение синтаксической конструкции, начало и конец которой представляют части (т.е. имеют признаки) предложений разных типов: Как говорят в народе, что не место красит человека, а человек – место. (Ср.: Как говорят в народе, не место красит…; В народе говорят: не место красит человека…). |
| 15. Смешение (совмещение) прямой и косвенной речи | 15. Построение синтаксической конструкции, в которой совмещены признаки предложений указанных типов: Базаров говорит, что и мой дед пахал землю. (Ср.: Базаров говорит: «И мой дед пахал землю» или Базаров говорит, что его дед пахал землю). |
| 16. Немотивированный (ошибочный) выбор союза или союзного слова | 16. а) Когда Мурке надоело возиться с котятами, и она ушла поспать; б) Я взял в библиотеке книгу, где рассказывается о диких животных Африки. (Ср.: в которой) |
| 17. Синтаксический плеоназм: а) дублирование союзных средств разных типов; б) дублирование синонимических союзов. | 17. а) Неоправданное одновременное использование сочинительных и подчинительных союзов в ССП или СПП: Когда Владимира Дубровского втолкнули к медведю в тёмную комнату, и он не растерялся и убил медведя (лишним является союз и); б) Ошибочное употребление в одной конструкции союзов, относящихся к одной и той же группе по значению и употреблению: Приятель сказал мне, что будто бы уже прочитал эту книгу. |
| 18. Нарушение порядка следования частей составного сопоставительного союза | 18. Ошибочное расположение частей составного сопоставительного союза в разных рядах однородных членов предложения: Мы собрали не только много грибов и ягод, но и поймали ежа. (Ср.: Мы не только собрали много грибов и ягод, но и поймали ежа). |
| 19. Ошибочное употребление соотносительного слова в главной части СПП: а) немотивированное включение соотносительного слова; б) немотивированный пропуск нужного соотносительного слова | 19. а) Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо; б) У нас часто недолюбливают, которые слишком навязчиво ведут себя. (Ср.: … тех, кто слишком навязчиво ведёт себя). |
| 20. Нарушение структуры СПП | 20. Нарушение порядка следования (расположения) предикативных частей СПП: (Так что можно ужинать), [ отец вернулся с работы ]. (Ср.: Отец вернулся с работы, так что можно ужинать). |
| 21. Неоправданное нагромождение однотипных придаточных предложений в структуре СПП | 21. Я мечтаю, чтобы в школе были только интересные предметы, чтобы по ним у меня были только одни пятёрки, чтобы не задавали много домашних заданий, чтобы на перемене мальчишки не дрались. |
| 22. Нарушение одноструктурности (разноструктурность) предикативных частей БСП | 22. Об ответе Николаева можно сказать следующее: ответ его не вполне соответствует плану, желательно в нём использовать больше примеров, не чувствуется собственного отношения к теме. |
| 23. Нарушение правил координации грамматических форм главных членов предложения | 23. В комедии Н.В. Гоголя описано ряд чиновников. (Ср.: В комедии Н.В. Гоголя описан ряд чиновников). Координация– лат. «согласование» |
| 24. Смешение причастного и деепричастного оборотов | Неразграничение в употреблении оборотов с двумя особыми глагольными формами, связанными с главными словами разными типами подчинительной связи – согласования и примыкания: Павка гладил щенка, виляя хвостом. (Ср.: Павка гладил щенка, виляющего хвостом) |
| 25. Нанизывание однородных падежных форм | 25. Творческая обработка образа дворового идёт по линии усиления трагизма его судьбы |
Орфографическая и пунктуационная К. (какогрáфия) – это письменные высказывания с орфографическими и пунктуационными ошибками.
В ряде случаев какологичные высказывания могут быть синкретичными, т.е. сочетать в себе разные виды К. См., например, иллюстрации (17, 18, 36).
II. В рамках второго понимания какологии выделяются следующие разновидности:
Стилистическая К., связанная с нарушением принципа коммуникативно-стилистической целесообразности. Подобного рода К. является результатом либо а) смешения языковых средств разных стилей в одном контексте (разностилье, в том числе – канцелярит), либо б) обслуживания жанров одного стиля языковыми/речевыми средствами других стилей (в том числе – канцелярит), а также в) нецелесообразной «перегрузки» текста того или иного стиля языковыми средствами – маркерами (фр. margueur – отмечающий) данного стиля:
а) Однажды я наблюдал трогательную сцену: Михаил Потапович подошёл к капризничающему ребёнку, стал гладить его по головке и утирать ему слёзы своим платком. – По какому вопросу плачешь? – заботливо спрашивал он ребёнка. – Нехорошо. Нет у тебя конкретного возражения, а ты уж в слёзы. Ведь голословно плачешь-то… Верно? (Из фельетона А. Одинцова «На участке языка») [смешение стилей, канцелярит]; б) Заявление: Голубчик, Иван Петрович! Вот вы хоть и директор, а сами, небось, знаете: работаешь, работаешь – весь год напролёт. И так-то устанешь! Можно обойтись без отпуска, сами скажите? Никак! Вот вы бы и дали мне отпуск. Погулял бы я, отдохнул бы! Лето на дворе. И по закону, если уж напрямик говорить, полагается. Дайте… (Бунина М. С. и др. Современный русский язык. Сборник упражнений. – М., 1982) [жанр официально-делового стиля – заявление – оформляется языковыми/речевыми средствами разговорного стиля]; в) «нагромождение» канцелярских слов и выражений наблюдается в следующем тексте официально-делового стиля (из акта): Конюх Бобровников зашёл в конюшню. Лошадь его лягнула. Случай произошёл по причине несвоевременного предупреждения лошади окриком для её оборачивания головой к двери. Для недопущения подобного случая конюхам необходимо к лошадям входить после их предупреждения голосом, приведения лошадей в состояние полного спокойствия (там же). В данном примере присутствует и разностилье (официально-деловой + разговорный стиль).
Каколóгия, связанная с нарушением такого коммуникативного качества хорошей речи, как благозвучие – какофóния (от греч. kakophonia – дурное звучание) – неблагозвучное, режущее слух сочетание звуков.
Какофония может являться разновидностью орфоэпической К., если заключается в назойливом повторении одних и тех же звуков, их скоплении на уровне высказывания, не связанном со стилистическим заданием, а также в неудачной фонетической организации речи. Кроме того, орфоэпическая какофония может быть связана с затруднённой артикуляцией, непривычным звучанием фразы, отвлекающим внимание читателя, мешающим восприятию текста на слух:
Больно читать ту свирепую строку, которую сочинила одна поэтесса в Москве: Ах, почаще б с шоколадом… Щебсш! Нужно ненавидеть ребят, чтобы предлагать им такие языколомные «щебсши»или Пу пс взб ешён (К. И. Чуковский).
Какофония может становиться разновидностью лексико-словообразовательной К., если связана с нарушением благозвучия при создании аббревиатур:
ХРИПКиПРО (Хакасский республиканский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования); ЭОАССПТР (экспедиционный отряд аварийно-спасательных, судоподъёмных и подводно-технических работ).
Разновидностью какофонии (орфоэпической, лексико-семантической) является какэмфатóн ( греч. kakemphatos – плохо звучащий) – случайное стечение звуков или слогов (обычно возникающее вследствие смешения пограничных сигналов), омофонически, паронимически напоминающих (воспроизводящих) слова с совершенно иным значением:
Гинекологическое древо [ср.: генеалогическое древо ] – смешение слов-паронимов.
Нарушением лингвоэкологических норм (чистоты речи) становится такая разновидность лексической К., как какофемúзм (гр. kakos – плохой, phēmē – речь, слово), иначе дисфемúзм, дефемúзм (греч. dysphēmia – проклятие, поношение, порицание). Названное явление проявляется в замене нейтрального в данном контексте, соответствующего нормам речевого этикета наименования предмета фамильярным, вульгарным обозначением или даже обсц é нной (нем. оbszön – неприличный, непристойный, скабрёзный, сальный) лексикой:
Всё о «шнурках» (между нами «ботинками») (Незнайка. Развлекательная газета для детей и подростков – 2000, №11 (164)) [норм.: Всё о родителях (между нами детьми) ]; Мои предки – это кошмар (там же); Я балдела (тащилась) от концерта (из разг. речи) [норм.: Я получила большое удовольствие от концерта ].
Какология орфоэпического и акцентологического характера возникает на уровне устной формы речи, какология орфографического и пунктуационного характера – на уровне письменной формы речи, какология лексического, грамматического, стилистического характера, а также какологии, связанные с нарушением коммуникативных качеств хорошей речи, не зависят от формы речи и могут появляться и в устных, и в письменных текстах.
Нарушения нормы, вместе с тем, не всегда носят какологичный характер. При целесообразных, намеренных отступлениях от норм литературного языка возникают экспрессивные образования (тропы), стилистические фигуры, имеющие своей целью воздействие на адресата.
Литература: Ахманова 1969: Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. – М., 1969. Бунина и др. 1982: Бунина М. С., Василенко И. А., Кудрявцева И. А., Панов М. В. Современный русский язык. Сборник упражнений. – М., 1982. Голуб 1997: Голуб И. Б. Стилистика русского языка. – М., 1997. Миловидова 1995: Миловидова И. Проверь свою грамотность. – М., 1995. Пекарская 1999: Пекарская И. В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка: учебное пособие и системный словарь-справочник. – Абакан, 1999. Пекарская 2000: Пекарская И. В. Контаминация в контексте проблемы системности стилистических ресурсов русского языка. Ч. I. – Абакан, 2000. Проценко 1994: Проценко Б. Н. «…но речь отказала мне». – Таганрог, 1994. Розенталь 1985: Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. – М., 1985. Скворецкая 1991: Скворецкая Е. В. Культура речи. Упражнения и рекомендации. – Новосибирск, 1991. Сковородников 1993: Сковородников А. П. Вопросы экологии русского языка. – Красноярск, 1993. Хазагеров, Ширина 1999: Хазагеров Т. Г., Ширина Л. С. Общая риторика. Курс лекций. Словарь риторических приёмов. – Ростов-на-Дону, 1999. Хакасия 2001: Хакасия. – 2001. – 12 марта (№ 45). Цейтлин 1997: Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – СПб, 1997. Чижова 1998: Чижова Т. И. Основы методики обучения стилистике. – СПб., 1998.
Поиск по сайту: