АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

С.Г. СТРУМИЛИН)

Читайте также:
  1. ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА? (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

§ 1. И.В. Сталин о перспективах управления советской экономикой; их противоречия

 

В 1995 г. было торжественно отмечено 50-летие окончания второй мировой войны. Решающий вклад в победоносное завершение войны внес Советский Союз, потери которого составили свы­ше 20 млн. человек. Расходы государства на войну и потери до­ходов, понесенные в результате оккупации, составили 1890 млрд. руб. Этим далеко не исчерпывается причиненный урон. За годы войны полностью или частично были разрушены и сожжены 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень; 25 млн. человек были лишены крова; были разрушены металлургичес­кие заводы, до войны выплавлявшие 60% стали, шахты, давав­шие стране более 60% угля, 65 тыс. км железных дорог и 4100 железнодорожных станций; разорено и разграблено 98 тыс. кол­хозов, 1876 совхозов и 2900 машинно-тракторных станций 40 тыс. больниц и других лечебных учреждений, 84 тыс. школ, техникумов, вузов, и научно-исследовательских институтов, 42 тыс. общественных библиотек. Ущерб государству и населе­нию составил 679 млрд. руб.

Чтобы представить масштабы материальных потерь Советско­го Союза от второй мировой войны, надо перевести 2569 млрд. руб. (общую их сумму) в современное исчисление, т.е. умножить ее минимум на 15 тыс., так как современный уровень цен выше прежних оптовых цен в 20—50 тыс. раз, а розничных — в 10 тыс. раз.

Для того чтобы основные экономические показатели достиг­ли довоенного уровня, был разработан «пятилетний план вос­становления народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг.» В результате его успешного выполнения производство националь­ного дохода в 1950 г. превысило уровень 1940 г. на 64!%) Было восстановлено производство важнейших видов продукции: вып­лавка стали в 1950 г. (27,3 млн. т) превысила довоенный уровень (18,3 млн. т); значительно превзойден уровень производства элек­троэнергии, добычи нефти и угля, выпуска тракторов и авто­мобилей. Объем выпуска продукции легкой промышленности превзошел довоенный на 17%. В связи с успехами в области восстановления народного хозяйства в 1947 г. было принято по­становление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О прове­дении денежной реформы и отмене карточек на продовольствие и промышленные товары» с целью ликвидировать последствия второй мировой войны в области денежного обращения. За годы войны за счет эмиссии и притока фальшивых денег накопилась огромная сумма, вследствие чего существовали низкие цены на товары, отпускаемые по карточкам, и очень высокие цены на товары коммерческих магазинов. Реформа предусматривала изъятие лишних денег из обращения и установление единых цен на то­вары. В обращение были выпущены новые деньги образца 1947 г. Старые деньги обменивались на новые без ограничения в соот­ношении 10: 1. Вклады в сберегательных кассах до 3 тыс. руб. обменивались в соотношении 1: 1, от 3 до 10 тыс. руб. — 3: 2, а свыше 10 тыс. руб. — 2:1. Металлическая монета обмену не подлежала и оставалась в обращении по номиналу.

В связи с проведением денежной реформы и повышением покупательной способности рубля, с одной стороны, и сущест­венным понижением покупательной способности доллара, с другой стороны, было признано необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 г., а на более устойчивой золотой основе в соответствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота, или 4 руб. 45 коп. за 1 г чистого золо­та). Официальный курс рубля к доллару составил 4 руб. за 1 американский доллар (вместо 5 руб. 30 коп.) и 11 руб. 20 коп. за 1 фунт стерлингов (вместо 14 руб. 84 коп.). Соответственно изменяется курс рубля к другим иностранным валютам.

Наряду с практической деятельностью Сталин занимался раз­работкой экономической политики — об этом свидетельствуют многочисленные поправки и дополнения в макеты учебников по политической экономии в довоенный и послевоенный пери­оды, с которыми автору удалось ознакомиться после смерти Сталина в его личном архиве. В ноябре 1951 г. была организова­на экономическая дискуссия, на которой обсуждался один из последних макетов учебника. Составленные с учетом материа­лов дискуссии «Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии», «Предложения по устранению оши­бок и неточностей в проекте», «Справка о спорных вопросах» и Схема раздела «Социалистический способ производства» были направлены Сталину. Ознакомившись с макетом учебника и с этими документами, он написал «Замечания по экономичес­ким вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года», которые были разосланы участникам дискуссии. В феврале 1952 г. Сталин встретился с группой экономистов и ответил на их воп­росы, связанные с его «Замечаниями».

Работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» содержит его замечания по экономическим вопросам и его от­веты по наиболее спорным вопросам. Нет необходимости гово­рить, что в тот период эта работа была признана «вершиной экономической мысли», и XIX съезд КПСС, накануне которо­го она была издана, рекомендовал ее к неуклонному использо­ванию в теоретической и практической деятельности партий­ных и советских органов. Как ее следует оценивать теперь, поч­ти полвека спустя и в новых общественных условиях?

Выход этой работы И. Сталина в тот период имел важное не только теоретическое, но и практическое значение. Ее достоин­ствами можно признать:

а) полную реабилитацию политической экономии как фун­даментальной теоретической экономической науки;

б) признание действий общих и специфических объективных экономических законов и в условиях социализма;

в) принципиальное признание, хотя и с оговорками, товар­ного производства и действия закона стоимости при социализ ме. Сталин признавал, что на российских предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как хозяйственный рас­чет, вопрос о ценах и т.п., поэтому предприятия не могут и не должны обходиться без закона стоимости. Особенно важно было в тот период его положение о необходимости использования закона стоимости в практике ценообразования.

Что же касается серьезных недостатков этой работы, то наи­более крупные из них связаны с выводами И. Сталина о перс­пективах развития советской экономики. По его мнению, для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере 3 основных предварительных условия:

во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональ­ную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным рос­том производства средства производства;

во-вторых, постепенно, с выгодой для колхозов и, следова­тельно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже постепенно заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой либо общественно-эконо­мический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества;

в-третьих, добиться такого культурного роста общества, ко­торый обеспечил бы всем его членам всестороннее развитие их физических и умственных способностей, возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными де­ятелями общественного развития, возможность свободно выби­рать профессию, а не быть прикованным на всю жизнь в силу существующего разделения труда к какой-либо одной из них.

Только после выполнения всех этих предварительных усло­вий можно будет осуществить коренной переход от экономики социализма к высшей экономике — экономике коммунизма.

Третье условие носит общий и в основном декларативный характер, однако первые два условия не могли не оказывать негативного влияния на разработку и реализацию экономичес­кой политики государства и практику управления производством. В чем это конкретно проявлялось? Начнем с первого условия. Именно курс на преимущественный рост средств производ­ства проводился на практике с начала индустриализации. Удельный вес средств производства (группа «А») к общему объему про­дукции промышленности составлял в 1913 г. 33%, в 1928 г. — 40%, в 1956 г. — 70%. С 1928 г. до 50-х гг. темпы роста производ­ства средств производства более чем в 1,8 раза опережали тем­пы производства средств потребления. Раньше такое опереже­ние мотивировалось необходимостью обеспечения в короткий срок экономической независимости СССР, находившегося в капиталистическом окружении. После победы во второй миро­вой войне и в период восстановления народного хозяйства были созданы условия для ускорения роста производства средств по­требления (группа «Б»). Но Сталин предложил «увековечить» сложившуюся ситуацию и тем самым априори ограничивал воз­можности удовлетворения материальных и культурных потреб­ностей народа. Примат производства над потреблением нахо­дился в явном противоречии с основным экономическим зако­ном, который впервые был сформулировал Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывно­го роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Позиция Сталина была положена в основу экономической политики и реализовалась на практике. Так, директивами раз­вития народного хозяйства на 1951 — 1955 гг. был предусмотрен среднегодовой темп роста средств производства (группа «А») на 13%, а предметов потребления (группа «Б») — на 11%.

Второе условие перспектив развития советской экономики свидетельствовало о том, что Сталин:

недооценивал роль товарного производства в повышении эф­фективности социалистического производства;

недооценивал роль колхозной собственности в развитии на­родного хозяйства, которая, по его мнению, относилась ко второй категории, чем, собственно, и объясняются его возражения против расширения и укрепления колхозной собственности.

В связи с «Замечаниями по экономическим вопросам» Стали­на А.В. Санина и В.Г. Венжер предложили продавать колхозам технику, сосредоточенную в машинно-тракторных станциях. От­вергая их предложения, Сталин пытался теоретически и прак­тически обосновать свою позицию. Практический аспект непри­емлемости такого мероприятия заключался в том, что колхозы не в состоянии взять на себя многомиллиардные расходы. Тео­ретический аспект отказа Сталиным продажи МТС более конкретно выявил его противоречивую позицию, связанную с не­дооценкой кооперативно-колхозной собственности и роли то­варного производства при социализме. Продажа колхозам в соб­ственность тракторов и другой техники, по его мнению, приве­ла бы к тому, что, во-первых, колхозы стали бы собственника­ми основных орудий производства, т.е. для них было бы создано исключительное положение, какого не имело в стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являлись в России собственниками орудий про­изводства; во-вторых, колоссальное количество орудий сельс­кохозяйственного производства привело бы к расширению сферы действия товарного обращения, которое несовместимо с перс­пективой перехода от социализма к коммунизму.

Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общена­родной, по мнению Сталина, нужно было исключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами.

Теоретическим «обоснованием» убыточных предприятий и отраслей было следующее положение Сталина. Если рассматри­вать рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точ­ки зрения всего народного хозяйства и на протяжении, ска­жем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подхо­дом к решению этого вопроса, то временная и непрочная рен­табельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с прочной и постоянной рентабельностью, которая устанавливается в результате действия закона планомерного развития и использования планирования народного хозяйства.

Именно по такому принципу определялась «эффективность» многих послевоенных сталинских строек коммунизма, и осо­бенно преимущества гидроэлектростанций по сравнению с теп­ловыми электростанциями. При сооружении ГЭС в расчет не принимались исчезновение десятков и сотен тысяч гектаров пло­дородных земель и ценных пород лесов, которые заливались во­дой, а также расходы, связанные с переселением жителей из будущих «морей» в необжитые места.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)