Критика затратных методов хозяйствования в 70—80-е гг

Юбилейную 10-ю пятилетку развития народного хозяйства СССР заблаговременно назвали «пятилеткой эффективности и качества». В докладе Л.И. Брежнева «Основные направления развития на­родного хозяйства СССР на 1976—1980 годы» много говори­лось об интенсификации производства, без которой значитель­ное повышение эффективности производства в условиях разви­тия технического прогресса трудно себе представить. В этой свя­зи особый упор делался на улучшение системы управления на макро- и микроуровнях. В докладе, в частности, отмечалось, что в современных условиях решающим звеном становится органи­зация, т.е. дальнейшее управление экономикой в самом широком смысле этого слова. Управленческая, и прежде всего плановая, деятельность должна быть нацелена на конечные народнохозяй­ственные результаты. Очень важное звено в улучшении руко­водства экономикой — это совершенствование организацион­ной структуры и методов управления.

Немало добрых слов об интенсификации и повышении эффек­тивности производства содержалось и в докладе А.Н. Косыгина по проекту 10-й пятилетки. Он подчеркивал, что главная задача пятилетки — осуществление курса на подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе динамичного и пропорционального развития общественного производства и повышения его эффективности, ускорения научно-техническо­го прогресса, роста производительности труда, всемерного улуч­шения качества работы во всех звеньях народного хозяйства.

Но все эти добрые слова и благие пожелания расходились с практикой. Противоречие между теорией и практикой, между объявляемыми целями и результатами их реализации станови­лись все более очевидными, и все больше подобных фактов по­падало на страницы газет и журналов. Заведующий отделом Цен­трального конструкторского бюро арматуростроения М. Громы­ко в заметке «Дорого... значит выгодно» рассказал, что КБ арматуростроения создает арматуру в основном из полимерных материалов, которая по своим качествам успешно конкурирует с той, которая делается из дорогих специальных сталей и спла­вов, во много раз дешевле, удобнее в монтаже и имеет более длительный срок использования. Сотрудники КБ рассчитыва­ли, что заводы охотно будут осваивать такие изделия, посколь­ку экономическая выгода от этого исчисляется многими мил­лионами рублей. Однако, как выяснилось, налаживать произ­водство дешевой продукции никому не хотелось, поскольку это было чревато невыполнением плана в рублях, и предприятия под любыми предлогами отказывались от производства армату­ры из пластмасс.

Токарь харьковского моторостроительного завода «Серп и молот» В. Герасименко в статье «Гоним стружку» писал: «Смежники поставляют нам заготовки, полученные в результате так назы­ваемой свободной ковки. Допуски на них, как мы невесело шу­тим, «плюс-минус километр». Вот и гоним металл в стружку. От двухсоткилограммовой болванки остается всего лишь 30 кг».

Подобные факты в печати стремились представить как отдельные недостатки и недоразумения. Но в статье Д.В. Валового «Совер­шенствуя хозяйственный механизм» обстоятельно доказано, что удорожание продукции любыми путями является закономер­ностью затратной системы управления экономикой. В ней рас­крываются корни этой системы и высказываются конструктив­ные предложения по ее ликвидации. Более подробно теорети­ческая несостоятельность и практическая расточительность дей­ствующих методов измерения экономического роста, оценки и стимулирования хозяйственной деятельности рассмотрены Д.В. Валовым в работе «Экономика в человеческом измерении». Глубокий анализ недостатков затратных методов хозяйство­вания и пути создания научной системы управления интенси­фикацией экономики представлен в трудах B.C. Немчинова, который показал, что предприятия постоянно получают опреде­ленные плановые процентные задания (по росту объема произ­водства, по снижению себестоимости и т.д.) от вышестоящих органов, которые не несут перед предприятиями никакой ответст­венности за диспропорции в планах. Планы производства, пла­ны по труду, планы финансирования, кредитования, матери­ально-технического снабжения не согласованы друг с другом.

По мнению B.C. Немчинова, при составлении и реализации плана решающее значение имеют правильное распределение функций управления, а также прав и обязанностей между хозяйственны­ми звеньями. Никакой вышестоящий орган не может знать столь же хорошо внутренние ресурсы и условия производства, как само предприятие. Поэтому при планировании особенно важно соблюдать необходимую меру централизации, чтобы всегда обес­печивать простор для низового планирования и инициативы мест.

Неэффективность действующей системы управления эконо­микой подвергалась все более активным анализу и критике в научных учреждениях. В коллективном труде сотрудников Цент­рального экономико-математического института «Проблемы оптимального функционирования социалистической экономи­ки» во главу эффективного экономического механизма управ­ления положен принцип: «То, что нужно социалистическому обществу в целом, должно быть экономически выгодно каждой его производственно-хозяйственной ячейке».

Критикуя действующую систему оценки работы и методы сти­мулирования, авторы отмечали, что предприятия не заинтере­сованы в выпуске более дешевой продукции, так как это при­водит к снижению показателя реализованной продукции. В ка­честве оценки работы предприятий авторы предложили исполь­зовать показатель «прибыль», сохранив при этом задания по важ­нейшим видам продукции в натуральном выражении. В порядке экспериментальной проверки было предложено организовать коммерческую оптовую торговлю дефицитным оборудованием и материалами. Прогрессивным по тому времени было и пред­ложение о переходе к платности природопользования во избе­жание расточительного использования природных ресурсов. Обо­снованным было и предложение о введении платы за использо­вание трудовых ресурсов. Авторы предложили следующий огра­ниченный круг показателей, который должен утверждаться про­изводственным коллективом:

важнейшая номенклатура производимой продукции в нату­ральном выражении; общий фонд зарплаты;

отчисления от прибыли в бюджет в форме платы за исполь­зование производственных фондов, природных и трудовых ресурсов;

объем централизованных капитальных вложений, которые финансируются за счет бюджета.

Центральным звеном улучшения механизма управления, по мнению авторов, должно быть усиление личной заинтересован­ности в результатах своего труда. Критерий удовлетворения по­требностей общества должен быть стержнем всей системы уп­равления экономикой СССР.