Советский менеджмент и «военный коммунизм»

организаций.

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В.И. Ленина (1870—1924) «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он подчеркивал, что после завоевания политической власти за­дача управления становится главной, центральной. В этой рабо­те дано обоснование объективной необходимости осуществле­ния научного управления и поставлены следующие задачи, практическая разработка которых составляет основу менеджмента:

1. Введение в управление на микро- и макро уровне единона­чалия.

2. Повышение производительности труда на основе научной

организации труда.

3. Организация хозяйственного (коммерческого) расчета.

4. Материальная заинтересованность производителей в резуль­татах труда.

5. Введение «наилучших систем учета и контроля».

6. Разработка index-number (числа-показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования.

7. Укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев. Центральным звеном менеджмента является планирование. Была

создана Государственная комиссия по электрификации России, в которую вошли известные ученые во главе с академиком Г.М. Кржижановским. Комиссия подготовила первый в мире на­учный план электрификации России.(ГОЭЛРО), который был одобрен VIII съездом Советов в декабре 1920 г. План предусмат­ривал перевод хозяйства России на самую передовую техничес­кую базу того периода — на электрическую энергию.

Для разработки единого общегосударственного плана на ос­нове ГОЭЛРО и контроля за его выполнением в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Гос­план), на которую были возложены:

разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядков их осуществления;

рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений различ­ных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очеред­ных задач;

выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осущест­вления плана государственного хозяйства, а также по исполь­зованию и подготовке потребного персонала;

выработка мер по распространению в широких кругах населе­ния сведений о плане народного хозяйства, способах его осу­ществления и формах соответственной организации труда.

Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне, широко распространился в мировой практике, во многих странах он получил дальнейшее развитие с учетом конкретных специфических условий.

Предлагая внедрение научных основ организации и управле­ния производством, Ленин настаивал, во что бы то ни стало перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой об­ласти. Он предложил организовать в России изучение и препо­давание системы Тейлора и приспособить ее к российским ус­ловиям.

Исследование работ и декретов ВЦИК и СНК по управле­нию экономикой после революции дает вполне достаточно ос­нований говорить о возникновении советского или государствен­ного менеджмента. Такой термин не использовался, но ведь главное не в названии процесса (явления, метода), а в его содержании, сущности. М.Х. Мексон, М. Альберт и Ф. Хедоури справедливо отмечают, что «практика управления, так же стара, как орга­низации, а это означает, что она действительно очень древ­няя». Они справедливо утверждают, что строительство египет­ских пирамид, завоевания Александра Македонского, управле­ние Римской империей не могло осуществляться без опреде­ленных форм использования менеджмента. По их мнению, «были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник, — определенная еще основателями христианства, успешно функ­ционирует и в настоящее время и является более «современ­ной», чем структура многих организаций, появившихся только

сегодня».

Реформы Роберта Оуэна по управлению фабриками, кото­рый предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал их усло­вия работы, разрабатывал систему открытой и справедливой оценки работников и материального их стимулирования, Мескон, Альберт и Хедоури обоснованно назвали «феноменально новаторскими для своего времени. Эти реформы явились уни­кальным прорывом в суть человеческого восприятия действи­тельности и роли руководителя».

В советском менеджменте вклад Оуэна, Тейлора и многих других известных деятелей в теорию организации труда и управления получил дальнейшее развитие с учетом достижений науки и техники и специфических условий.(Весьма характерным в этом отношении является научная и практическая деятельность Алексея Константиновича. Гастева (1882—1941) и организованного им в 1920 г. Центрального института труда (ЦИТ). Основной задачей ЦИТ была подготовка рабочих на основе анализа трудовых дви­жений, производимого с помощью «циклографии», т.е. фото­графии отдельных элементов движения рабочих органов чело­века. (Гастев установил, например, «нормаль» — систему наиболее правильных движений — рубки зубилом.) ЦИТ призвал перенимать опыт Форда, Тейлора, Гилбрета и многих других ученых, а вскоре многие иностранцы стали использовать опыт ЦИТа.

В одном из первых программных документов ЦИТ «Как надо работать», в частности, говорилось:

«1. Прежде чем браться за работу, надо всю ее продумать, продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой работы, весь порядок трудовых приемов. Если все до конца продумать нельзя, то продумать главные вехи, а первые части работы продумать досконально.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления для работы...».

Принципам научной организации труда посвящены труды Гастева «Индустриальный мир», «Профсоюзы и организация труда», «Трудовые установки», «Установки производства мето­дом ЦИТ», «Реконструкция производства».

В годы «военного коммунизма» и последующие этапы разви­тия Советского государства был накоплен огромный опыт ми­рового значения на всех уровнях экономики. Наряду с позитив­ными элементами в нем было немало и отрицательных момен­тов, которые тоже имеют важное значение для науки и которые непременно следует учитывать в системе государственного ре­гулирования на микро уровне. Поэтому распространенные ныне утверждения об отсутствии в СССР менеджмента теоретически несостоятельны, а практически затрудняют анализ причин со­временного кризиса экономики России. Советские методы хо­зяйствования на микро уровне и теоретически и практически пре­дусматривали использование основных принципов менеджмента. Но принципиальное отличие советского менеджмента касается не только терминологии. Общественная собственность объективно требовала поиска (впервые в мировой практике) форм и мето­дов, составляющих единую систему управления, начиная с рабо­чего места и завершая народным хозяйством страны в целом.

Национализация земли, крупной промышленности, желез­ных дорог, банков и введение монополии внешней торговли заложила основу социалистического сектора в экономике. На­ряду с ним в тот период существовали такие секторы, как: государственный капитализм; частно-хозяйственный капитализм; мелкое товарное производство; патриархальное, т.е. натуральное, крестьянское хозяйство. Постепенное, относительно мирное преобразование эконо­мических отношений было прервано иностранной интервенци­ей и гражданской войной. Здесь уместна аналогия с событиями, произошедшими за 130 лет до 1917 г. В конце XVIII в. в ходе Великой французской революции была свергнута монархия. Король Людовик XVI и королева Мария-Антуанетта были отправлены на гильотину. Крупнейшие монархические державы Европы на­правили свои армии на спасение французской монархии. С их помощью дважды реставрировалось правление Бурбонов, но в конечном счете буржуазия победила и Франция стала респуб­ликой. После свержения в России монархии на ее спасение бро­сились не только крупнейшие, теперь уже буржуазные, евро­пейские государства, но даже США и Япония. Второй поход Антанты против Советской России именовался «походом 14 го­сударств мира». Японцы высадились на Дальнем Востоке, анг­личане — на севере, французы — на юге России.

Повстанческому движению в России, возглавляемому быв­шими царскими генералами и адмиралами, оказывалась огром­ная финансовая и материальная помощь из-за рубежа. В самой России их активно поддерживали все, кто в ходе революции лишился своей собственности, а также церковь, земли и многие владения которой были конфискованы. Советская власть оказа­лась на грани гибели. От Центра были отрезаны важнейшие ре­гионы производства хлеба, хлопка, угля и нефти. Вследствие проводимой Западом блокады были прекращены связи России с внешним миром. В тылу усилился антисоветский саботаж.

Молодая республика была объявлена единым военным лаге­рем. Вся экономика была подчинена разгрому внешних и внут­ренних врагов. Экономическая политика Советского государства в годы иностранной интервенции и гражданской войны полу­чила обобщенное название «военный коммунизм», общие по­ложения которого кратко можно сформулировать следующим

образом:

· замена постепенного социалистического преобразования «штур- мовым» методом ликвидации капиталистических элементов; введение монополии государства на торговлю хлебом и за­прещение частной торговли;

· использование продразверстки как прямого неэквивалентно­го обмена между городом и деревней;

· свертывание товарно-денежных отношений и натурализация производственных отношений;

· замена торговли государственным распределением продоволь­ствия и товаров первой необходимости;
введение всеобщей трудовой повинности.
Таким образом, сущность экономической политики «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными мето­дами управления сверху донизу и внеэкономическими формами принуждения к труду.