Введение к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского

Законодательный ряд образовали думы — волостные, уезд­ные, губернские и государственная; волостная дума должна была состоять из земельных собственников волости и из депутатов от казенных крестьян (по одному из 500 душ) и выбирала волост­ное правление и депутатов в уездную думу, которая, в свою очередь, выбирала уездное правление и депутатов в губернскую думу, а губернская дума — губернское правление и депутатов в Государственную Думу. На ежегодных собраниях Государствен­ной Думы должны были рассматриваться вносимые правитель­ством законопроекты и государственный бюджет, делаться пред­ставления о нуждах народа, об ответственности министров и о распоряжениях властей, нарушающих основные («коренные») государственные законы. Исполнительной властью являются правления — волостные, уездные и губернские, — избираемые местными думами, а высшая исполнительная власть — мини­стры — назначается государем.

Значение Государственной Думы определялось прежде всего тем положением, что «никакой новый закон не может быть из­дан без уважения Думы». Она обладала правами контроля над деятельностью исполнительной власти — могла требовать от министров соответствующих отчетов, выдвигать против них об­винения. В то же время она не имела права законодательной инициативы. За императором в законодательной сфере оставля­лось право утверждения законов, одобренных Думой. Распоря­жением монарха сама Дума могла быть распущена.

Сенат по проекту Сперанского, воплощая собой «верховное судилище» империи, обладал правом вынесения окончатель­ных приговоров. Судьи были ответственны исключительно пе­ред законом. Судебную власть, по предложению Сперанского, образуют волостные суды (третейские или мировые), затем уез­дные и губернские суды, состоящие из выборных судей и дей­ствующие с участием присяжных; высшую судебную инстан­цию представляет Сенат, члены которого избираются (пожиз­ненно) Государственной Думой и утверждаются императором.

Упрочение новых порядков Сперанский связывал с посте­пенным вовлечением в преобразовательный процесс предста­вителей всех сословий российского общества. При этом он отнюдь не покушался на самую идею сословности. Поэтому, выс­тупая за равенство граждан перед законом, он считал необхо­димым сохранение сословного принципа, в основе которого должны были лежать различия в обладании гражданскими и политическими правами.

Представителям низших сословий предоставлялись лишь так называемые общие гражданские права: никто не может быть наказан без суда; никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого лица; всякий может приобретать собствен­ность и располагать ею по закону; никто не обязан отправлять натуральных повинностей по произволу другого, но лишь по закону или на добровольном согласии.

Среднее сословие должно было иметь кроме общих граждан­ских прав (при наличии определенного имущественного ценза) и политические права. И, наконец, дворянство наряду с общи­ми гражданскими и политическими правами обладало специ­альными, так называемыми особенными гражданскими права­ми (права освобождения от очередной службы, владения насе­ленными имениями). Сохранение определенных привилегий дво­рянства должно было, по мысли Сперанского, облегчить сам процесс перехода к гражданскому, правовому обществу.

Сперанский видел объединение законодательной, исполни­тельной и судебной систем власти в самодержавной власти им­ператора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган — Государственный совет.

Создание Государственного совета, естественно, также огра­ничивало полновластие самодержавия, хотя решающее слово оставалось по-прежнему за императором. Члены Госсовета на­значались им из высших сановников, чаще всего аристократии. Министры входили в состав Госсовета по должности.

Большое внимание Сперанский уделил проблеме реализации установок центральной власти. Существовавшая бюрократичес­кая система, будучи по существу независимой от общества, за­ботилась более о собственном благополучии, нежели об общем благе. Для ограничения безответственности и самовластия бюро­кратии Сперанский предложил сословно-коллегиальный принцип организации функционирования власти. В соответствии с ним власть осуществлялась через различные коллегиальные органы, состоящие из выборных представителей сословий, обладающих собственностью. Таким образом, не отвергая бюрократическую систему, Сперанский рассчитывал учредить над ней контроль общества, добиться искоренения злоупотреблений в государ­ственном аппарате.

Однако конституционные проекты Сперанского имели ком­промиссный и ограниченный характер, что сразу же проявля­лось, как только он начинал рассматривать организацию каж­дой «власти». Даже в самом либеральном из проектов, в кото­ром Государственная Дума рассматривалась как законодатель­ный орган, император — как глава исполнительной власти, а Сенат — как высший судебный орган, царю представлялись обширные полномочия, и разделение властей теряло свое зна­чение.

Несмотря на внутреннюю стройность, логичность и последо­вательность плана, предложенного Сперанским, он не соответ­ствовал реалиям российской действительности. Как справедли­во заметил В.О. Ключевский, «это была политическая мечта».

Реализацию плана государственного преобразования Сперанский рассчитывал осуществлять, используя, с одной стороны, под­держку просвещенной части российского общества, убежден­ной в необходимости глубоких реформ в духе времени, а с дру­гой стороны, поддержку Александра I. Жизнь, однако, быстро рассеяла его иллюзии. Подавляющее большинство представите­лей чиновничьей бюрократии, дворянства были решительными противниками сколько-нибудь значительных перемен.

Многое зависело, от лидера реформаторского движения, ши­роты его кругозора, энергии, настойчивости и решительности. Однако образование, ум и даже настойчивое стремление Алек­сандра I к переменам не восполняли слабости его характера. Как писал В.О. Ключевский, «Александр был человек слабый и злой. Как слабый, он подчинялся всякой силе, не чувствуя в себе никакой».

Сам Сперанский, принадлежащий к чиновничьей петербург­ской среде с ее каждодневным актерством и лицемерием, так же, как и император, тоже не отличался твердостью характера.

Недовольство консервативного дворянства деятельностью Сперанского, которое третировало его как выскочку, скоро переросло в открытую ненависть к «временщику», еще более усилившуюся, когда по инициативе Сперанского был принят план финансового оздоровления хозяйства страны. Положение России в сфере финансов было весьма плачевным. Достаточно заметить, что смета доходов на 1810 г. предполагала их поступ­ления в размере 127 млн. руб., а расходы государства составляли 197 млн. руб., т.е. финансовый дефицит достигал объема более половины всей суммы государственных доходов. Финансовая реформа, предложенная Сперанским, среди прочих мер пре­дусматривала введение нового, «подоходного прогрессивного», налога на доходы помещиков с их земель, что, естественно, встретило протест со стороны дворянства.

Неудача Сперанского объясняется бесперспективностью по­пыток навязывания обществу идей, почерпнутых извне (из Фран­ции), не имеющих прочных корней в реальной действительно­сти. Сперанского нельзя однозначно отнести к людям, «напи­танным заграничными философиями», но, несомненно, осно­ву его мировоззрения составляли идеи западного просвещения, поскольку он был убежден в общности путей исторического развития России и Европы. Многие принципиальные положе­ния его «Введения к Уложению государственных законов» по существу являются компиляцией из французских конституций разных лет, Декларации прав человека и гражданина, западно­европейской общественно-политической литературы.

В России же реформатор так и не нашел основополагающих ценностей, на которые мог бы опереться в своей преобразова­тельной деятельности. Это значительно ослабляло его позиции и стало предметом жестокой критики со стороны оппонентов, наиболее ярким из которых был Н.М. Карамзин. В своей «Запис­ке о древней и новой России», написанной в 1811 г., он под­верг резкой критике проекты государственных преобразований Сперанского, усматривая в них очередную попытку нарушения естественного хода исторического развития Российского госу­дарства.

В позиции Сперанского отразилась одна из характерных черт российского реформаторства — дефицит собственных, нацио­нальных идей, стремление к восприятию уже достигнутого в ущерб созданию оригинального, учитывающего особенности российского общества. Н. Бердяев писал: «Русская интеллиген­ция всегда исповедовала какие-нибудь доктрины, вмещающие­ся в карманный катехизис, и утопии, обещающие легкий и уп­рощенный способ всеобщего спасения, но не любила и боялась самоценной творческой мысли, перед которой раскрывались бы бесконечно сложные перспективы».

Александр I в целом одобрил план Сперанского и предпола­гал начать его осуществление с 1810 г. 1 января 1810 г. был обра­зован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная Дума (нижняя, выборная палата), а также окружные и губернские думы. Но этой второй части плана не суждено было осуществиться.

Вслед за созданием Госсовета было произведено преобразо­вание министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 11. По инициативе Сперанского в 1811 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и делопроизводства министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и мини­стерств с другими учреждениями. При разработке Общего уч­реждения министерств использовались не только первый опыт деятельности министерств, созданных в 1802 г., но и образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств Франции.

Подготовленный Сперанским и уже одобренный Александ­ром проект преобразования Сената, предусматривавший отде­ление его судебной функции от административной с созданием двух Сенатов — правительствующего и судебного, — так и не был введен в действие.

Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к «выскочке-семинаристу», обвинили его в государ­ственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанско­му, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес, и Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1819 г. Александр I назначил его генерал-губернато­ром Сибири, признав этим несправедливость выдвигавшихся ранее против него обвинений.

В 1821 г. Сперанский был возвращен в Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управ­ляющим Комиссией по составлению законов. Сперанский был членом Верховного уголовного суда над декабристами. Убедитель­ных свидетельств причастности Сперанского к выступлению де­кабристов не имеется, хотя сами заговорщики и предполагали включить его в состав Временного революционного правитель­ства. Но слишком различными были их взгляды на методы осу­ществления в чем-то схожих политических преобразований.

В 1826 г. Сперанский фактически возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осу­ществлявшей кодификацию законов. Под его руководством были подготовлены первое Полное собрание законов Российской империи в 45 томах (1830) и Свод законов Российской империи в 15 томах (1832). Успешное осуществление огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства будет названо биографами Сперанского его главной заслугой. Кодификация законов позволила значительно упорядочить го­сударственное управление, укрепив в нем начала законности.

Одновременно Сперанский стал одним из активных строите­лей созданной в период царствования Николая I всеохватываю­щей бюрократической системы управления, действовавшей главным образом на основе различных инструкций. По поруче­нию императора проекты многих важнейших законов и инструк­ций были подготовлены именно Сперанским. Знаком доверия к нему высшей власти стало включение его в число воспитателей наследника престола, будущего Александра II. В начале 1839 г. Николай I пожаловал его графским титулом.

После смерти Сперанского Модест Корф, его биограф, на­писал в своем дневнике: «Светило русской администрации угасло!»

Поиск по сайту: