Н.И. РЫЖКОВ, Е.Т. ГАЙДАР)

§ 1. Перестройка, предпринятая М.С. Горбачевым, и ее роль в дискредитации и развале плановой системы управления

Писатель Ю. Бондарев образно сравнил перестройку, нача­тую М.С. Горбачевым в 1986 г., с экипажем самолета, который покинул прежний аэродром, не имея представления, где и ког­да он должен совершить посадку. Суть перестройки, так же, как и время, в течение которого она должна быть произведена, толком не знал даже ее инициатор, так как всякий раз Горабчев давал ей разные характеристики. Все свои мероприятия, связанные с изменениями в управлении обществом, он называл перестрой­кой. Что же касается управления экономикой, то здесь он начал свою «перестройку» с шумной политической кампании, полу­чившей краткое название «ускорение» и по существу направ­ленной на повышение темпов социально-экономического раз­вития СССР.

В советской экономике это была третья подобная кампания, хотя назывались они по-разному. Первая, начатая Хрущевым после смерти Сталина, имела название «период развернутого строи­тельства коммунистического общества». Второе «ускорение» пред­приняли Брежнев и Косыгин. В постановлении, принятом в 1965 г. в связи с началом экономической реформы, записано, что вся система планирования, руководства производством и матери­ального поощрения должна быть направлена на обеспечение высоких темпов развития общественного производства и его эффективности. Брежневский период «ускорения» был назван «этапом развитого социализма». Суть реформы 1965 г., так же, как и хрущевской семилетки, сводилась к повышению темпов роста экономики. Хрущеву, как и Брежневу с Косыгиным в первые годы их правления, удалось в разной мере повысить темпы рос­та экономики и добиться определенного улучшения материаль­ного и культурного уровня народа. Однако постепенно все воз­вращалось «на круги своя», и жизненный уровень оказывался ниже прежнего.

Третья попытка «ускорения», предпринятая Горбачевым, была составной частью его перестройки и оказалась самой кратко­временной. Горбачеву не удалось даже остановить неуклонное ухудшение социально-экономического положения, а экономи­ческий кризис в эпоху его перестройки еще больше обострился. Все это, как известно, завершилось развалом народного хозяйства СССР и ликвидацией советской политической системы. Как ни парадоксально, роковую роль в этом событии сыграла погоня за высокими темпами роста советской экономики.

Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции за 40 лет (1918—1957 гг.) составили 10%, в том числе за 11 пред­военных лет (1930—1940 гг.) — 16,5% и за 11 послевоенных лет (1947—1957 гг.) — 15,9%. Такие высокие темпы и в течение столь продолжительного времени, которых не отмечалось в ми­ровой экономике, свидетельствовали о большом росте эконо­мического потенциала, позволившего Советскому Союзу вый­ти на передовые позиции технического прогресса.

Западные ученые объясняли высокие темпы советской эко­номики низким стартовым уровнем 1913 г. и еще более низким в 1918—1920 гг. и предсказывали, что по мере увеличения мас­штабов общего объема производства даже при его росте темпы будут неуклонно снижаться. Это получило практическое под­тверждение (см. табл. 1).

Как видим, темпы экономического роста в 80-е гг. в среднем снизились в 2 раза по сравнению с 60-ми гг., а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками — в 3 раза. С 60-х гг. и до середины 80-х гг. они снизились еще в 2 раза. Тщетные попытки сохранить высокие темпы, а тем более повы­сить их в условиях господства затратных методов хозяйствова­ния, нанесли колоссальный материальный урон, дискредити­ровали плановую систему управления и в конечном счете яви­лись одним из решающих объективных факторов развала народ­ного хозяйства СССР.

Поиск по сайту: