Руководители правительства о финансовом положении Республики

В своем докладе Учредительному Собранию Минфин, в уже цитированной нами речи, дает такую оценку общего положения правительственных финансовых мероприятий и перспектив:

«К моменту образования Читинского правительства на конференции, Чита и Владивосток имели звонкую монету. У вновь организованного правительства не было ее в наличности в таком количестве, чтобы установить ее хождение по всей Республике.

Воспользоваться же рессурсами Благовещенска и Владивостока не представлялось возможным из-за тех же японцев, которые препятствовали распространению его власти на весь Дальний Восток. Отсюда — Закон о хождении денежных знаков всех областных правительств Дальнего Востока. Он имел

1) Отношение Гос. Контроля Д.В.Р. за N 3440, от 5 февраля 1921 года.

—296 —

целью аннулирование семеновских и колчаковских денежных знаков, как денег, правительств, враждебных нам. Другой целью этого закона было установить хождение бумажных денежных знаков революционных правительств».

Минфин считает ошибкой допущенное в этом законе номинальное уравнение бумажных денег валюте, а не предоставление установления курса бумажного рубля рынку».1)

Доклад Минфина встретил резкую оценку в речах и декларациях ораторов различных фракций. Общей, для всех высказывавшихся, была отрицательная оценка закона 24-го января и указание на необходимость радикального изменения денежно-финансовой системы государства.

Правительство, не возражая против отмены указанного закона, все же, во имя престижа власти, не решалось отменить его формально, но находило возможным «в розницу» отменять его, «разъясняя» закон различными ведомственными инструкциями, фактически вводящими золотое обращение.

Между тем, финансовое положение Республики становилось все более и более критическим, поступления иссякли, кредитные билеты Д.В.Р. фактически перестали обращаться на рынке, отдельные ведомства производили авансовые выдачи в валюте и требовали валютных ассигнований, угрожая прекращением функционирования своих деловых аппаратов.

Правительство понимало создавшееся положение и искало выхода.

Из материалов, неопубликованных до сего времени, заслуживает внимания доклад председателя Правительства ДВР. — А. М. Краснощекова, сделанный им на заседании финансово-экономической комиссии Учредительного Собрания ДВР., 30 марта 1921 г.

«Наш денежный знак, — говорит докладчик, — ничего не стоит, фиксировать его стоимость нельзя, так как обеспечить его нечем. Можно говорить лишь об обеспечении кредитом. В настоящее время мы проедаем и валюту, не сохраняя, а проедая и приобретенные на нее ценности. Нужно организовать кредитный оборот за-границей, обеспеченный фондом ценностей. Где же достать основной капитал? Внутри ДВР. или вне? Внутри — пусто. Следовательно, остается лишь внешний заем. Основой остается помощь Совроссии. Ее поддержка может идти двумя путями: а) выдачей валюты, б) предоставлением продуктов. Взять валюту для того, чтобы проесть, было бы хищничеством, но взять и сохранить, как реальное обеспечение — допустимо и целесообразно. К упрочению ден. системы нужно будет обратиться после общего упрочения ДВР. Выпуск де-

1) Учред. Собрание ДВР. засед. 26 февр. 1921г., газ. «Д.В.Р.» от 2 марта 1921 г. № 35/223.

—297 —

нежных знаков должен быть ограничен, г. к. курс их обратно пропорционален сумме выпуска. В целях сокращения эмиссии необходимо натурализовать хотя бы часть заработной платы. Поднятие курса может быть достигнуто и введением налогов в бумажн. ден. знаках. Это создаст спрос на них, поднимет их курс».

Положение Республики продолжало оставаться на долгое время таким, каким нарисовал его глава Правительства. Планы о натурализации заработной платы были осуществлены, но это, не улучшив курса ден. знаков, истощало последние фонды государства.

В своем докладе финансово-экономической комиссии Народного Собрания Минпродторг — М. И. Полетаев — более чем через пол-года после доклада А. М. Краснощекова — 25 ноября 1921 года указывал, что его «Министерство по условиям времени выполняет функции казначейства. За период времени с 1-го января по 1-ое июля министерство, при общем количестве населения ДВР. в 1.800.000 человек, использовало, на оплату труда и по отделу социального обеспечения продуктов свыше, чем на 5,3 милл. руб. золотом. Причем, несмотря на столь значительн. сумму, процент удовлетворяемости был равен лишь 36. За период по 1-ое ноября 1921 г. от Совроссии Министерством было получено товаропродуктов на 1.156.000 зол. рублей».1)

Как видим, натурализация не помогла упрочению рессурсов. В сообщении, сделанном тогда же — 21 ноября 1921 г. финансово-эконом. комиссии, Министр финансов вынужден был констатировать, что «при ожидаемых поступлениях в казну за период IX — XII 1921 г. в сумме 6,5 милл. руб., расходная смета предусматривает за этот же период потребности в сумме
22 милл. руб., 86°/о бюджета составляют расходы на армию и 17,5% — расходы по транспорту»

Вот каково было положение ДВР к началу второго года ее существования.

Но возвратимся к последовательному рассмотрению финансовых мероприятий, имевших место после опубликования приведенного выше закона 24-го января 1921 г., борьба с которым в недрах самого же правительства началась, как указали уже мы, почти одновременно с его распубликованием.

21-го апреля на заседании правительства был рассмотрен доклад комиссии по изысканию средств для существования Д.В.Р.

В докладе был намечен целый ряд тезисов: об отмене закона пр-ва Д.В.Р. от 24-го января об изъятии валюты, о вве-

1) Все эти сообщения цитирую по своим личным записям.

— 298 —

дении в обращение полноценного рубля, о введении прямых и косвенных налогов в золотом рубле, о заключении займа под обеспечение естественными богатствами Республики и т. д.

Правительство Д.В.Р. постановило учредить несколько комиссий для проведения реформы денежной системы Республики, развития производственных сил, проведения налоговых сборов, внутреннего займа и привлечения иностранного капитала. К работам комиссии были привлечены представители общественных и кооперативных организаций, профсоюзов и специалисты.1)

Поиск по сайту: