Б)Амортизация

Термин “амортизация” многозначен. Под ним подразумевается: а)переход имуществ в руки церкви, б)признание недействительности юридических актов и документов и в)амортизация в экономическом смысле, т.е. погашение капиталов, и долгов, совершаемое по определенному плану. Амортизация в промышленных и, в частности, в коммунальных предприятиях есть постепенное восстановление стоимости изнашиваемых орудий производства с целью сохранения основного капитала и обеспечения воспроизводства посредством специальных отчислений, соответствующих процессу изнашиваемости орудий производства и остающихся в предприятии в виде особого (амортизационного) фонда. На этом вопросе необходимо остановиться более подробно.

Как известно из политической экономии, капитал предприятия (помимо его деления на постоянный и переменный) делится на основной и оборотный. Оборотный капитал (сырье, топливо, рабочая сила) участвует в производстве один раз и целиком входит в стоимость продукции. Потребность в его перманентном восстановлении очевидна. Основной капитал (здания, машины), наоборот, длительно служит в производстве, но и он из года в год изнашивается, т.е. потребляется, причем и его стоимость постепенно и незаметно переходит в стоимость продукции. Учесть это изнашивание и уменьшение стоимости основного капитала с целью сохранить его денежный эквивалент в предприятии, который бы дал возможность восстановить его, и составляет задачу амортизации. Ясно, что если мы будем ежегодно отчислять в амортизационный фонд стоимость износа зданий и всего оборудования предприятия за то же время, то его основной капитал проедаться не будет, и его воспроизводство в нужный момент окажется обеспеченным. Учет амортизации необходимо вести: 1)при оценке имущества, т.е. при всех операциях, в которых регистрируется ценность имущества, т.е. в инвентаре, в книгах, в балансах; 2)при калькуляции себестоимости продукции (включение амортизации в себестоимость), и 3)при определении коммерческих результатов эксплуатации, т.е. прибыли или убытка. Очевидно, что степень износа разных зданий, машин и т.п., в зависимости от материала, технических особенностей и производимой ими работы, весьма разнообразна. Поэтому годовое амортизационное отчисление, т.е. сумма уменьшения стоимости имущества вследствие его износа за год, устанавливается в определенных процентах к стоимости амортизуемых предметов по нормам, установленным на основании научных наблюдений и многолетнего опыта. Напр., согласно нормам, разработанным НКВД и одобренным комиссией экспертов при Госплане РСФСР, каменные здания изнашиваются ежегодно в размере от 1,5 до 2,5% их стоимости, деревянные – от 4 до 5%, дощатые – от 6 до 8%, дизеля – от 10 до 13%, а приводные ремни – от 28 до 43% их стоимости, и т.д.

Из года в год, по мере износа имущества, стоимость его уменьшается, и соответственно должен увеличиваться амортизационный фонд в пассиве баланса; по мере же производства восстановительных работ за счет амортизационных сумм, стоимость имущества увеличивается, и соответственно должен уменьшаться амортизационный фонд в том же пассиве.

31 июля 1926г. ЭКОСО РСФСР утвердило Общее положение об амортизации имущества коммунальных предприятий, которым устанавливается обязанность ведения амортизации не только в трестированных, но и в нетрестированных предприятиях.

Таково решение вопроса в его простейшем виде. На практике же проблема подчас значительно усложняется. Предприятия, построенные на заемный капитал (т.е. фактическое большинство предприятий), должны, кроме отчисления в возобновительный фонд, производить еще отчисления на амортизацию (погашение) долга. Спрашивается: правильны ли такие двойные отчисления, которые могут быть и не по силам предприятию? Если отчисления на восстановление имущества входят в себестоимость продукции, то отчисления на погашение долга составляют прямую прибыль предприятия – накопление, которое далеко не всегда возможно. Ю.Митлянский полагает, что если есть уверенность, что в нужный момент средства на восстановление имущества могут быть получены посредством новых займов, и если производится амортизация долга, то нельзя требовать отчислений еще и в восстановительный фонд. Второй вопрос заключается в том, должна ли входить в стоимость амортизуемого предмета стоимость его капитального ремонта. На практике встречаются случаи образования двух восстановительных фондов: одного для полной замены амортизуемых единиц и другого – для их капитального ремонта. Такая практика приводит к высшей степени уточнения учета и бронировке средств, но она значительно усложняет дело амортизации. Третий вопрос касается определения признаков капитального и текущего ремонта. Отличительные признаки того и другого очень условны, и их иногда трудно установить. В-четвертых, немало споров возбуждает вопрос о равномерном распределении всей суммы стоимости амортизуемого предмета и стоимости его капитального ремонта (за вычетом остатка предмета, т.е. лома) на определенные периоды. Изнашивание средств производства прогрессивно увеличивается, нагрузка предприятия по разным годам может быть неравномерной. По какой же системе надлежит производить отчисления: равномерно ли, или неравномерно (нисходящая и восходящая система), и если равномерно, то как распределять амортизацию: равномерно ли по времени, или равномерно по продукции? На все эти сложные и технически специальные вопросы единообразного ответа нет, и их обсуждение выходит из рамок настоящего курса. Интересующихся ими мы отсылаем к цитированной литературе.

Что же касается оценки самой идеи амортизационных отчислений, то, конечно, эта идея принципиально верна, и ее весьма желательно осуществлять. Но нам думается, что образование восстановительных фондов нельзя декретировать, так как они являются простым финансово-техническим показателем коммунальных успехов. Как можно “отчислять”, когда нечего отчислять? Как можно охранить уже собранный фонд от распыления, когда его расходование диктуется другими, более настоятельными нуждами? Об эти подводные камни нашей грустной финансовой действительности до сих пор разбивались все благие намерения и все декларативные распоряжения.

Поиск по сайту: