В)Законодательные проекты

Параллельно с развитием деятельности коммунальных банков и Цекобанка, в недрах правительства, главным образом в наркомфинах СССР и РСФСР, в течение последних лет разрабатывались проекты новых форм коммунального кредита. Один из этих проектов 30 июня 1926г. стал даже законом, но введение его в действие было отсрочено малым Совнаркомом в виду серьезных возражений, которые он встретил. Новый закон разрешает заключение займов всем исполкомам, горсоветам и даже сельсоветам с самостоятельным бюджетом. Краткосрочные займы могут заключаться в случае кассового дефицита и на заготовку разных предметов для госучреждений и предприятий на предстоящий бюджетный год. Долгосрочные займы заключаются на капитальные затраты по расширению, восстановлению и устройству новых имуществ, предприятий и сооружений, а также на расходы по мероприятиям, связанным с увеличением доходов. Займы на срок до 5 лет могут заключаться уездными, волостными исполкомами, городскими и сельскими советами с разрешения высших исполкомов, а займы свыше 5 лет дозволяются только окружным исполкомам, с разрешения областных, а губернским и областным – с разрешения СНК. Обращает на себя внимание крайняя ограниченность кредитных прав горсоветов, повидимому, не соответствующая последнему закону о них.

Резюмируя сказанное о муниципальных финансах в СССР, мы видим, что, несмотря на целый ряд систематически разработанных законодательных актов, таковые не достигли еще даже довоенного, т.е. крайне низкого уровня, и во много раз менее мощны, чем действительная, настоятельная потребность в них. Перечислим те важнейшие явления, которые отрицательно влияют на муниципальные финансы:

1)Общее сокращение народнохозяйственных доходов и налоговых поступлений после войны и революции, вследствие чего сумма отчислений и надбавок к государственным налогам сравнительно низка. При этом значительная часть этих надбавок так и не попадает в доход городов.

2)Вредно отзывается и организационно-административный недостаток, а именно фактическая зависимость городского хозяйства от госфинорганов и губисполкомов, несмотря на декларативно объявленную автономию горсоветов в их бюджетных и имущественных правах. Здесь сказывается еще отсутствие в большинстве городов самостоятельных финансово-бюджетных органов.

3)Наблюдается значительная дефицитность местного бюджета в его целом, при бездефицитности коммунального хозяйства и даже, как, напр., в Москве и Ленинграде, превышении муниципальных доходов над расходами. Коммунальное хозяйство, под давлением финорганов, пополняет этот дефицит, проживая свой основной капитал и отказываясь как от амортизационных отчислений, так и от необходимых восстановительных работ. Явление это изживается, но еще не вполне изжито.

4)Наблюдается систематическая неисправность госучреждений в оплате коммунальных услуг и оплата их в неполном размере.

5)Благодаря высоким ставкам вносимой в казну основной ренты, которые не соответствуют арендным ценам, коммунальные хозяйства вносят в казну значительную долю своих основных доходов.

6)Слабая успешность хозяйственной эксплуатации как муниципализированного жилищного фонда, так и земельных имуществ. При переходе на аренду, арендные цены чрезмерно низки.

7)Недостаточное развитие кредита (отсутствие облигационного кредита) и правительственных субвенций (на организацию муниципальных предприятий).

8)Обязательные расходы, часто относимые на городские бюджеты и далеко не всегда своевременно покрываемые соответствующими казенными субсидиями.

В конечном результате все эти явления сводятся к двум коренным недостаткам: к недостаточной еще отграниченности и самостоятельности городского хозяйства и к общей маломощности государственных финансов. Оба эти недостатка должны быть изжиты, и они, конечно, будут ликвидированы вместе с подъемом производительности народного труда, проведением в коммунальной области планового начала, строгого режима экономии и неотложной четкой дифференциацией государственных функций во всех областях народного хозяйства. Оглядываясь на путь, пройденный с 1923г., т.е. с эпохи катастрофического разрушения и полной ликвидации городского хозяйства, до 1927г., мы замечаем неуклонный и колоссальный прогресс, хотя и отстающий еще от общего прогресса народной экономики. Поэтому тяжелое экономическое положение городов не должно приводить нас к пессимизму.

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
МЕТОДЫ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1.ПРЕДМЕТ И КЛАССИФИКАЦИЯ

Как уже указывалась, муниципальное хозяйство, между прочим, тем отличается от частного (капиталистического) хозяйства, что оно преследует (по крайней мере в теории) не цели индивидуального обогащения и личной прибыли, путем обычного присвоения создаваемой в хозяйстве прибавочной стоимости, а цели общественнополезные. Муниципальное хозяйство должно ставить себе основной задачей достигнуть наивысшего уровня городского благоустройства и социального благосостояния городского населения посредством наименьших затрат труда и капитала. Как указывал еще Карл Маркс, муниципальное начало в своем чистом виде, так же как и начало кооперативное, является неизбежной уступкой капитализма в деле удовлетворения коллективных потребностей.

Однако в пределах капиталистического строя и классового общества муниципалитеты, в лице господствующего в них класса, т.е. городской буржуазии, ставят себе указанную выше задачу и осуществляют ее лишь в виде исключения, а на самом деле они стремятся с наименьшими затратами городской буржуазии достигнуть наилучшего удовлетворения ее интересов. В виду жестокой классовой борьбы, ведущейся в недрах самого капиталистического общества, последнее действительно иногда вынуждено делать те или иные уступки рабочему классу, причем, в случаях, напр., победы на выборах рабочей партии в данном городе, эти уступки делаются добровольно и сознательно. Одним словом, данное соотношение социальных сил будет влиять на приемы городского хозяйства в первую очередь. Кроме того, влияет на упомянутые приемы и финансовое положение городов, которое заставляет выбирать хозяйственные акты, этому положению соответствующие. Наконец, степень хозяйственной инициативы и уменье данного состава муниципалитета не может оставаться без влияния на выбор хозяйственных форм. В результате всей этой сложной ситуации мы на практике встречаемся с различными методами городского хозяйства, т.е. с теми способами его ведения, которые базируются на предоставленном муниципалитетам праве создавать различные объекты коммунального хозяйства и вести таковое, управляя им на основе свободно избранных принципов. Классифицировать эти методы, применяемые в капиталистических государствах, надлежит по степени участия в них муниципального начала, которое естественно находится в обратно пропорциональном отношении к началу частнохозяйственному. Перечислим эти методы слева направо, начиная с муниципализации городских предприятий и имуществ, т.е. с наиболее последовательного применения муниципального начала и кончая концессией т.е. полным отказом от упомянутого начала.

1) Муниципализация, т.е. переход в руки города как хозяйствующего субъекта (или же сохранение за ним) общественнополезных предприятий для более или менее непосредственного заведывания таковыми. При этом городская коммуна выбирает один из четырех возможных принципов управления находящимися в ее руках общественнополезными предприятиями, с точки зрения расценки доставляемых этими предприятиями услуг: а)принцип чистого расхода (услуги города бесплатны), б)пошлинный принцип (услуги города по себестоимости), в)частнохозяйственный принцип (услуги города с “нормальной” хозяйственной прибылью) и г)налоговый принцип (услуги города с фискальной целью, при извлечении чаще всего максимального дохода посредством монопольных цен). Первые два принципа входят в понятие так называемого муниципального социализма.

2) Муниципально-подрядная и муниципально-арендные (компромиссные) системы. Здесь мы встречаем частичный отказ муниципалитета от чистого муниципального начала в строительстве и эксплуатации предприятий. В первом случае ведут работы не агенты муниципалитета, а частные подрядчики, присваивающие себе часть прибавочной стоимости. Во втором случае имущество сдается в наем частным лицам, на определенных в договоре условиях, на более или менее продолжительный срок, причем муниципалитет отказывается от части своего дохода в пользу арендатора.

3) Муниципально-концессионная система, т.е. формальная концессия, при фактическом сохранении за городом возможности самостоятельно управлять предприятием.

4) Концессия, т.е. уступка городом на определенный срок и на договорных условиях другому хозяйствующему субъекту своего права устроить и вести хозяйство в данной сфере.

Нетрудно видеть, что с каждой последующей ступенью участие города как в заботах и затратах, так и в доходах от предприятия постепенно падает, и, наоборот, участие в них частного капитала растут. Одним словом, городское хозяйство постепенно превращается в фикцию со всеми невыгодными сторонами такого превращения. Для наглядности, строится следующая таблица методов ведения городского хозяйства:

Остановимся на каждом из перечисленных методов отдельно.

2.МУНИЦИПАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ

Муниципальные предприятия были известны еще в древности. Так, древний Рим устраивал водопроводы (акведуки), бани и, снабжая горожан хлебом, почти не взимал платы. Александрия в царствование Птолемея имела муниципальные доки, купальни, товарные склады и вела хлебную торговлю. Равным образом немецкие города средневековья управляли кирпичными заводами и складами товаров и имели свои городские лавки. Однако лишь в экономической стадии современного капитализма хозяйственные предприятия становятся существенной, если не основной, частью городского хозяйства и управления, причем широкое движение муниципализации совпадает по времени с концентрацией и централизацией частного капитала. Главной причиной муниципализации следует считать рост общественного значения и укрупнение тех организаций, которые рассчитаны на удовлетворение массовых коллективных потребностей (водопровод, электрические станции, трамвай, бойни), а именно противоречие между социальным назначением этих организаций и корыстной, чисто индивидуалистической деятельностью частного капитала. Муниципальная монополия стала необходимостью с того момента, когда ясно сказался вред раздробления сил и конкуренции в области удовлетворения общественных нужд городского общежития. В настоящее время все доводы противников муниципализации теорией опровергнуты, хотя частный капитал в целом ряде стран и городов еще сохраняет свои позиции. Действительно, опыт показывает, что муниципальные предприятия могут обслужить население лучше и дешевле, чем частные; весь чистый доход и прибавочная стоимость с них идут не в пользу частных лиц, а в пользу всей коммуны; политика муниципалитетов – экономическая, строительная, транспортная, планировочная – может быть правильно поставлена лишь при муниципализации соответствующих предприятий; условия труда в городских предприятиях обычно лучше, чем в частных; издержки производства, при муниципальной монополии, понижаются, коммерческий риск уменьшается, условия кредита легче. Одним словом, ясно, что, при монопольном характере коммунальных услуг, должна существовать и монополия коммунального производства. Единственным серьезным доводом против муниципализации является указание на крупную муниципальную задолженность, которую она вызывает, но ведь займы сами по себе не чувствительны для населения. Долги погашаются, а общеполезные предприятия остаются. Все это в достаточной степени очевидно.

Классическими странами широко и интенсивно развивающейся муниципализации предприятий являются Германия и Англия, т.е. как раз государства с наилучшим городским благоустройством. В Германии движение в пользу муниципализации началось в 70-х годах, вместе с реакцией против излишеств фритредерства. В 1895г. в ней было уже 1642 муниципальных предприятия (кроме водопроводов), причем около половины из них падало на сберегательные кассы. По данным 1926г., в Германии имеется до 95% муниципальных водопроводов, 90% газовых заводов, до 90% муниципальных электрических служб. За ними идут трамваи (45% коммунальных), дома для рабочих, бани и купальни, народные столовые, муниципальные рестораны, аптеки, киоски, мясные лавки, каменноугольные копи и т.д. Со времени муниципализации прибыль предприятий повысилась на 10–30%, а тарифы за услуги понизились. Напр., Берлин, выкупив водоснабжение еще в начале столетия, получал со своего водопровода 2265717 марок чистой прибыли, при низком тарифе (12 пфеннигов за кубический метр воды) и при 77 литрах воды на душу населения. Особенно славится своими муниципальными предприятиями город Дюссельдорф. В Англии муниципализация началась значительно раньше, а именно в середине прошлого столетия, с водопроводов. Первыми открыли соответствующую кампанию Манчестер в 1847г., Глазго в 1855г., Эдинбург в 1869г., Бирмингам и Ливерпуль в 1877г. Муниципализация повсюду имела успех: прибыль увеличилась, смертность городского населения понизилась почти вдвое, потребление воды за 20 лет удвоилось. На втором месте стоит в Англии муниципализация газового освещения, которое везде дает значительную прибыль и имеется в 300 английских городах. На третьем месте – электрическое освещение и на четвертом – трамваи, которые действуют в 300 городах (из них 276 муниципальных), принося почти везде крупную прибыль, при средних тарифах (в Лондоне в 1925г. 4,59 млн фунтов стерлингов, в Бирмингаме 176,6 и в Лидсе 208,46 тысячи фунтов). Характерной для Англии является жестокая борьба, которую ведут за свои позиции концессионеры.

Больше всего известна разнообразием и качеством своих муниципальных предприятий столица Шотландии Глазго.

Во Франции муниципализирована только небольшая часть водопроводов и скотобойни. Препятствуют движению за муниципализацию страх перед социализмом (!) и действующее законодательство, по которому разрешают муниципализацию префекты, до сих пор еще враждебные последней.

Италия после Германии, Англии и Швеции сыграла наиболее крупную роль в истории муниципализации и дала ряд видных теоретиков в этой области (Montemartini, G.Merla, M.Portalupi, F.Caronna, A.Tiglioli, F.Cameneo и др.). В Перуджии муниципальный водопровод существует с 1281г., а в Нарни, отпускающем воду почти даром, водопровод построен еще римлянами. Падуя знаменита своей двадцатилетней борьбой с концессионерами. Особенный размах муниципализации придали знаменитый первый конгресс городов 1893г., вписавший ряд страниц в теорию муниципализации, и закон 28 марта 1903г., разрешивший городам устраивать предприятия 19 категорий без административного утверждения. Италия славится, помимо своих муниципальных водопроводов и газовых заводов, значительным количеством муниципализированных хлебопекарен, а также успешным опытом по мясной торговле городов и по производству искусственного льда.

Особняком стоят в деле муниципализации Соединенные штаты Северной Америки, эта классическая страна зазнавшегося частного капитала. Здесь муниципализацию поддерживает население, но она мало распространена. Только канализация и водопроводы на 70% муниципализированы. Трамваи почти исключительно концессионные, муниципальных газовых заводов 109, а частных 1665, электрические станции на 60% в частных руках, и энергия дорога. На почве концессионных предприятий практикуются подкупы, взятки со стороны городских управлений и политические махинации. В настоящее время с этими безобразиями ведется жестокая борьба, поддерживаемая гражданами: права городских советов в выдаче концессий урезаны; началось движение “зоннинга”, которое заключается в установлении для всей страны общих норм городского хозяйства и планирования, исключающих возможность частнохозяйственных экспериментов. Впрочем, ничто не изживается с таким трудом, как пороки быта, вызванные данной экономикой.

В дореволюционной России до XXв. муниципализация была очень мало развита, особенно вследствие бесхозяйственности, неумения и недостатка инициативы у домовладельческого состава городских дум, к тому же склонных поддерживать интересы частного капитала, но после 1905г. все-таки забила благотворная муниципализаторская струя. Киевский всероссийский съезд городских деятелей единогласно высказался за муниципализацию. Даже многие мелкие города отказались от концессий. Что же касается крупных городов, то они стали строить свое благосостояние на муниципальных предприятиях. В 1912г. Петербург и Москва имели от них 50¹/₂ млн рублей дохода, который из года в год увеличивался не по дням, а по часам, особенно же в трамвайном деле. В результате к 1914г. почти все водопроводы оказались муниципализированными (за исключением 16, а в том числе водопроводов Киева, Ростова-на-Дону, Казани, Баку, где с водой происходили наибольшие недоразумения). Трамваи оставались в большинстве случаев концессионными, но выкупили их с большим успехом Петербург, Москва, Харьков, Варшава и Екатеринослав. Электрические станции были муниципализированы на 50% и т.д. Из муниципальных предприятий дореволюционной России, по данным 1917г., отметим аптеки (в 62 городах), биржи труда (в 6 городах), бойни (в большинстве городов, но часто весьма примитивные), торговые бани (в 27 городах, но часто сданные в аренду), заводы гончарные, известковые, кирпичные, литейные, мыловаренные, салотопенные, солеваренные и т.д. в 104 городах, каменоломни в 50 городах, прачечные в 14 городах, хлебопекарни в 34 городах, типографии в 9 городах, мельницы в 54 городах, склады дровяные, сенные, угольные, лесные, керосиновые, булыжного камня в 450 городах.

Особняком стояли городские общественные банки с ограниченным кругом операций в 337 городах, с основным капиталом в 47,8 млн рублей и запасным в 13,5 млн, при общей сумме балансов в 309,2 млн рублей (на 1 января 1915г.) и городские ломбарды, весьма слабо развитые. Основной капитал их составлял в 1915г. около 12,7 млн рублей, баланс – 25,8 млн, ссуды – 15 млн и общая прибыль – менее 1¹/₂ млн рублей. Их всецело забивали частные ломбарды с менее доступными условиями кредита. Открытие городских ломбардов было затруднено кредитными партиями в городских думах.

О советских коммунальных предприятиях мы скажем ниже.

Как видно из настоящего очерка, а также из рассмотрения муниципализации в других странах, где она получила развитие (в Бельгии, Скандинавии, Швейцарии, Австро-Венгрии), раньше и шире всего муниципализируется водоснабжение (муниципальные водопроводы имеются в Испании, Японии, Южной Америке, Сан-Сальвадоре и т.д.). Объясняется это тем, что вода нужна всему населению, эксплуатация водопроводов нетрудна, риска нет, доходы могут быть значительными, служащих требуется немного, а между тем концессионеры чаще всего отказываются вводить технические улучшения и расширять водоснабжение по мере роста населения и практикуют чрезмерные тарифы. На втором месте стоят газовые заводы, так как газ является дешевым и удобным средством как для освещения, так и для отопления (особенно для газовых кухонь); на третьем месте стоит муниципализация электрической энергии и на четвертом – трамваи. Муниципальная торговля развита сравнительно слабо, так как труднее всего приспособить бюрократический аппарат городских самоуправлений к сложному и тонкому делу торгового посредничества.

Со своей стороны, мы могли бы рекомендовать следующую рациональную очередь в муниципализации предприятий, отвечающую как принципу доходности, так и принципу целесообразности. В первую группу должны войти культурные предприятия общественного назначения, непосредственно относящиеся к городскому хозяйству, в следующей очереди: 1)городская энергетика (электростанции, газовые заводы, гидравлическая сила); 2)санитарные предприятия (водопровод, канализация, мусоросожигательные печи, бойни, бани, купальни, аптеки); 3)рабочие жилища, ночлежные дома и проч.; 4)средства сообщения и связь (трамвай, автобусы, таксомоторы, телефоны, радиостанции). Ко второй группе относятся предприятия кредитные и страховые: ломбарды, горбанки, сберегательные кассы и проч. В третью группу входят предприятия подсобные по отношению к органам муниципального хозяйства и производственные (лесопильные, кирпичные, черепичные заводы, каменоломни, утилизационные заводы, склады дровяные, угольные, строительных материалов). К четвертой группе относятся предприятия продовольственного назначения, кроме торговых (холодильники, мельницы, элеваторы, хлебопекарни и т.п.). К пятой группе мы причисляем торговые предприятия (хлебные и мясные лавки, столовые и т.д.). Наконец, к последней группе могут быть отнесены все прочие предприятия (театры, рекламы, типографии, парикмахерские, сельскохозяйственные предприятия, как-то: совхозы, фермы, теплицы, парники, питомники).

Остается остановиться на тех принципах, которые принимает муниципализация. Весь характер и оценка ее с точки зрения общественной пользы будет зависеть от выбора этих принципов.

Наименее демократическим признается налоговый принцип, при котором тарифы за коммунальные услуги настолько высоки, что они дают городу-хозяину прибыль, превышающую нормальный частнохозяйственный процент, прибыль, которая является косвенным налогом на городское население и может быть израсходована на другие общеполезные нужды, на содержание бездоходных предприятий и проч.

Едва ли можно считать налоговый принцип, как это часто делается, безусловно вредным. Правда, его сплошь и рядом принимают буржуазные думы с целью понизить реальные налоги или подоходный налог, предпочитая данный вид косвенного налога, обременяющего все население. В этом случае, конечно, налоговый принцип недопустим. Но бывают и другие случаи, когда без высоких тарифов не было бы для городов выхода. Напр., Ленинград и Москва до революции, исчерпавшие все предоставленные им налоговые и кредитные источники, не могли отказаться от прибыли со своих муниципальных предприятий. Равным образом и в СССР те же города держатся налогового принципа, получая десятки процентов со своих коммунальных предприятий, особенно же с водопровода и трамвая. При существующих теперь условиях, когда прямые налоги не продуктивны, казенные субсидии не могут быть предоставлены в нужных размерах, облигационного кредита не существует, нет другого способа содержать огромные города и удовлетворять их потребностям. Трамвайные тарифы и плата за воду должны быть снижены специально для пролетариата, а для всего остального населения несколько лишних тарифных копеек менее ощутительны, чем, напр., жилищный или санитарный кризисы.

Как показала практика, прибыль муниципальных предприятий, в виду их монопольного характера, может быть весьма значительной. Особенно доходны водопроводы и трамваи в крупных городах. В германских городах водопроводы дают прибыль, превышающую 50% (в Мангейме 53%, в Кельне 58%, в Дюссельдорфе 76%). Прибыль от боен в дореволюционных русских городах колебалась между 12 и 112% в год. Ленинградский трамвай дал в 1915г. 17 млн рублей валовой и 5 млн чистой прибыли (за вычетом всех эксплуатационных издержек, всех процентов на занятый капитал и амортизации и даже на ремонт). Однако нельзя сказать, чтобы такая прибыль была всегда обеспечена даже в том случае, когда город придерживается налогового принципа. Напр., в Англии конкуренция омнибусов сделала дефицитными трамвайные предприятия в 4 городах, а в Лондоне к доходным предприятиям относится только трамвай (4,59 млн фунтов чистой прибыли в 1924–25гг.), мелкие сельскохозяйственные участки и лодочные предприятия в парках, все же остальные пассивны, т.е. бездоходны или дефицитны, что объясняется главным образом конкуренцией параллельных частных компаний.

Частнохозяйственный принцип, т.е. извлечение городом нормальной коммерческой прибыли со своих предприятий, является весьма распространенным в капиталистических государствах. Однако целый ряд писателей катедер-социалистического направления, муниципальные программы наших демократических партий (меньшевиков, с.-р. и к.-д.) и западноевропейские социалисты уже с давних пор выдвигают, как некую непреложную теоретическую аксиому, тот взгляд, что муниципальные предприятия, будучи монопольными и общеполезными учреждениями, нужными для трудовых масс, не должны допускать косвенного, т.е. недемократического, их обложения и поэтому не должны давать городам дохода, ограничиваясь самоокупаемостью, т.е. предоставляя коммунальные услуги по себестоимости (пошлинный принцип) или даже, в лучшем случае, бесплатные услуги (принцип чистого расхода). За этой школой пошли многие городские самоуправления. Города Филипсбург, Энкирш, Шафгаузен, Микштадт, Мюльрозе, Фридрихштадт в Германии, город Глазго в Англии, город Орса в Швеции и несколько итальянских городов пробовали предоставлять своим гражданам бесплатные услуги (трамвая, водопровода, школ, приютов и т.п.). Однако в большинстве случаев такая бесплатность, т.е. отказ не только от прибавочной, но и от необходимой стоимости, в одном месте делалась возможной лишь в виду усиленного выжимания этой стоимости в другом месте, а именно вследствие выгодной эксплуатации городских имуществ (лесов и т.п.). Здесь мы сталкиваемся с пресловутым учением муниципального социализма.

3.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Под названным понятием подразумевается массовая муниципализация общественнополезных и торгово-промышленных предприятий с их эксплуатацией в интересах городского населения, без извлечения городом прибыли или с предоставлением гражданам безвозмездных услуг.

Муниципальный социализм, как термин, не представляет собою однородного понятия. Его можно толковать в трояком смысле:

1)В широком смысле, это – догма, защищаемая некоторыми экономистами и социологами Западной Европы на ряду с катедер-социализмом и солидаризмом. Она состоит в том, что муниципальный социализм может быть эволюционным средством к разрешению общей социальной проблемы и социально-экономическим идеалом. Широкое и всестороннее развитие муниципализации местных предприятий, по мнению защитников этой догмы, в конечном счете приведет к социализму.

Нет никакого сомнения в том, что эта школа переоценивает муниципализацию, так как последняя еще нигде и никогда не колебала основных позиций капитализма. С точки зрения революционного марксизма, теория муниципального социализма в этом его смысле несостоятельна прежде всего потому, что она не отвечает законам диалектики и не предусматривает перехода к классовому господству пролетариата.

2)Во втором, более распространенном и скромном его понимании муниципальный социализм есть одно из демократических средств в капиталистической обстановке. В этом смысле он несомненно имел некоторые частичные успехи. Примерами таких проявлений муниципального социализма могут служить бесплатная раздача дров и строевого леса в Шафгаузене, Наугейме, Кайзерслаутене и многих других городах Баварии, Бадена, Вюртемберга, бесплатные школы в Цюрихе, бесплатная раздача хлеба и лекарств беднейшему населению из муниципальных булочных и аптек в Кремоне, Ливорно, Равенне, Фивизано и др. итальянских городах, бесплатные водопроводы, трамваи, бойни в некоторых английских и шведских городах, выгодно эксплуатирующих свое имущество, бесплатная раздача всем членам некоторых общин леса, пищевых продуктов и даже денег, что, по удостоверению Гарриса, до сих пор практикуется в некоторых кантонах Швейцарии. Впрочем, эти сепаратные примеры очень мало убедительны. Широкому и прочному развитию муниципального социализма повсюду препятствует частный капитал, да и отдельные его проявления были лишь результатом усиленного привлечения прибавочной стоимости из других источников.

3)В-третьих, муниципальный социализм может служить средством борьбы с частным капиталом в социалистическом государстве переходного периода, на ряду с государственным капитализмом и кооперацией. В этом своем виде он еще почти вовсе не испробован, но мог бы, по всей вероятности, принести ценные результаты при поддержке государственной власти и государственного кредита и при широком использовании принципа трестирования. Принципиальной разницы между муниципальным и кооперативным началами нет, а между тем “коммунальному хозяйству” в крупных городах, с его избирательным составом, авторитетом, организацией и средствами, было бы легче конкурировать с частным капиталом, чем кооперации.

4.ТЕОРИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Муниципальные предприятия как одна из форм городского хозяйства, ныне почти везде непременно входящая в его состав, вызвали ряд проблем, которые мы постараемся вкратце изложить.

По удачному определению германского экономиста Фукса, названное предприятие есть более или менее самостоятельное учреждение городской общины для производства и распределения благ или оказания услуг как для самой общины, так и для входящих в состав общины лиц, а также для других общин. По нашему мнению, это определение вполне разрешает дефиниционную проблему, так как в него входит вся совокупность существующих муниципальных предприятий.

Классификация муниципальных предприятий может быть проведена по различным признакам. Во-первых, различают монопольные предприятия, обслуживающие необходимые нужды массового значения и не допускающие конкуренции со стороны частных лиц, как, напр., водопровод, канализация, трамвай, бойни, и предприятия немонопольные, допускающие такую конкуренцию, как-то: театры, типографии, ломбарды, хлебные лавки и т.п. По роли в городском хозяйстве различаются предприятия основные и подсобные. По степени и форме привлечения частного капитала следует различать чистые муниципальные предприятия и смешанные, в которых публичные корпорации сотрудничают с частными предпринимателями (муниципально-концессионная форма). Такие смешанные предприятия ведутся либо акционерными компаниями с участием в них муниципалитетов, либо обществами с ограниченной ответственностью. Дальнейшим развитием смешанной формы являются сдвоенные предприятия, т.е. как бы два отдельных предприятия, хозяйственно сросшихся между собой, но сохраняющих тем не менее значительную самостоятельность, причем община владеет основным капиталом, а частные лица – оборотным (напр., парижский метрополитен, берлинский газовый завод). По способу финансирования различают предприятия хозрасчетные и финансируемые в сметном порядке. Первые получают вполне самостоятельное существование посредством перевода на хозрасчет и входят в местный бюджет только своим сальдо или определенной долей прибыли. Это – предприятия доходные, самодовлеющие, могущие действовать и развиваться без посторонней помощи. По степени доходности муниципальные предприятия могут быть активными, т.е. приносящими доход, и пассивными, т.е. бездоходными или дефицитными. Наконец, по своему назначению муниципальные предприятия разделяются на промышленные, кредитные, торговые, но может быть проведена и более сложная группировка (энергетические, санитарные, транспортные и т.д.). Некоторые писатели находят необходимым присоединять к изложенной достаточно полной классификации разделение предприятий, по признаку размера, на крупные, средние и мелкие и на простые, или единичные, и сложные (тресты). Однако разграничение по размеру слишком относительно и вызывает чересчур много ненужных споров. Мелкое предприятие Нью-Йорка или Лондона оказывается крупным в Чухломе, и наоборот. Кроме того, неизвестно, каким признаком следует руководствоваться при подобных разграничениях, – суммой ли основного капитала предприятия, количеством ли рабочих, или размерами обслуживаемой территории. Вот почему мы считаем последнюю группировку излишней.

Юридическое положение муниципальных предприятий различно в разных странах и в отдельных областях права. В некоторых законодательствах их признают субъектами права и видят в них отдельные юридические лица. В других странах, наоборот, право юридического лица присвоено только городскому общественному управлению в его целом. Равным образом, в зависимости от содержания кодексов труда, служащие управления предприятий и даже рабочие в них либо приравнены по своему положению к остальным категориям служащих и рабочих, либо пользуются некоторыми привилегиями и льготами (правами государственной службы, особыми пенсионными правами, усиленными отпусками, бесплатностью коммунальных услуг и т.п.). В некоторых штатах Северной Америки директора предприятий не могут быть смещены без суда до истечения срока их полномочий. В Пруссии служащие управления предприятий, установленных по местному статуту, увольняются лишь после предварительного предупреждения и т.д. Некоторые торговые законодательства проводят для муниципальных предприятий те или иные льготы: так, напр., в Германии, предприятия, дающие прибыль, освобождены от внесения в торговый регистр. Равным образом и промысловый устав в отношении муниципальных предприятий применяется с различными ограничениями и оговорками. От промыслового налога обыкновенно освобождаются муниципальные сберегательные и кредитные кассы, ломбарды, канализация, а местами в известной степени водопроводы, скотные дворы, торговые склады и народные бани.

Очень важной проблемой в области муниципальных предприятий, выдвинутой на первый план только недавно, является организация управления названными предприятиями. Она осуществляется в следующих наиболее распространенных формах: 1)заведывание ими самостоятельными, ответственными, коллегиальными и выборными органами – дирекциями; эта форма довольно распространена в крупных городах Западной Европы; 2)заведывание другими выборными коллегиями в составе муниципалитетов (напр., исполнительными комиссиями); 3)поручение заведывания одному из членов муниципальной исполнительной власти, и 4)единоличное управление муниципальными предприятиями не выборными, а назначенными, хорошо оплачиваемыми, по возможности несменяемыми и ответственными специалистами. К этой системе перешли многие штаты Северной Америки. Она дает на практике превосходные результаты, поскольку, впрочем, на такие назначения не влияют неделовые соображения, протекция или взятка.

К счастью, в СССР теперь уже окончательно освободились от веры в спасительность коллегиократизма, т.е. коллегиального начала в деле управления хозяйством. После многих неудачных опытов установилось наконец твердое убеждение, что в каждом самостоятельном хозяйстве должен быть один ответственный хозяин – единая направляющая воля. К сожалению, такие хозяева еще не всегда хорошо оплачиваются, а поэтому часто сменяются. Казалось бы, что в предприятии, дающем миллионы дохода, нельзя жалеть денег на оплату руководителя, от которого успешность дела зависит в значительной, если не в решающей степени.

Второй установившийся принцип, не менее важный, заключается в признании принципа коммерческой эксплуатации предприятий в противовес бюрократическому их управлению. Старый бюрократизм, наследие полицейского режима еще с того времени, когда все нужды коммун регулировались полицией, изживается теперь как в Западной Европе (особенно в Германии, где он издавна свил себе гнездо), так и в СССР, хотя у нас много еще нужно времени, чтобы вечные проволочки, проклятое бумагописание, ненужный формализм, вошедшие в плоть и кровь канцелярий, сменились коммерческой живостью и предприимчивостью. Бюрократический Карфаген, начиная с нелепой анкетомании и кончая подчинением человека мертвой бумаге, должен быть разрушен прежде всего в коммунальных предприятиях и в кооперации, где он меньше всего уместен и приносит больше всего вреда.

Не менее важна проблема о надлежащей организации финансов в муниципальных предприятиях. Здесь главные требования сводятся к следующим основным принципам: 1)установление в доходных предприятиях возможно более полной финансовой автономии и хозяйственного расчета; 2)правильное и своевременное сметное финансирование предприятий, не переведенных на хозрасчет; заблаговременная забота о займах денежных и товарных; 3)перманентная калькуляция себестоимости продукции; 4)дифференциация капиталов и фондов – основных (на хозрасчете и на местном бюджете), оборотных, резервных, “коммунальных”, возобновительных, амортизационных, фондов на улучшение быта рабочих и служащих; 5)строгая бухгалтерия, простая отчетность и правильное подведение балансов; 6)простые и точно определенные взаимоотношения с финорганами (ликвидация всех излишних формальностей и неуместного вмешательства в существо дела), и 7)расходование излишков на нужды самих предприятий (за исключением отчисления в местный бюджет точно установленного процента прибылей).

Как правильно указывает Б.Б.Веселовский и Д.И.Шейнис, при эксплуатации коммунальных предприятий мы должны стремиться, во-первых, к созданию крепкой финансовой базы для бесперебойного хода работы в предприятиях и его развития; во-вторых, к наиболее полному и возможно дешевому обслуживанию населения, с предоставлением ему всех удобств и выгод, при наименьших затруднениях; в-третьих, к постоянному расширению предприятия и охвату им все большего и большего количества населения. Для достижения указанных целей, при эксплуатации предприятий выдвигаются следующие основные задачи: 1)надлежащая организация платности и правильная тарификация коммунальных услуг, 2)правильное ведение амортизации, 3)наибольшее выравнивание нагрузки, 4)повышение производительности труда, и 5)трестирование коммунальных предприятий. Рассмотрим перечисленные вопросы отдельно.

Поиск по сайту: