Представление новых доказательств

42. Во время слушания Коллегия судей попросила представить договоры, подписанные игроком после 19 июля 2007 г., с переводами.

43. Несмотря на договоренность сторон о конфиденциальности этих документов, ФК "Шахтер" (Донецк), очевидно, сообщил СМИ и публике после слушания некоторые детали контрактов игрока с ФК "Реал Сарагоса" и ФК "Лацио".

44. После этого "Шахтер" (Донецк) выразил свое искреннее сожаление по поводу своей неосмотрительности. игрок и ФК "Реал Сарагоса" приняли извинения ФК "Шахтер" (Донецк), но также попросили принять во внимание этот инцидент при распределении оплаты судебных издержек и компенсаций сторонам.

45. Коллегия установила для сторон срок для составления комментариев к документам, поданным после слушания. Стороны уложились в установленные временные рамки.

46. В завершение между 12 и 14 ноября 2008 г. стороны письменно подтвердили, что они не имеют возражений касательно соблюдения их прав на защиту своих интересов и что они полностью представили суду свою позицию. Они также выразили свое согласие с протоколом заседания, составленным Коллегией на основании сказанного и написанного, без дальнейшего обмена показаниями или повторного слушания.

IV. Юрисдикция CAS

47. Юрисдикция CAS, которая является неоспоримой, закреплена в ст. 60 и далее Устава ФИФА и ст. R47 Кодекса спортивного арбитража (в дальнейшем именуемого "Кодекс"). Она также утверждена в порядке процедуры, подписанном обеими сторонами надлежащим образом.

48. Следовательно, CAS имеет юрисдикцию в данном споре.

49. В соответствии со ст. R57 Кодекса Коллегия имеет полное право пересмотреть факты и правовую норму.

V. Применимое право

50. Согласно ст. R58 Кодекса:

"Коллегия должна выносить решение по спору в соответствии с применимыми регламентами и правовыми нормами, избранными сторонами или, в случае отсутствия выбора, в соответствии с законодательством той страны, в которой расположена федерация, ассоциация или спортивный орган, который оспаривает решение, или в соответствии с тем законодательством, применение которого сочтет необходимым Коллегия судей. В последнем случае Коллегия обязана дать обоснование своего решения".

51. В соответствии со п. 2 ст. 60 Устава ФИФА "рассмотрение должно проходить в соответствии с положениями Кодекса спортивного арбитража CAS. CAS главным образом опирается на регламенты ФИФА и в дополнение - на швейцарское законодательство".

52. Коллегия полагает, что стороны не договаривались о применении какого-либо национального законодательства. Предполагается, что в своих показаниях стороны ссылаются только на регламенты ФИФА. Таким образом, швейцарское законодательство носит дополнительный характер относительно регламентов ФИФА.

53. Дело было передано на рассмотрение ПРС 1 июля 2005 г., в день, когда в силу вступил пересмотренный Регламент ФИФА по статусу и переходам игроков (издание 2005 г.). Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 вышеупомянутого Регламента дело будет рассматриваться в соответствии с этим изданием Регламента. Это положение неоспоримо и было отдельно согласовано со сторонами на слушании 18 сентября 2008 г.

VI. Допустимость

54. Апелляции были поданы в течение срока, установленного Уставом ФИФА и оговариваемого в решении ПРС. Они также соответствуют всем остальным требованиям ст. R48 Кодекса, в том числе произведена уплата пошлины за рассмотрение дела в CAS.

55. Из этого следует, что апелляции принимаются на рассмотрение.

VII. Объединение исков

I. Вопросы

57. Основные вопросы, на которые Коллегии предстоит ответить при рассмотрении этого спора.

A. Может ли ФК "Шахтер" (Донецк) претендовать на какую-либо компенсацию?

B. Если да, то каков правильный способ расчета размера указанной компенсации?

C. Есть ли причины изменять размер компенсации, назначенный ПРС?

D. Обязан ли ФК "Реал Сарагоса" нести солидарную обязанность по выплате компенсации?

II. Может ли ФК "Шахтер" (Донецк)

претендовать на какую-либо компенсацию?

58. Как указано выше, игрок прекратил свои контрактные отношения с ФК "Шахтер" (Донецк) 2 июля 2007 г. Коллегия судей отмечает, что и игрок, и его представитель так и не попытались это оспорить или назвать причину. Напротив, неоспоримым остается тот факт, что игрок расторг договор с ФК "Шахтер" (Донецк) в одностороннем порядке, преждевременно и без видимого основания. В связи с этим Коллегия благодарит игрока за открытость, проявленную во время рассмотрения дела в CAS, поскольку во многих других делах коллегии CAS бывают вынуждены иметь дело со сторонами, старающимися изобразить события односторонне и пристрастно.

59. В уведомлении о расторжении договора с ФК "Шахтер" (Донецк) игрок указал, что он расторгает контракт с клубом в соответствии со ст. 17 Регламента ФИФА.

60. Статья 17 Регламента ФИФА гласит:

"Статья 17. Последствия прекращения действия контракта без обоснованной причины

В случае прекращения действия контракта без обоснованной причины применяются следующие положения:

Во всех случаях сторона-нарушитель выплачивает компенсацию. При условии соблюдения положений ст. 20 и Приложения N 4 настоящего Регламента в отношении компенсации за подготовку, если только в контракте не предусматривается иное, компенсация за расторжение контракта рассчитывается с учетом законов соответствующей страны, специфики спорта, а также любых иных объективных критериев. К данным критериям, в частности, относятся вознаграждение и иные привилегии, причитающиеся игроку, согласно существующему контракту и (или) новому контракту, остаток срока действия существующего контракта - как максимум до 5 лет, платежи и расходы, покрытые или понесенные прежним клубом (с амортизацией на срок действия контракта), а также то, приходится ли нарушение контракта на защищенный период.

Право на получение компенсации не может передаваться третьей стороне. Если от профессионала требуется выплата компенсации, то профессионал и его новый клуб несут совместно и порознь ответственность за осуществление выплаты. Сумма может быть указана в контракте или согласована сторонами.

Помимо обязательства по выплате компенсации на любого игрока, уличенного в нарушении контракта во время защищенного периода, налагаются также спортивные санкции. Такой санкцией служит ограничение его права выступать в официальных матчах сроком на четыре месяца. При наличии отягчающих обстоятельств ограничение действует в течение шести месяцев. Спортивные санкции вступают в силу немедленно после извещения игрока о соответствующем решении. Спортивные санкции приостанавливаются в период между последним официальным матчем сезона и первым официальным матчем следующего сезона, включая национальные кубки и международные клубные соревнования. Такое приостановление спортивных санкций применяется, только если игрок является признанным членом национальной команды ассоциации, которую он имеет право представлять, и если эта ассоциация участвует в финале международного соревнования в течение этого периода между последним матчем сезона и первым матчем следующего сезона. Одностороннее нарушение контракта без обоснованной причины или спортивных оснований после защищенного периода не приводит к спортивным санкциям. Тем не менее вне защищенного периода могут налагаться дисциплинарные санкции: за не направленное в срок уведомление о прекращении действия в течение пятнадцати дней после последнего для клуба, в котором зарегистрирован игрок, официального матча сезона (включая национальные кубки). Защищенный период начинается вновь, когда, при возобновлении контракта, продлевается срок действия предыдущего контракта.

Помимо обязательства по выплате компенсации на любой клуб, уличенный в нарушении контракта или в склонении к нарушению контракта в течение защищенного периода, налагаются спортивные санкции. При этом будет считаться, если только не будет доказано иного, что любой клуб, подписавший контракт с профессионалом, который прекратил действие своего контракта без обоснованной причины, склонил этого профессионала к нарушению контракта. Клубу будет запрещено регистрировать любых новых игроков - на национальном или международном уровне - в течение двух регистрационных периодов.

5. Любое лицо, подпадающее под действие Устава ФИФА и регламентов ФИФА (официальные лица клуба, агенты игроков, игроки и т.д.), действующее таким образом, чтобы склонить к нарушению контракта между профессионалом и клубом для облегчения перехода игрока, подвергается санкциям".

61. Как можно видеть из заголовка, в ст. 17 оговариваются последствия одностороннего расторжения контракта без обоснованной причины: компенсация и спортивные санкции. Однако ст. 17, в отличие от ст. ст. 14 и 15, не содержит перечня законных оснований, позволяющих прекратить договор в одностороннем порядке между клубом и игроком.

62. Хотел ли игрок, расторгнув договор с ФК "Шахтер" (Донецк) в "соответствии со статьей 17", показать, что он имеет право сделать так, или он хотел открыто показать, что ему известно о возможных последствиях, к делу не относится. Статья 17 Регламента ФИФА не содержит перечня законных оснований, позволяющих одной из сторон свободно расторгать существующий договор в любое время, преждевременно, без видимой на то причины.

Однако это положение четко оговаривает, что компенсация должна быть выплачена. Кроме того, в статье говорится, что дисциплинарные санкции могут быть применены в отношении игрока, только если расторжение или нарушение контракта происходит в так называемый защищенный период или, в случае расторжения договора после защищенного периода, если игрок не представил надлежащего уведомления о расторжении контракта (следует из п. 3 ст. 17 Регламента ФИФА).

63. Однако расторжение контракта без видимой причины, даже если оно происходит по завершении защищенного периода и надлежащего периода уведомления, остается серьезным нарушением контрактных обязательств и влечет за собой последствия, упоминаемые в п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА. Другими словами, ст. 17 Регламента ФИФА не дает стороне, ни клубу, ни игроку, возможности свободно в одностороннем порядке нарушать существующий договор бесплатно или за фиксированную выплату.

64. В данном случае вследствие одностороннего и преждевременного расторжения договора и при отсутствии видимой причины в соответствии со ст. ст. 14 и 15 Регламента ФИФА, Коллегия удовлетворена тем, что расторжение контракта с ФК "Шахтер" (Донецк) подпадает под действие ст. 17 Регламента ФИФА. Таким образом, ПРС была права, обязав игрока выплатить компенсацию ФК "Шахтер" (Донецк).

III. Если да, то каков правильный способ

расчета размера компенсации?

65. В п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА оговариваются принципы и методы расчета компенсации, причитающейся одной из сторон в связи с нарушением или односторонним и преждевременным расторжением договора.

66. Во-первых, согласно этому положению контрактные обязательства игрока и клуба имеют первоочередную важность, "если обратное не оговорено в договоре...". Тот же самый принцип повторяется в п. 2 ст. 17 Регламента ФИФА.

67. Это не должно удивлять тех, кто знает историю этого положения или правил, существующих в некоторых странах: на самом деле причиной позволять сторонам заранее оговаривать в контракте размер компенсации за расторжение договора в одностороннем порядке или преждевременно без какой-либо причины является признание того, что в некоторых странах игроки и клубы не только имеют право, но и обязаны так поступать (однако можно отметить, что в некоторых других странах это может быть запрещено).

68. Называются ли такие положения "отступным", "возмещением", "штрафными оговорками" или как-либо иначе, не имеет отношения к делу. Для того чтобы соответствовать п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА, стороны должны "оговорить обратное", т.е. стороны должны установить в договоре, как будет рассчитываться компенсация за нарушение или расторжение контракта. С юридической точки зрения такие условия относятся к условиям ликвидации убытков <1>, по крайней мере до тех пор, пока стороны желают предусмотреть в подобных положениях размеры компенсации, которую должна будет выплатить сторона, нарушающая контракт, в случае нарушения и/или одностороннего преждевременного расторжения договора. На самом деле, когда ФИФА и все соответствующие заинтересованные стороны разрабатывали это положение, было решено, что подобного рода штрафы, заранее оцененные убытки могут правомерно обговариваться сторонами, и в этом случае Регламент ФИФА не сможет лишить такое условие юридической силы.

--------------------------------

<1> CAS 2007/A/1358, FC Pyunik Yerevan v. Carl Lombe, AFC Rapid Bucaresti & FIFA, N 87; 2007/A/1359, FC Pyunik Yerevan v. Edel Apoula Edima Bete, AFC Rapid Bucaresti & FIFA, N 9.

69. В данном деле стороны спорят, имелось ли в тексте договора между ФК "Шахтер" (Донецк) и игроком положение о выплате компенсации в том значении, которое описано выше. Как уже упоминалось, ФК "Шахтер" (Донецк) утверждает, что ст. 3.3 договора как раз и является таким положением и что в соответствии с этим положением игрок обязался выплатить сумму компенсации в размере 25000000 евро в случае преждевременного ухода из ФК "Шахтер". Игрок и ПРС опровергли это утверждение.

70. Соответствующая часть ст. 3.3 трудового договора между игроком и ФК "Шахтер" (Донецк) гласит: "На протяжении срока действия Договора Клуб берет на себя обязательство: в случае если Клуб получит предложение о переводе игрока в размере 25000000 евро или более, Клуб обязуется организовать переход игрока в оговоренный срок".

71. После тщательного рассмотрения представленных доказательств Коллегия судей пришла к выводу, что положение ст. 3.3 не может быть интерпретировано как положение о штрафе/заранее оцененных убытках в смысле предусмотренном ст. 17 Регламента ФИФА.

72. Коллегия принимает во внимание формулировку положения ст. 3.3: в ней идет речь не о ситуации одностороннего преждевременного расторжения договора, а о возможном переходе игрока. В соответствии с формулировкой в положении на самом деле, как и утверждал игрок, речь идет об обязательстве ФК "Шахтер" (Донецк) "отпустить игрока", организовав его переход в течение определенного периода, при условии, что ФК "Шахтер" (Донецк) получит предложение определенного размера от нового клуба.

III.2. Толкование ст. 17 Регламента ФИФА

для определения размера компенсации

76. В соответствии с п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА, в случае если стороны не оговорили размер способом, указанным ниже, компенсация за односторонний разрыв соглашения и досрочное расторжение рассчитывается следующим образом:

с учетом:

- закона заинтересованной страны;

- вида спорта;

- любых других объективных критериев, включая:

- вознаграждение и другие премиальные выплаты, полагающиеся игроку по существующему и/или новому контракту;

- время, остающееся по существующему контракту, максимум до пяти лет;

- гонорары или затраты, оплаченные или понесенные бывшим клубом (с учетом амортизации за период действия контракта);

- расторжение контракта в защищенный период, как он трактуется в подразделе "Определения" Регламента ФИФА.

77. Задача органа, определяющего размер компенсации, выявить и проанализировать настолько подробно, насколько возможно, все указанные выше факторы и принять их должным образом во внимание.

78. Соответствующее применение ст. 17 Регламента ФИФА при рассмотрении данного дела требует от Коллегии судей отмены обоснования правила, оспариваемого сторонами во время слушания.

79. Статья 17 Регламента ФИФА является частью гл. IV Регламента ФИФА, т.е. той ее частью, в которой подробно оговариваются положения о соблюдении стабильности контрактов между профессиональными игроками и клубами. В рамках "реконструкции" правил ФИФА и УЕФА вследствие известного решения по делу Босмана <1> была введена концепция контрактной стабильности, для того чтобы заменить бывшую систему трансферных взносов: трансферные взносы, выплачиваемые даже по истечении срока действия контрактов, были заменены компенсациями за нарушение или ненадлежащее расторжение существующего соглашения <2>.

--------------------------------

<1> Ср.: ECJ, Дело C-415/93, Bosman, [1995] ECF I-4921.

<2> Ср.: Постановление IP/02/824 от 5 июня 2002 г. действующего инспектора соревнований Марио Монти: "ФИФА приняла новые правила, утвержденные ФИФпро, основным профсоюзом игроков, которые соответствуют принципам, приемлемым для комиссии. Новые правила обусловливают баланс между фундаментальным правом игроков свободно перемещаться и стабильностью контракта, а также обеспечивают легитимность основной цели целостности спорта, а также стабильность чемпионата. Теперь законодательство ЕС и национальное законодательство применяются и в сфере футбола, а также сейчас мы осознали, что законодательство ЕС может учитывать специфику спорта и, в частности, признавать, что спорт выполняет очень важную социальную, интегрирующую и культурную функцию. Футбол теперь обрел юридическую стабильность, необходимую для продвижения вперед".

80. При такой системе ценностей условия ст. 17 Регламента ФИФА, т.е. финансовые и дисциплинарные последствия, наступающие при определенных условиях, в случае нарушения, одностороннего и преждевременного расторжения договора играют решающую роль для Коллегии судей. Цель ст. 17 - главным образом укрепление стабильности контрактов, т.е. усиление принципа pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) в мире футбола, как средство против односторонних нарушений и расторжений контрактов клубом или игроком <1>.

--------------------------------

<1> CAS 2005/A 876, Mutu v. Chelse, P. 17: "...по тексту Регламента ФИФА видно, что он был составлен для обеспечения дальнейшей "контрактной стабильности"..."; CAS 2007/A/1358, FC Pyunik Yerevan v. Carl Lombe, AFC Rapid Bucaresti & FIFA, N 90; CAS 2007/А/1359, FC Pyunik Yerevan v. Edel Apoula Edima Bete, AFC Rapid Bucaresti & FIFA, N 92: "...основное применение этого положения Регламента ФИФА - поддерживать и укреплять стабильность контракта..."; подтверждено в CAS 2008/A/1568, Tomas Mica & Football Club Wil 1900v. FIFA & Club PFC Naftex ACBourgas, N 6.37.

81. Таким образом, контрактная стабильность является крайне важной для нормального функционирования международного футбола. Принцип pacta sunt servanda должен касаться всех заинтересованных сторон, "малых" и "больших" клубов, малоизвестных игроков и игроков высших дивизионов, работников и работодателей, независимо от их важности, роли или власти.

82. Сдерживающий эффект ст. 17 Регламента ФИФА достигается благодаря риску наложения дисциплинарных санкций на одну из сторон, если имеют место определенные условия (ср. п. п. 3 - 5 ст. 17 Регламента ФИФА), и в любом случае благодаря риску выплаты компенсации за ущерб, понесенный стороной в связи с нарушением или необоснованным расторжением договора. Другими словами, и игроки, и клуб предупреждены: если один из них нарушает или расторгает контракт без обоснования, полагается финансовая компенсация, и размер компенсации рассчитывается в соответствии со всеми условиями ст. 17 Регламента ФИФА, применимыми в данном случае, включая те часто встречающиеся критерии, указанные в п. 1 упомянутой статьи, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела, суд сочтет применимыми.

83. Коллегия судей подчеркивает, что в ст. 17 Регламента ФИФА говорится о "компенсации" (англ. compensation, франц. indemnite, исп. indemnizasion, нем. Entschadigung). В соответствии со ст. 28 Регламента ФИФА английский текст правил является основным в случае каких бы то ни было расхождений. Коллегия судей с удовлетворением отмечает тот факт, что все четыре вышеупомянутые версии однозначны и что во всех языках используемый термин относится к "компенсации", т.е. к сумме, подлежащей уплате для компенсации ущерба, понесенного потерпевшей стороной, в результате нарушения или досрочного расторжения контракта.

84. Как и в большинстве случаев призвания одной из сторон к компенсации ущерба второй стороне, сложно заранее установить размер ущерба и размер компенсации, при условии что в контракт не была заранее внесена оговорка о штрафе. Статья 17 Регламента ФИФА, в которой речь главным образом идет обо всей компенсации, причитающейся пострадавшей стороне за причиненный ущерб, не позволяет, например, игрокам и клубам заранее просчитать, будет ли переход посредством одностороннего нарушения или расторжения контракта более или менее дорогим, чем "обычный" переход игрока с уплатой трансферного взноса клубу.

85. При расчете компенсации суду необходимо будет установить размер понесенного ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела, аргументы сторон и представленные доказательства. И несомненно, поскольку пострадавшая сторона требует возмещение ущерба, именно она обязана представить достаточное обоснование и доказательства <1>.

--------------------------------

<1> Streiff U., Kaenel A. von. Arbeitvertrag. Art. 337d N 8; Staehelin A. Zurcher Kommentar. Art. 337d N 11; Wyler R. Droit du travail. 2nd ed. Berne, 2008. P. 523.

86. Поскольку речь идет о компенсации за нарушение или ненадлежащее расторжение контракта, суд будет действовать на основании так называемого позитивного интереса (или "ожидаемого интереса"), т.е. он постарается установить такой размер компенсации, который позволит пострадавшей стороне чувствовать себя так, как если бы договор был выполнен надлежащим образом, без подобного нарушения <1>. Этот принцип не является полностью равным, однако сходен с преторианской концепцией in integrum restitutio, известной и в других правовых системах и заключающейся в намерении поставить пострадавшую сторону в условия, в которых она была бы при отсутствии нарушения.

--------------------------------

<1> Ср.: CAS 2006/А/1061, Manuel de Brito Filho v. Ittihad Football Club, N 4; см. решения Федерального трибунала Швейцарии BGE 97 II 151, BGE 99 II 312; Streiff U., Kaenel A. von.

87. Факт того, что судебный орган при определении размера компенсации имеет широкую свободу действий, как принят в качестве общего принципа, так и закреплен в судебной практике <1>. Уже по этой причине Коллегия не чувствовала себя связанной якобы существующим внутренним "списком", составленным (очевидно, на основании того, что демонстрировали стороны во время слушания) некоторыми членами ПРС ФИФА, для того чтобы помогать ПРС определять фиксированные, стандартные суммы в случаях, когда полагается выплата компенсации. Во-первых, между сторонами существовало неоспоримое понимание того, что подобный "список" не является частью какого-либо официального правила или регламента ФИФА и что он не имеет обязательной силы. Кроме того, если бы ПРС использовала в прошлом подобный "список", тайно или открыто, для определения суммы компенсации в значении п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА, это бы противоречило ясно выраженному поручению, данному судебному органу согласно п. 1 ст. 17 самого Регламента ФИФА, а именно определять в каждом индивидуальном случае ущерб, понесенный стороной в случае необоснованного нарушения или прекращения контракта, с учетом всех элементов дела, включая все неисключительные критерии, упомянутые в п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА.

--------------------------------

<1> Ср.: CAS 2008/A/1453-1469, Elkin Soto Jaramillo & FSVMainz 05 v. CD Once Caldas & FIFA, N 9.4; CAS, Webster Decision, N 134; CAS 2006/A/1100, Eltaib v. Gaziantepsport, N 8.4.1.

О швейцарском трудовом праве см.: Streiff U., Kaenel A. von. Arbeitsvertrag. Art. 337d N 6; Staehelin А. Zurcher Kommentar. Art. 337d N 11; см. также: Wyler R. Op. cit. P. 523; см. также решение Федерального трибунала Швейцарии BGE 118 II 312f.

88. Принцип "позитивного интереса" должен применяться не только в случае необоснованного прекращения или нарушения контракта со стороны игрока, но также когда ответственной за нарушение стороной является клуб. Соответственно, судебный орган не должен удовлетворяться в оценке ущерба, понесенного игроком, только расчетом чистой разницы между вознаграждением, которое должно быть выплачено согласно существующему контракту, и каким-либо вознаграждением, полученным игроком от третьей стороны. Скорее судебный орган должен в этом случае с такой же тщательностью и прозрачностью рассмотреть все объективные критерии, включая специфику спорта, как упомянуто в п. 1 ст. 17 Регламента ФИФА.

89. В общем, расчет компенсации согласно ст. 17 Регламента ФИФА должен быть тщательным, и судебный орган не имеет право устанавливать сумму исключительно дискреционным образом. Прося судебные органы, т.е. компетентные органы ФИФА и, в случае апелляции, CAS соответствующим образом рассмотреть все критерии, включая такое широкое понятие, как "специфика спорта", и прося судебный орган даже рассмотреть "любые другие объективные критерии", авторы ст. 17 Регламента ФИФА достигли сбалансированной системы, в соответствии с которой судебный орган имеет, с одной стороны, обязательство соответствующим образом рассмотреть все обстоятельства дела и все доступные объективные критерии, а с другой стороны, значительную свободу действий <1>, для того чтобы любая сторона знала, что лучше уважать существующий контракт, так как финансовые последствия нарушения или прекращения контракта без обоснованной причины будут по масштабу и сумме непредсказуемы. Но в конечном счете, однако, расчет, выполняемый судебным органом, должен быть не только честным и справедливым, но также прозрачным и понятным.

--------------------------------

<1> Ср. CAS 2008/A/1453-1469, Elkin Soto Jaramillo & FSV Mainz 05 v. CD Once Caldas & FIFA, N 9.4; CAS, Webster Decision, N 134; CAS 2006/A/1100, Eltaib v. Gaziantepsport, N 8.4.1.

90. На основании данной предпосылки Коллегия теперь переходит к оценке ущерба, причиненного игроком, и расчету компенсации, которую он обязан выплатить "Шахтеру" (Донецк), и соответственно к рассмотрению критериев, которые могут быть применимыми или неприменимыми к данному делу.

III.3. Расчет компенсации

Поиск по сайту: