Становление корпораций в России

Российские модели корпораций обладают специфическими свойствами, многие из которых просто не присутствуют в западных моделях. В основном это, можно сказать, «пережитки социализма».

Рыночная экономика в России сопровождалась созданием корпоративного сектора, пусть недостаточно эффективного, но реально существующего. Повышение эффективности корпораций, превращение ихиз предпринимательских в общественные невозможно без решения ряда проблем: создания управленческой корпорации, развития стратегического менеджмента и ограничения оппортунистического поведения менеджеров.

Как известно превращение корпорации в управленческую происходит вследствие отделения собственности от управления, что ведет к превалированию интересов управленцев над интересами акционеров-собственников. Российские корпорации являются именно управленческими, но между ними и западными аналогичными фирмами есть существенные различия:

- почти полное отсутствие контроля над менеджментом со стороны акционеров и государства.

- тесные связи менеджеров с покровителями-чиновниками. От последних зависит все: положение фирмы, менеджера, кредиты, цены, зарплата, и эта зависимость больше, чем от рыночной деятельности

- высокая степень коррупции, участие в прибылях наряду с государственными чиновниками политической элиты и организованной преступности.

Таким образом, российская корпорация функционирует в условиях отделения собственности от контроля. Основная масса акционеров не может это сделать, т.к. это держатели минимальных пакетов акций, и в сумме они дают незначительную долю капитала. Остальная, меньшая часть по количеству собственников, которым принадлежат крупные пакеты акций, воплощает большую сумму капитала, на часто такие акционеры сами менеджеры, которые приобрели акции своих компаний. И именно они могут влиять на принимаемые решения. Как в таких условиях рядовой акционер может постоянно контролировать работу управляющих, и тем более направлять ее? И поэтому наши менеджеры, хотя они акционеры, выступают в основном как менеджеры-собственники, получившие в свое временное управление большие капиталы. Если бы они ориентировались на долгосрочную работу – ситуация была бы другая, они бы думали об эффективности и развитии компании. Но никто не знает, что будет завтра, и поэтому все стараются взять свой максимум дохода сегодня, не брезгуя ничем. Полученные доходы, и прежде всего нелегальные, тут же переводятся за рубеж.

В отличие от классической западной корпорации, которая постоянно контролируется государством через налоговые органы, российские корпорации удачно уходят от такого контроля. Если на западных фирмах управление осуществляется просто в интересах менеджеров, то в России в интересах менеджеров и всех связанных с ними соучастников – чиновников, политиков, преступного мира. А страдают в этом случае акционеры и собственно государство, поскольку налоги не уплачиваются в полной мере.

В западных фирмах, получая свои доходы от оппортунистической деятельности, менеджеры прежде всего пытаются получить и использовать их так, чтобы не узнали акционеры. В России такие доходы, прежде всего, скрываются от государства – прежде всего потому, что это противозаконное действие, и в не меньшей мере потому, что ими надо делиться с государственными чиновниками: чем больше доходы – тем больше надо отдать. В любом случае для решения проблемы необходим комплекс мер, ограничивающих нелегальную деятельность менеджеров.

Также одним из путей решения проблемы служит ориентация на стратегические цели, осуществление стратегического планирования. Но требовать от сегодняшнего менеджера стратегических решений – нереально. Прежде всего, потому, что хороший менеджер и хороший стратег – редкое сочетание. Как показывает практика, сегодняшние менеджеры практически не задумываются о будущем, мотивируя это тем, что им платят за производство и реализацию продукции, а не за планирование будущего.

Можно взять менеджеров под контроль и заставить их работать, используя институт права. Для этого существуют несколько моделей правовых систем: запрещающая, разрешающая, самодостаточная и смешанная. Запрещающая система построена на прямых запретах определенных действий, которые допускают возможность противоправного поведения. Это сделки, в которых лично заинтересованы менеджеры, реорганизация в форме слияния, когда выкупаются акции только одной из реорганизуемых компаний, а не всех Недостатком этой системы является то, что под нее могут попасть действия по реализации потенциально законных решений,. Любой закон, когда хорошо известен механизм реализации, можно обойти, и наконец, часто требования закона смягчаются под нажимом коммерческих или политических требований менеджеров.

Разрешающая система имеет одно важное преимущество – она позволяет использовать менеджерам гибкий механизм заключения и реализации сделок.

Самодостаточная система построена в основном на разрешающей, но в ней больше жестких предписаний по ограничению деятельности, и в основном она защищает внешних акционеров (инвесторов), для них разрабатываются структурные и процедурные правила, позволяющие контролировать поведение внутренних акционеров, и прежде всего менеджеров.

В России в чистом виде не может применяться ни одна из этих систем, и выход один – постепенное совершенствование действующего законодательства в целях построения такой системы, которая могла бы защитить всех участников корпоративных отношений.

Как показывает российская практика, наличие в экономике отдельных крупных корпораций не оказывает на нее сколько-нибудь значительного влияния. В развитых рыночных странах присутствует базовая система крупных хозяйственных и финансовых корпораций, служащих фундаментом по отношению ко всему национальному хозяйству. Существующая тенденция к интеграции и глобализации показывает, что без наличия целой системы крупных хозяйственных образований, способных играть лидирующую роль не только в экономике страны, но и на мировом рынке, России невозможно завоевать твердых позиций в международном сообществе. Поэтому одной из задач современного развития становится формирование прогрессивной корпоративной системы.

Все имеющиеся в мире такие системы обладают некоторыми общими характеристиками. Ядром такой системы должны стать крупные национальные корпорации. Их размеры должны позволять им конкурировать не только между собой, но и на мировом рынке, причем, чем более открыта экономика страны, тем больших размеров должны быть ведущие корпорации. Концентрация капиталов на таких фирмах позволит им осуществлять не только национальные, но и транснациональные проекты, и вкладывать достаточные средства на развитие научных исследований с расчетом на длительную перспективу.

Чтобы выполнять эти задачи, корпорациям часто приходится прибегать к помощи государства. Чаще всего помощь государства требуется, когда у корпораций не хватает средств на осуществление больших проектов или крупных научных разработок. Проблема может решаться несколькими путями: государство может полностью взять на себя финансирование нужных работ, или осуществлять долевое финансирование. И, конечно, в стране должна работать развитая кредитная система. Не важно, что будет в ней определяющим звеном – универсальные или специализированные банки, обслуживающие только процесс инвестирования или отдельные отрасли. Важно, чтобы эта система была способна финансировать крупные долгосрочные капиталовложения. Хороший результат дает наличие в системе корпораций собственных вспомогательных производств и системы сбыта продукции.

В России эти проблемы стоят особенно остро. До сих пор проблемами корпораций серьезно не занимались. В процессе создания рынков, когда шла приватизация государственной собственности крупные предприятия нередко «дробились», якобы, чтобы исключить монополизм и создать на рынке конкуренцию. Но созданные относительно небольшие предприятия не могли конкурировать на мировом рынке с господствующими там гигантами, и общая конкурентоспособность российской промышленности резко упала. Кроме того, от основного производства было отделено вспомогательное производство и сбыт. В результате основная фирма лишилась возможности использовать для самофинансирования торговую прибыль и потеряла связь с основными потребителями.

Решение проблемы становления эффективной корпоративной системы в переходной экономике во многом зависит от существующей системы финансирования. В начале становления рынка упор делался на развитие банков, считалось, что они смогут лучше обеспечить контроль управляющих. Роль фондового рынка практически не рассматривалась, так как, по сути, его еще не было.

Банки в переходной экономике в основной своей массе - это в прошлом бывшие государственные банки, которые следовали прошлым правилам. Они были не способны наладить финансирование долгосрочных дорогих проектов. Вторая группа банков создана крупными предприятиями. Такие банки являются по сути их собственностью, и именно им они представляют кредиты независимо от эффективности проектов: тесные связи между фирмами и банками не создают стимулов для анализа и экспертизы финансируемых проектов, для отбора более эффективных. И естественно, жесткий финансовый контроль за использованием выданных кредитов в этих условиях банки осуществлять не смогут.

Рынок ценных бумаг (РЦБ) тоже оказался неэффективен для развития системы корпораций. РЦБ потерял фактически в России свою основную функцию – вместо средства для привлечения дополнительных капиталов, необходимых для развития экономики, он стал средством передела капитала и условием борьбы за власть в компании через размывание доли небольших собственников.

Поэтому для создания эффективной корпоративной системы в России нужно создать полноправный рынок ценный бумаг, восстановить его основную функцию, и перестроить принципы работы банковской системы.

Вопросы для самоконтроля:

1.В чем недостатки и преимущества корпоративной формы организации бизнеса?

2. Какие характерные черты есть у современных российских корпораций?

3.В каких формах могут существовать корпорации?

4. Перечислите проблемы корпоративного управления.

5. Как можно контролировать менеджеров корпораций?

6. Каковы условия становления корпораций в России?

Поиск по сайту: