Определение сущности отношений собственности различными экономическими школами

Отношения собственности всегда являются одним из самых сложных объектов анализа, и как сложное отношение, до сих пор не имеет единого общепризнанного определения сущности этих отношений. Наиболее часто встречается определение собственности как присвоения. Главной чертой такого понятия является владение, т.е. осуществление единого контроля над объектом собственности. Считалось, что возникновение понятия собственности является следствием ограниченности ресурсов и именно она позволяет решить проблему редкости. Основоположником этой точки зрения был Карл Менгер, а продолжил ее Леон Вальрас, который утверждал, что редкость ресурсов порождает собственность (присвоение), ценность (обмен) и воспроизводство (индустрию). Отсюда возникает необходимость защиты собственности, но в данных условиях возникала необходимость защитить не собственность как таковую, а владение.

Признание собственности присвоением характерно для философов и экономистов, в то время как юристы считали собственностью господство индивида над вещью, и главным здесь выступало ограничение возможности других лиц господствовать над этим объектом. Закон может только ограничивать возможности собственника – не разрешать использовать во вред другим. В остальном он имеет абсолютную власть над вещью. Юристов критиковали за то, что они отрицают общественный характер собственности, т.е. не признавали собственность как отношение между людьми. Но если посмотреть внимательно, то надо обратить внимание, что собственность здесь понимается как абсолютное право над вещью, а данное право вызывает обязанность всех других лиц не совершать действий, наносящих ущерб собственнику. Значит, это тоже отношения между людьми.

Сторонники диалектического подхода к анализу, и прежде всего К.Маркс, считают, что в обществе отношения собственности есть отчуждение, обособление индивида и от других людей, общественного бытия и от природы. И главным в этом процессе является отделение производителя от средств производства. Такое понимание собственности предполагает противостояние человека и вещи, когда общество как бы вмешивается в отношения между производителем и окружающими его предметами (средствами производства). В результате процесс труда выступает не как естественный процесс, а как воплощение чьих-то прав, с одной стороны, на средства производства, а с другой – предоставление возможности использовать эти средства производства на условиях, предположим, найма рабочей силы, или на каких-то других условиях. Данное обстоятельство ведет к возникновению различных социальных форм соединения работника со средствами производства.

Немецкая историческая школа рассматривает собственность как этическую норму, обеспечивающую человеку полную свободу, которая выступает гарантией независимости индивида от общества, признанием прав человека на свободу воли. Но если отношения собственности не признанны обществом как высшая ценность, даже существующие законы оказываются бессильны, они не могут защитить собственность. Необходимо существование в обществе такого понятия как уважение к собственности, причем это понятие должно признаваться всеми. Если этого нет, то стремление к наживе будет порождать все новые и новые попытки передела собственности, что связано с вполне понятным условием – отнимать чужое имущество всегда выгоднее, чем приумножать свое богатство честным путем.

Классики политической экономии считали, что определяющей чертой собственности является ее способность приносить доходы, поэтому они отождествляли собственность и капитал. В их понимании собственность означает полный контроль над полезностью, которую можно извлечь из данного блага, а право собственности – это получение результата использования блага и ответственность за это использование.

Неоинституционалисты рассматривают собственность как объект права, и если говорить точнее – не право, а правомочие, и не одно, а целый пучок пучок, т.е какой-то набор правомочий, относящийся к данному ресурсу. Теория правомочий включает не только основные права – на владение, пользование, распоряжение, но расширяет их, детализирует отдельные моменты. И считается, что собственность это не право на вещь, а определенные права на эту вещь (право на доход, право наследования и пр.)

Таким образом, имеющиеся подходы к исследованию собственности предполагают, что ее можно рассматривать как абсолютное и неделимое целое или как набор правомочий, что позволяет подходить к вещи дифференцированно, и дает возможность ее более полного использования.

Данные подходы формируют две трактовки перспектив развития собственности. Теории, основанные на единой и неделимой собственности, утверждают, что развитие акционерных обществ и рассредоточение собственности среди множества акционеров приводит к тому, что понятия собственник и эксплуататор исчезают, как исчезает и сама эксплуатация. Вторая теория, основанная на правах собственности, говорит о расщеплении (делении) этих прав, происходит перегруппировка отдельных правомочий, собственность развивается, появляются ее новые формы и виды.

Поиск по сайту: