Проблемы корпоративного управления

Корпоративному управлению сейчас придается особое значение. На Западе это вызвано переосмыслением места и роли корпораций, в России – процессом становления корпораций. Причем российским экономистам приходится переосмысливать западный опыт, но одновременно учитывать и свой пусть небольшой, но свой, особый опыт. Эта особенность касается, прежде всего, участников корпоративных организаций и тех институтов, на основе которых они развиваются.

Начало реформ в России потребовало изменения форм собственности, только тогда смогли зародиться рыночные отношения. Социалистические предприятия, а это были, как правило, крупные предприятия, прошли через процесс приватизации (а точнее акционирования) и превратились в акционерные общества. Отличие от сегодняшних западных корпораций заключается в том, что основные пакеты акций оказались в руках бывшего руководства этих предприятий – административного, технического и партийного. Не захотев терять власть, они остались в большинстве случаев руководителями этих фирм – членами совета директоров, администраторами и пр.

Опыт говорит, что возможны две системы корпоративного управления – внешняя и внутренняя. В большинстве европейских корпораций и в Японии контроль за ее деятельность остается у внутренних собственников акций, в США и Великобритании функции контроля осуществляют внешние инвесторы. В принципе обе формы зарекомендовали себя достаточно положительно, поэтому России предстоит решать – какую форму выбрать? Потому что это не просто форма, а разные ориентиры развития и тенденции, перенять весь набор используемых институтов практически нереально, они сформировались исходя из истории развития экономики в этих странах, особых норм и правил.

Внутреннее управление используется в тех корпорациях и странах, где традиционно акции концентрируются в собственности одного лица или небольшой замкнутой группы лиц. Внешнее управление используется, когда право управления размыто между множеством лиц и организаций (например, в США). Но чаще всего эти две модели представлены не в чистом виде, они представляют собой определенную комбинацию, в которой используются наиболее эффективные элементы этих двух моделей. Наиболее ярко черты корпоративного управления представлены в американской, немецкой и японской моделях. Остальные являются как бы производными от них.

Преимущества американской модели корпоративного управления в способности постоянно поддерживать дисциплину и четкость в выполнении заданий, хотя недостатком ее является относительно низкая эффективность. Японская модель позволяет снизить уровень оппортунизма (зависимость работника от компании и его преданность ей стала уже легендой), но принятие решений ограничивается большой ролью собственника, что не всегда полезно для результатов, поэтому в японских фирмах собственники часто сопротивляются новшествам – отлаженная привычная работа надежней. Корпоративное управление в немецких компаниях создает условия распределения риска между многими участниками, что в целом выгодно всем, но с немецкой педантичностью в ней просчитываются все варианты возможных изменений, и поэтому реакция на изменения рынка бывает часто замедленной.

Для того, чтобы выбрать модель управления, нужно учитывать множество факторов: кто будет осуществлять контроль над корпорацией и в чьих интересах, как можно воздействовать на менеджмент и на менеджеров, кто является основными конкурентами и за что идет конкурентная борьба, какие акционеры превалируют индивидуальные или коллективные м т.д. и т.д.

Поиск по сайту: