 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Внешние эффекты. Теорема Коуза. Рассмотрение экономических процессов на фирме и у потребителя предполагало, что в этих процессах участвуют два субъекта: производитель и потребитель
Рассмотрение экономических процессов на фирме и у потребителя предполагало, что в этих процессах участвуют два субъекта: производитель и потребитель. Первый осуществляет определенные затраты и производит продукт, обладающий полезностью, второй покупает этот продукт, получая право извлечь из него пользу, одновременно возмещая производителю издержки производства.
Однако в жизни не все так просто. В процесс производства и потребления оказываются втянутыми множество других, так называемых третьих лиц, у которых могут возникать дополнительная польза или убытки от производства или потребления различных товаров и услуг. Возникают внешние эффекты - экстерналии.
Внешние эффекты - это побочные эффекты, не учтенные в цене и возникающие у третьих лиц или у общества в процессе производства или потребления. В данном случае эти третьи лица не являются продавцами или покупателями, т.е. не принимают участия в сделке купли-продажи.
Почему не все издержки учитываются в цене? Во-первых, непосредственные производители не заинтересованы в дополнительных затратах, например, на строительство очистных сооружений, ибо такие затраты увеличат цену, сократят спрос на данный продукт, снизят объем производства и реализации, а значит, уменьшат прибыль. Во-вторых, потребители тоже не заинтересованы в росте цен. В-третьих, часто законодательство о природных ресурсах и их использовании не позволяет четко определить вину производителя и заставить его проводить природоохранные мероприятия. И, наконец, трансакционные издержки на заключение соглашения между производителями и пострадавшей стороной оказываются настолько велики, что становятся просто нереальными. Поэтому цены, которые устанавливаются на рынке, по сути несут искаженную информацию: они не учитывают всех затрат, связанных с производством.
Внешние эффекты могут быть как отрицательными, так и положительными.
Предположим, что существование химического производства, с одной стороны, обеспечивает потребности в необходимых искусственных материалах и изделиях из них, а с другой - неизбежно является условием, ухудшающим окружающую среду. Вследствие этого общество вынуждено тратить значительные суммы на восстановление экологического равновесия, на лечение людей, потерявших здоровье из-за ухудшения условий жизни и т.п. Естественно, это не находит отражения в издержках производства химического предприятия, а следовательно и не учитываются в цене. Что касается общества, то оно несет определенные потери, т.е. химическое производство дает внешний эффект, и эффект этот отрицательный.
Выявление таких отрицательных внешних эффектов заставляет пересмотреть размер общественных издержек на производство продукции. Если частные издержки предпринимателя на производство товара составляют, например, 100 руб, то эти издержки буду возвращены через цену, которая должна быть не меньше 100 руб. Однако, если производство сопровождается вредными выбросами в окружающую среду, то возникает внешний отрицательный эффект, который также должен быть учтен, если мы хотим знать, сколько стоит производство данного товара для общества, тем более что увеличение объемов производства увеличит и внешний отрицательный эффект.
В связи с этим возникает новая величина - общие социальные издержки (ТSС), как сумма частных издержек (ТРС) и внешнего отрицательного эффекта (ТЕС), т.е. TSC = TPC + TEC. Соответственно, прирост на каждую дополнительную единицу продукции частных издержек, социальных издержек и внешнего отрицательного эффекта (или внешних дополнительных издержек) образует предельные частные издержки (МРС), предельные социальные (МSС) и предельные внешние издержки (МЕС).
Как работают предприятия, создающие внешний отрицательный эффект? Проследим это на графике (рис.3.1).
Рис. 3.1. Внешний отрицательный эффект.
Итак, химическое предприятие выбрасывает отходы в окружающую среду, и по мере роста производства растет количество отходов. Поскольку предприятие не тратит средства на создание очистных сооружений или на утилизацию отходов, его предельные частные издержки оказываются значительно меньше предельных социальных издержек. Количество выпускаемой продукции (Q) устанавливается в точке рыночного равновесия (Е1) когда предложение, равное предельным частным издержкам (МРС) равно спросу, определяемому предельной общественной полезностью (МSB), т.е. МРС = MSB.
Социальные издержки этого производства значительно выше частных. Если бы удалось заставить предприятие построить на заводе очистные сооружения и сократить выброс вредных отходов, т.е., по сути, превратить внешние издержки в частные издержки данного предприятия, то в таком случае возросли бы как общие, так и предельные издержки производства, что заставило бы предприятие сократить выпуск продукции, и кривая предложения сдвинулась бы влево. В этом случае точкой равновесия стала бы точка Е2 при цене Р2, а объем выпуска сократился бы с величины Q1 до Q2. Если же предприятие работает по старому, то предельные социальные издержки оказываются выше предельных частных издержек и потери общества будут определяться площадью треугольника Е1Е2А
Отсюда следует вывод, что всегда, когда существует внешний отрицательный эффект от производства товара, объем этого производства больше оптимального, т.е. осуществляется перепроизводство. В этом случае применяют корректирующие налоги Пигу. Если рассматриваемое предприятие обложить налогом, равным предельным социальным издержкам, то оно вынуждено будет сократить объем до оптимального вследствие роста издержек, а следовательно и цены на единицу продукции. Это неизбежно вызовет сокращение спроса, а затем и предложения. Сумма собранного налога оказывается достаточной, чтобы провести мероприятия по охране окружающей среды. Одновременно с сокращением выпуска сумма, выплачиваемая предприятием в виде корректирующего налога, сокращается (см. треугольник Е1Е2А на графике) до тех пор, пока предельные социальные издержки не сравняются с предельной социальной полезностью.
Однако эффект может быть и положительным. Например, более высокий культурный и образовательный уровень населения приносит определенную пользу не только отдельному человеку, но и обществу в целом в виде стабилизации социальной обстановки за счет сокращения преступности, безработицы, роста производительности общественного труда. В этом случае общая социальная полезность данного товара или услуги определяется как сумма индивидуальной полезности и внешнего эффекта. Соответственно предельная социальная полезность (МSB) равна предельной индивидуальной полезности (МРВ) и предельной внешней полезности (МЕВ), т.е. MSB = МРВ + МЕВ. В этом случае на рынке образовательных услуг складывается следующая ситуация (см. рис. 3.2).
Рис. 3.2. Положительный внешний эффект.
Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, когда предельные индивидуальные издержки образования равны предельной индивидуальной полезности. В этом случае обучается Q1 человек. Но общество заинтересовано в увеличении грамотных людей, для чего нужно или снизить плату за обучение, или ввести корректирующие субсидии для желающих учиться. При снижении цены обучения спрос возрастает и количество обучающихся увеличивается до Q2 человек, а точкой равновесия становится точка Е2. Однако низкие цены не покрывают предельных издержек производителей услуги, и они вынуждены или прекращать обучение, или опять увеличивать цены. Субсидия в размере предельной внешней полезности позволяет компенсировать дополнительные затраты. Тогда спрос на образовательные услуги опять возрастет до Q2, но кривая сдвинется вправо и точкой равновесия будет Е3. Следовательно, при наличии внешнего положительного эффекта рынок не учитывает его поэтому данных товаров производится недостаточно, а их цена занижена.
Таким образом, внешние эффекты, возникающие в производстве, как отрицательные, так и положительные, негативно влияют на экономику, т.к. вредные товары перепроизводятся, а общественно полезных товаров недостаточно. Данная ситуация характеризует нерациональное распределение ресурсов и благ в экономике.
Исправить ситуацию возможно компенсирующими налогами или субсидиями, устанавливаемые, как правило, государством. В условиях частной собственности, когда один из владельцев, не желая того, наносит ущерб другому, они могут договориться о компенсации. Например, два крестьянина, один из которых выращивает овощи, а другой разводит кур, которые выклевывают посевы и разрушают грядки. Первому выгоднее купить этих кур у соседа по цене больше рыночной и обезопасить огород. В этом случае внешний эффект перестает существовать. Это проявление теоремы Коуза, которая говорит, что при нулевых трансакционных издержках и четко определенных правах собственности, независимо от того, как они будут распределены, частные и социальные издержки будут равны.
К сожалению, не всегда возможна договоренность между отдельными субъектами. Договориться могут 2-3 человека, а если появляется четвертый, то это уже труднее, а когда в договоренности должны участвовать множество людей, добиться согласия крайне сложно. Объясняется это тем, то, во-первых, нельзя учесть всех пострадавших от какого-то вредного производства (как учесть, сколько людей пострадало от кислотных дождей?), во-вторых, трудно оценить в денежном выражении причиненный ущерб, а в ряде случаев это просто невозможно (во сколько оценить здоровье и жизнь людей?). Определение всех этих затрат стоило бы колоссальных денег, и гораздо эффективнее предоставить решение таких проблем государству.
Наибольшие проблемы возникают в связи с охраной окружающей среды. Государственная политика в данной области должна сбалансировать предельную социальную полезность (МSВ) предлагаемого проекта с предельными социальными издержками (МSС), необходимыми для его реализации.
Есть три пути решения проблемы: установление предельно допустимых норм выброса, введение платы за выбросы, создание рынка прав на загрязнение.
Установление предельно допустимых норм выброса предполагает введение государственных стандартов, определяющих максимально возможное в данных условиях загрязнение окружающей среды. Однако у таких норм есть существенные недостатки. Они не стимулируют производителей к работе по сокращению загрязнения природы, так как прежде позволяли им бесплатно сбрасывать отходы. Кроме того, нормы едины для всей страны, а следовательно, одни и те же стандарты в разных регионах ведут к разной степени загрязнения.
С точки зрения общества, значительно эффективнее введение платы за выбросы. Государство устанавливает количество возможных выбросов в окружающую среду и цену за каждую единицу выброса. Например, разрешено выбросить 1000 кг вредных отходов по 1000 руб. за 1 кг. На каждый оплаченный килограмм выдается лицензия, подтверждающая оплату. В этом предприятие заинтересовано в снижении затрат, поэтому вынуждено проводить определенные мероприятия, сокращающие отходы. В итоге оно выбрасывает лишь 800 кг отходов, лицензии на 200 кг оказываются лишними и их можно продать другим производителям. Таким образом, создается рынок прав на выбросы. (см. рис. 3.3)
Рис. 3.3. Рынок прав на выбросы.
На этом рынке складывается следующая ситуация. Поскольку государство дает строго ограниченное количество лицензий, то предложение этого товара абсолютно неэластично. Лицензии продаются с аукциона, поэтому цена товара всегда зависит от величины спроса: чем он больше, тем выше цена. Предприятия, сравнив затраты на покупку лицензий и строительство очистных сооружений часто предпочитают лицензии не покупать, т.е. рынок стимулирует их к охране окружающей среды. Если в регионе есть сильная организации "зеленых", то они могут выкупить часть лицензий и еще больше предотвратить выбросы. В этом случае кривая предложения сдвинется влево, и цены еще возрастут.
Наибольший ущерб обществу наносят отрицательные экстерналии, и именно с ними надлежит в первую очередь бороться. Рассматривая пример с курами, которые портят огород соседа, мы заметили, что существует возможность решения проблемы. Почему и как ее надо решать, объяснил Р Коуз в совей теореме Коуза, которая говорит, что при нулевых трансакционных издержках и четко определенных правах собственности, независимо от того, как они будут распределены, частные и социальные издержки будут равны. Поэтому при включении отрицательных эффектов в издержки производства товаров и услуг спрос и предложение уравновешиваются, и распределение ресурсов и объем производства становятся оптимальными.
Каков механизм превращения экстерналий во внутренние издержки производителей и обеспечения оптимального распределения ресрусов? Именно этот механизм объяснил Коуз, выделив частные и общественные экстерналии, в сумме они дают общественные издержки или общественные выгоды. Так как каждый агент принимает во внимание только свои частные выгоды или потери, то это приводит или к перепроизводству благ с отрицательными эффектами, или к недопроизводству благ с положительными эффектами. Р.Коуз доказал, что рынок способен сам, без вмешательства государства восстанавливать необходимое равновесие.. Любое законодательное регулирование (налоги, норма выброса и пр.) приводит к ущемлению прав субъектов сделки. Государство не может абсолютно точно установить размер ущерба, а значит и его меры не достигают желаемой цели. Коуз доказал, что проблему можно решить с помощью государства (уплата налога, из которого возмещается ущерб), простой договоренности с выплатой компенсаций, равных затратам или объединением двух хозяйств в единое. Чаще всего участники сделки устраняют разногласия и появление экстерналий путем переговоров. Государству нет необходимости вмешиваться в этот процесс. Достаточно четко определить права собственности и иметь спецификацию прав собственности.
Из теоремы Коуза следует несколько выводов
1. Внешние эффекты носят двусторонний характер, поэтому задача состоит не в том, чтобы найти виновного, а в том, чтобы создать механизм, обеспечивающий минимальный уровень социальных издержек и эффективное распределение ресурсов.
2. Четкая спецификация прав собственности превращает любые внешние эффекты во внутренние. Источником экстерналий становятся размытые или не установленные права собственности. Основной конфликт возникает по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких, и на которые прав собственности не существовало (вода, воздух)
3. Преодолению экстерналий способствует установление прав собственности там, где их не было.
Положительные внешние эффекты как правило возникают при производстве общественных благ. Общественные блага – это блага, которыми люди могут пользоваться, даже не неся никаких издержек.
Поиск по сайту: