АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Основные факторы социально-исторического процесса

Читайте также:
  1. B. Основные принципы исследования истории этических учений
  2. I. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ (ТЕРМИНЫ) ЭКОЛОГИИ. ЕЕ СИСТЕМНОСТЬ
  3. I.3. Основные этапы исторического развития римского права
  4. II звено эпидемического процесса – механизм передачи возбудителей.
  5. II Съезд Советов, его основные решения. Первые шаги новой государственной власти в России (октябрь 1917 - первая половина 1918 гг.)
  6. II. Основные задачи и функции
  7. II. Основные показатели деятельности лечебно-профилактических учреждений
  8. II. Основные проблемы, вызовы и риски. SWOT-анализ Республики Карелия
  9. II. Принципы процесса
  10. IV. Механизмы и основные меры реализации государственной политики в области развития инновационной системы
  11. SCАDA-системы: основные блоки. Архивирование в SCADA-системах. Архитектура системы архивирования.
  12. V3: Основные черты и особенности политики военного коммунизма

Среди множества факторов, влияние которых сказывается на особенностях исторического развития общества в целом и отдель­ных социально-культурных сообществах, рассмотрим несколько основных и охарактеризуем их.

Геоклиматический фактор. Речь идет о влиянии на характер и темпы развития не только человечества, но прежде всего регио­нальных, размера за­нимаемой ими территории, географического расположения, клима­та, рельефа местности, удаленности или близости к коммуникатив­ным путям и т. п.

Демографический фактор. Составляющие этого фактора - численность населения, плотность расселения, баланс по полово­му и возрастному признакам (известно, что население планеты, прежде всего развитых стран, стареет, что создает проблемы с воспроизводством его работоспособной части), соотношение чис­ленности городских и сельских жителей и т. д.

Эти составляющие демографического фактора неравноценны. Xотя, например, численность населения страны важна, но она от­нюдь не определяет наличие у нее статуса великой державы, кото­рый является не демографической, а социокультурной характерис­тикой. Однако ряд других параметров действительно свидетельс­твует о степени динамизма общества, ибо связан с индустриальны­ми и модернизационными процессами современности.

Наряду с традиционными вариантами интерпретации роли данного фактора в развитии общества - мальтузианством и нео­мальтузианством - отметим достаточно актуальную для совре­менного общества интерпретацию, содержащуюся в возникшей на Западе концепции «золотого миллиарда».

С ней конкурирует имеющая давнюю историю концепция «среднего класса», выражающая объективную тенденцию, харак­терную для развитого индустриального общества. Демографичес­кая по форме (рост численности населения, имеющего средний уровень материального достатка), эта тенденция обладает ярко выраженным социальным смыслом, поскольку фиксирует ста­новление силы, стабилизирующей общество на основе закрепле­ния объединяющих его и разделяемых большинством этого об­щества интересов и ценностей.

Технико-технологический фактор. Влияние этого фактора на развитие общества, особенно современного, сказывается, как мини­мум, в трех аспектах.

Во-первых, в воздействии техники на содер­жание и темпы социодинамики. Техника в доиндустриальную, и особенно индустриальную, эпоху являлась мощным стимулом раз­вития не только производственной и сопутствующих ей областей экономики - товарно-денежной, торговой, транспортной инфрас­труктуры, но и других важнейших сфер общественной жизни. Не случайно метафоры «машины» и «мегамашины» стали использо­ваться для характеристики устройства общества в целом.

Во-вторых, во влиянии технологий на образ жизни человечес­тва и его деятельность. В первую очередь имеются в виду трудо­вые технологии, способствующие квалифицированному исполь­зованию технических устройств в непосредственном производ­ственном процессе. Но если в индустриальном обществе их роль достаточно ограничена возможностями самой техники, то с пере­ходом к постиндустриальной цивилизации потребности в новых, информационных технологиях сами начинают диктовать требо­вания к качеству новой техники (она все более становится лишь материальным субстратом для передовых технологий).

В-третьих, в формировании особого стиля мышления, полу­чившего широкое распространение в современном мире, - технок­ратического мышления. Целерациональный, в терминологии М. Вебера, или инструментальный, в терминологии М. Xоркхай- мера и Т. Адорно, разум нивелирует аксиологические смыслы че­ловеческого бытия. Исчезает ценностно окрашенный смысл су­ществования человека в мире, остается рационально просчитан­ная цель, которая, в свою очередь, редуцируется к решению прагматических задач.

Среди других факторов обычно называют производствен­но-экономический, политический, национально-психологичес­кий, культурно-исторический, в котором иногда специально вы­деляют моральный, религиозный и т. д. Важно другое - оценка статуса того или иного из названных факторов в социально-исто­рическом развитии общества. В зависимости от нее принято гово­рить об однофакторном и многофакторном подходах в решении рассматриваемой проблемы. Если в первом случае какому-либо из факторов придается решающее значение, то во втором призна­ется их относительная равноценность и комплексный характер влияния на исторический процесс.

60. Феномен человека в научном и философском его понимании

В системе философских знаний антропологическая проблема­тика играет весьма значимую роль. Именно здесь совокупность онтологических, гносеологических и социально-философских построений того или иного мыслителя находит свое смысловое единство и мировоззренческое обоснование. «Антропологический поворот» в философии ХХ в., сделавший человека центральной темой философских исканий, одновременно обусловил и бурное развитие специальных научных знаний о человеке. Наука при этом существенно дополняет существующие философские кон­цепции человека, однако никоим образом не отменяет их.

Своеобразие научного подхода к человеку определяется следу­ющими моментами. Наука по возможности отвлекается от реше­ния вопросов о смысле человеческого бытия, о приоритете тех или иных ценностных ориентаций. Одновременно научный под­ход к определению человека всегда страдает некоторым редукци­онизмом. Любая наука акцентирует только один из возможных срезов человеческого существования, игнорируя несовпадающие с ним феномены или искусственно подгоняя их под заданные стандарты. При этом получается заведомо однобокая картина че­ловека, подчас вступающая в противоречие с теоретическими построениями в других дисциплинах.

Функции философии здесь отнюдь не сводятся к осуществлению необходимого синтеза конкретно-научных знаний. Философия не только завершает, но и предваряет процесс научного творчества, формируя соответствующие концептуальные основания той или иной дисциплины о человеке. При этом задачи философии в ка­ком-то плане более масштабны, нежели просто наработка идей для научного дискурса. Философия претендует на создание такой моде­ли человека, в которой нашли бы свое отражение наиболее сущнос­тные и характерные черты личности, реализация которых конкре­тизировала бы и смысложизненную проблематику, и механизмы генезиса и функционирования человеческого «Я».

Вместе с тем философское определение человека - задача весь­ма сложная и едва ли однозначно разрешимая. Единственный возможный путь философской реконструкции проблемы челове­ка связан с описанием мира человеческого бытия, где «человек - это, по сути дела, все». Определяя человека, философия конкре­тизирует его как точку пересечения различных проекций бытия, вбирающего в себя одновременно природные, социальные и куль­турные характеристики, где, по словам М. Шелера, человек выс­тупает одновременно как микрокосм, микротеос и микросоциум.

Однако помимо достаточно широкого рассмотрения феномена человека как уникальной целостности микрокосма, микротеоса и микросоциума философия определяет его и в более узком плане. Проблема здесь анализируется как бы «изнутри», через описание тех типологических констант, которые составляют своеобразие человека как такового. Человек при этом может пониматься как некое биосоциальное существо, генетически и функционально обусловленное развитием природы и общества. Вместе с тем наи­более классической в философии считается так называемая триадичная модель человека, предполагающая его рассмотрение в единстве таких составляющих, как тело, душа и дух.

Идея тела в философии отсылает к природным основаниям человеческого бытия. Именно на уровне тела осуществляется пер­вичная, жизненно необходимая связь человека и природы, фик­сируются его особенности как биологического вида. Однако тело человека не является исключительно природным элементом. Не в меньшей степени оно выступает как продукт социальной и куль­турной эволюции, устанавливающей определенные границы и ка­ноны «естественности». При этом на существующие в философии и культуре образы тела непременно переносятся сложившиеся представления о природе и органической жизни в целом, в ре­зультате чего философская интерпретация тела как микрокосма конкретизирует общую концепцию природы, макрокосма.

Исторически первое значение слова «душа» отсылает к фено­мену поддерживающего жизнь дыхания. Душа здесь - это особая жизненная энергия тела, которая, будучи сама бессмертна, очер­чивает сроки земного существования человека. Отвечая за про­цессы жизни и смерти, душа определяет человеческую судьбу, его волю, характер. Природно-психические аспекты бытия души до­полняются при этом ее экзистенциальным измерением, т.е. душа не просто связана с поддержанием жизни, но с индивидуальной человеческой судьбой. Именно душа в системах философского и религиозного познания является субъектом свободы воли, тем на­чалом, которое индивидуализирует человека.

Понятие духа обращено к описанию не столько индивидуаль­ного, сколько общего, и даже всеобщего в человеке. С духовными качествами соотносятся сущностные родовые особенности челове­ка, в качестве которых в философии чаще всего назывались разум и социальность. При этом как разум, так и социальность в равной степени акцентируют общезначимость и надиндивидуальность своих законов, воплощая своеобразное «Сверх-Я» в структуре че­ловеческого опыта.

Тем самым понятия тела, души и духа конкретизируют фило­софскую идею человека относительно таких основных координат его бытия, как природа, Бог и общество. Они составляют как бы «внутренние» проекции категорий микрокосма, микротеоса и мик­росоциума, описывая возможную структуру человеческого «Я»


 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)