Б. Личностные опросники установок

Понятие установка в психологии часто определяется как выраженная направленность индивида положительно или отрицательно реагировать на определенный класс стимулов, ситуаций, событий. Очевидно, что установки не могут наблюдаться непосредственно, но могут быть выведены из внешнего наблюдения, как вербального, так и невербального. В жизненной практике термин установка наиболее часто связывается с социальными событиями и эмоционально окрашенными ответами индивида на эти события. Очень часто термин установка заменяют термином мнение, и эти два понятия употребляются как взаимозаменяющие. Вместе с тем взаимоотношения между тем, что человек говорит и что он делает, между публично высказываемыми установками и их частным выражением, между установками, проявляющимися в трудных (критических) ситуациях, можно рассматривать как особый случай валидности. Шкалы отношений и опросы мнений могут оказаться валидными по целому ряду критериев, таких как:
• отношение индивида к противоположным социальным группам;
• его оценка близкими знакомыми;
• биографические данные, получаемые при беседе с обследуемым;
• история болезни и т. п.
Но из-за практических трудностей получения таких критериальных данных исследователи и разработчики методик в качестве паллиативных мер часто обращаются к более знакомым методам, например к валидности по внутренней согласованности или к корреляции с другими шкалами установок и мнений.

Впервые Л. Терстоун вместе С Е. Чейном (1959) применил психологические опросники для количественного измерения данных о мнениях [12]. Это стало важной вехой в построении шкал установок. Построение писал типа терстоуновских можно пояснить на примере шкалы для измерения.
На первом этапе собирается большое число высказываний о церкви:
различным группам людей предлагается письменно изложить свое мнение о церкви. Этот список дополняется высказываниями о церкви, взятыми из современной литературы. Затем высказывания распределяются как оценивающие церковь крайне благожелательно”, нейтрально” и крайне неблагожелательно. Из собранного таким образом материала и был составлен перечень из 130 тщательно отредактированных кратких утверждений.
Каждое из этих отобранных утверждений было затем отпечатано на отдельных карточках, которые были розданы 300 экспертам для распределения их по 11 рубрикам, обозначенным буквами латинского алфавита от МА” до К». Экспертов просили класть в стопку Аю утверждения, в которых, по их мнению, церкви давалась самая высокая оценка; в стопку «i» — высказывания, выражающие нейтральное отношение к ней; в стопку.К’ — высказывания, выражавшие полное неприятие церкви. в промежуточные между ЭТИМИ буквами стопки должны были складываться карточки с высказываниями соответственно степени выраженного в них благожелательного или неблагожелательного отношения к церкви.
Процент Экспертов, положивших высказывания в разные стопки, служил исходными данными для подсчета шкальной цены высказываний, которая может быть отражена на специальном графике. На горизонтальной оси (оси абсцисс) графика соответственно числу рубрик от А» до. К расположены числа от 1 до 11, трактуемые как равно распределенные единицы измерения. По вертикальной оси (оси ординат) дается процент экспертов, отнесших данное суждение к данной рубрике ИЛИ ниже, нее ее. Процентиль 50, или медианное положение, приписанное экспертами данному утверждению, отмечается непосредственно на графике. Отвечающий на шкалы установок типа терстоуновских индивид отмечает все утверждения, с которыми он согласен. Индивидуальным показателем типа и выраженности его установки является медианная шкальная цена отмеченных высказываний.
Иной подход к построению шкал установок предложил Р. Лайкерт в 1932 г. При его использовании не требуется классификации заданий группой экспертов. Задания отбираются на основе ответов испытуемых выборки стандартизации по критерию внутренней согласованности.
Кроме того, Лайкертовские шкалы требуют градации каждого утверждения, как правило, по пяти категориям.

• полностью согласен;

• согласен;

• не уверен;
• не согласен;
• полностью не согласен.
Каждый вариант ответа имеет свою количественную оценку. Сумма баллов по всем заданиям является показателем индивида, который сопоставляется с нормами.
При построении шкал установок пользуются и другими методами, в частности методом вынужденного выбора или спаренных сравнений.
Оценивая психометрические параметры шкал установок, существующих в США, А. Анастази отмечает недостаток сведений о нормах и валидности. На основе этого она признает их пригодность скорее для исследовательских проектов, а не для практического применения [12]. Однако в ряде случаев они используются и для решения практических задач — для оценки результатов разных образовательных программ, воспитательных процедур, тренингов, для выяснения установок и морального духа наемных работников и пр.
Примером опросника, направленного на выявление различных установок и отношений человека к миру, другим людям, к самому себе, является разработанный в МГУ М. Крозом под руководством Л. Я. Гозмана опросник личностной зрелости.
Категория личностной зрелости выявляется в данном опроснике с помощью диагностической оценки следующих личностных особенностей субъекта.
Компетентность во времени (базовая шкала, отражающая способность человека переживать настоящий момент своей жизни во всей полноте, не застревать в прошлом и не игнорировать настоящее ради прекрасного будущего).
Шкала поддержки (базовая шкала локуса контроля, выявляющая степень ответственности человека за собственную жизнь и его способность реализовывать эту ответственность).
Ценностные ориентации (шкала, выявляющая в какой мере человек разделяет ценности, характерные для ответственной, социально активной, уважающей себя и стремящейся к творчеству личности).
Гибкость поведения (шкала, измеряющая степень личностной гибкости в воплощении своих ценностей и способность быстро реагировать на изменяющиеся элементы ситуации).
Сензитивность — чувствительность к себе (шкала, измеряющая степень, с которой человек отдает себе отчет в своих потребностях и чувствах).
Спонтанность (шкала, выявляющая степень спонтанности (естественности, непосредственности) в выражении человеком своих чувств и умение проявлять себя в нестандартных формах поведения).
Самоуважение (шкала, измеряющая способность человека ценить свои достоинства (уважение к самому себе, чувство собственного достоинства).

Самопринятие (шкала, измеряющая, насколько человек принимает себя независимо от своих достоинств и недостатков и его независимость от оценок окружающих).
Представление о природе человека (шкала, выявляющая способность человека принимать себя и других людей и их эмоциональные ф. рациональные проявления эгоизм и любовь, доверять себе и другим, прощать себе и другим возможные негативные проступки).
Синергичность (шкала, выявляющая способность целостного восприятия человеком мира и людей с их противоречиями и его стремление к сотрудничеству с ними).
Принятие агрессии (шкала, выявляющая способность человека принимать агрессивные особенности своей личности, в частности возможность агрессивных реакций на ситуации среды).
Контактность (шкала, измеряющая уровень способности человека к быстрому установлению глубоких и разносторонних контактов к людьми, его общительность).
Познавательные потребности (шкала, выявляющая меру стремления человека к познанию, степень выраженности у человека стремления к приобретению знаний об окружающем мире, отражающая его любознательность).
Креативность (шкала, измеряющая степень выраженности человека стремления к творческому воплощению себя в работе и в других видах деятельности, отражающая его творческость).
Сам опросник состоит из перечня, содержащего 126 пунктов каждый из которых включает два альтернативных суждения ценностного ИЛИ поведенческого характера. описывающих различные установки и особенности отношений человека к миру, другим людям и к самому себе. Задача испытуемого состоит в том, чтобы выбрать из двух суждении то которое в большей степени отвечает его представлениям или привычному для него способу поведения.
В результате обследования каждый испытуемый получает 1 показателей личностной зрелости. Эти показатели наносятся на специальный бланк, где они сопоставляются друг с другом с помощью масштабной сетки. Считается, что субъект достиг оптимального уровня зрелости, если его данные по шкалам попадают в зону масштабной сетки, расположенную в диапазоне 55—66%.
Предельное значение показателей методики 70%. Значения ниже этой границы свидетельствуют о фактора социальной желательности в ответах испытуемого и отражают его стремление казаться лучше. значения ниже 40% масштабной сетки свидетельствуют о недоразвитии личности испытуемого, о деформации его установок и отношений к различным сторонам реальности.
Эта методика на практике может использоваться для оценки результатов тренингов, влияния методов обучения и воспитания, разных условий социальной среды на уровень личностного развития индивидов.
К опросникам установок относятся методики, направленные на диагностику самосознания и Самоотношение. Отношение к самому себе, к собственной личности является одним из важнейших отношений

Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В. В. Столиным [140]. Рассматривая самосознание как любое самоописание, самопознание или комплекс самооценок, он определяет в рамках своей концепции Самоотношение как непосредственно-феноменологическое выражение личностного смысла Я для самого субъекта. Самоотношение обладает собственной структурой, в соответствии с представлениями о которой были разработаны два опросника — Опросник Самоотношение (ОСО) и Методика исследования Самоотношение (М ИС) [108].
Опросник Самоотношение (ОСО), авторами которого являются В. В. Столин иС. Р. Пантилеев (1989), состоит из 57 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Анализ результатов проводится по пяти обобщенным шкалам и семи дополнительным. дополнительные направлены на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес Я испытуемого. К обобщенным шкалам относятся следующие: шкала З, измеряющая интегральное чувство за или против собственного Я; шкала I, оценивающая самоуважение, представляющее собой оценочный аспект самоотношение; шкала II — аутосимпатия, отражающая те или иные чувства в собственный адрес; шкала III, отражающая ожидания положительного или негативного отношения к себе окружающих; шкала 1’! — самоинтерес, отражающая меру близости к себе, степень интереса к собственным мыслям и чувствам.
Методика исследования Самоотношение (МИС), разработанная С. Р. Пантилеевым, состоит из 110 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Наряду с выделением двух из пяти рассмотренных выше общих факторов (аспектов) Самоотношение — самоуважения и аутосимпатии — в ней представлен еще один фактор, самоуничижение, отражающий самообвинения и внутреннюю конфликтность. Помимо общих факторов обработка ведется и по дополнительным (частным). Их девять.
Оба опросника имеют удовлетворительные психометрические показатели и критерии для оценки индивидуальных данных (процентили).

Вопросы

1. Назовите основные виды личностных опросников.

2. В чем главные недостатки личностных опросников?
3. Дайте характеристику ММРI, перечислите основные правила анализа и интерпретации этого опросника.
4. Каковы теоретические основы опросника Х. Шмишека и ПДО?
5. Чем опросники отдельных черт отличаются от типологических опросников?
6. Охарактеризуйте опросники диагностики самоотношения В. В. Столина и С. Р. Пантилеева.

Рекомендуемая литература
Александровская Э. М., Гильяшева И. Н. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кетгелла. — М., 1995.
Анастази А. Психологическое тестирование. — М., 1982. Кн. 2. —
С. 122—182.
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СП6., 2001. —
С. 380—448.
Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Соколова Е. Д. Методика многостороннего исследования личности. — М., 1994.
Леонгард К. Акцентуированные личности. — Ростов н/Д, 2000.
ЛичкоА. Е. Подростковая психиатрия. —Л., 1979.
Личко А. В., Иванов Н. Я. Диагностика характера подростков. — М.,
1995.
Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СП6., 2002. —
С. 382—394.
Методики психодиагностики в спорте / Сост. В. Л. Марищук и др. — М., 1990.
Общая психодиагностика. — М., 1987. — С. 155—174.
Хектаузен Х. Мотивация и деятельность. — М., 1986. Т. 2.— С. 270—337.
Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. — СП6., 2002.

Глава 10
Психосемантические методы диагностики личности
§ 1. Общие представления о психосемантической диагностике
Процессы восприятия, мышления, памяти и другие опосредуются системой значений, существующих в индивидуальном сознании в разных формах (в виде знаков, символов, образов, вербальных формулировок).
Психосемантическая диагностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов, на выявление индивидуальных различий в процессах категоризации.
Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики, стимульном материалом которых служат словесные обозначения личностных черт. диагностика с их помощью представляет собой самоописание (самохарактеристику) субъекта ИЛИ других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты. Психосемантические методы диагностики личности позволяют раскрыть индивидуальные системы значений, несущих так называемое личностное знание. Под последним понимается совокупное знание о человеческой личности, которым обладает индивидуальное сознание [156].
Как известно, слова имеют как достаточно устойчивое предметное (денотативное) значение, так и оценочное, аффективное (коннотативное) значение. Это относится не только к лексике личностных черт, но и к понятиям из других областей индивидуального знания, в том числе знаний о неживой природе. Приписывая какое-то свойство объекту, мы всегда подразумеваем при этом и какую-то оценку этого свойства. Помимо этой пристрастности, оценочности нашего восприятия их методов следует учитывать и тот факт, что денотативное значение слова не является чисто семантическим, а отражает особенности прошлого опыта индивида и потому также в определенном смысле субъективно. Описанные особенности категориальных структур индивидуального сознания объясняют, почему семантические самоописания и описания других людей оказываются неустойчивыми.
Информация, получаемая с помощью психосемантических методов, опирается на субъективные оценки. А. Анастази [12] называет эти методы феноменологическими, так как они отражают влияние феноменологической психологии, в которой основное внимание уделяется тому, как события воспринимаются индивидом.
С точки зрения представителей этого направления, описания себя приобретают первостепенную важность, а не рассматриваются в качестве второстепенных заместителей или дополнений других, более объективных данных.
Психосемантический подход к диагностике личности иногда признается иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описания поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от их выбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными.
1. Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе.
2. Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже
объяснялся этот факт применительно к семантическим методам.
Т Что касается опросников, то, отвечал на них, испытуемый налагает на представленные там описания поведения или отношений
свои собственные субъективные шкалы оценок, отражающие его
опыт. Чем легче испытуемому распознать черту, оцениваемую по
словесной формулировке опросника, тем сильнее проявляется
оценочный компонент ответа — чаще дается социально одобряемый позитивно рассматриваемый ответ. данное обстоятельство
означает, что, используя традиционные опросники, психологи
часто получают не объективную картину личностных черт, а искажение оценочным компонентом их восприятия.
З. Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых
навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения. А. Г. Шмеле [156] родственность этих методов видит также ин том, что они воспроизводят одни и те же универсальные черты (факторы) личности, оценивал таким образом сходные стороны личностного знания.
Принимая во внимание все рассмотренные черты сходства психосемантических методов с традиционными опросниками, К. М. Гуревич и объединил их в одну группу строго формализованных методов, названную опросниками (см. гл. З). Вместе с тем нельзя не отметить, что психосемантические методы являются идеографическими и применяются для обследования индивидуальных случаев. Они оказываются полезными в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны для предсказания усредненного поведения индивида для довольно протяженных периодов времени.
Среди психосемантических методик можно выделить две группы. Первая представляет собой списки дескрипторов (описаний черт), с помощью которых испытуемый должен описать себя или других лиц. Вторая группа — это шкальные техники, предназначенные для оценивания себя или других по определенным шкалам, полюса которых обозначены какими-то краткими или развернутыми названиями. Шкалы могут даваться в словесной, числовой и графической формах. Рассмотрим типичные и наиболее известные психосемантические методики.
§ 2. Контрольный список прилагательных
Эта методика была создана специально для оценки представлений человека о самом себе. Разработанная в Институте по изучению и оценке личности США Г. Гоухом [12], она представляет собой список из 300 расположенных в алфавитном порядке прилагательных от авантюрный* до яростный*. Испытуемый помечает все прилагательные, которые, как он полагает, описывают его самого.
Полученные показатели подсчитываются по 24 основным шкалам. Четыре из них выявляют установку на ответ и оценивают общее число помеченных слов и число слов, характеризующих испытуемого с положительной и отрицательной сторон. Лица, выбирающие большое число слов, рассматриваются как активные и импульсивные, а те, кто отмечает мало прилагательных, — как сдержанные, осторожные и спокойные. Четыре шкалы — самоуверенности, самообладания, лабильности (гибкости) и личной приспособленности — были разработаны на основе эмпирического критерия, выделенного посредством применения других диагностических методик и метода наблюдения. Еще одна шкала — готовность следовать советам — была получена с помощью эмпирического критерия, в качестве которого выступало противоположное (положительное и отрицательное) отношение к советам индивидов, обратившихся к психологам-консультантам. Остальные 15 шкал были получены путем содержательного анализа и отнесения прилагательных к одной из 15 потребностей, включенных А. Эдварасом в список личностных предпочтений.
В руководстве к методике приводятся краткие описания личности индивидов получивших по каждой шкале высокие и низкие показатели.

В своем современном виде Контрольный список Г. Гоуха дает возможность получить показатели по 37 шкалам, добавленные к прежним, шкалы проектировались с опорой на определенные теории личности (транзактный анализ Э. Верна и теорию креативности и интеллекта Г. Уэлша) [14].
Контрольный список прилагательных на практике используется весьма широко — в клинике, при выборе профессий, для оценки эффективности в политике и экономической деятельности и др.
Основные недостатки этой методики психологи ВИДЯТ в следующем:
• что она навязывает субъекту те параметры (черты), го которым следует производить оценку объекта (себя или другого человека), при том что эти параметры могут быть для него незначимы;
• приписывая объекту тех или иных параметров может вызвать трудности по ряду причин (из-за неясности понимания параметров или условий их проявления у объекта и пр.).
Второй из названных недостатков отчасти устраняется при использовании методик шкалирования.
§3. Семантический дифференциал
Эта методика является одной из наиболее распространенных методик шкалирования. Будучи разработанной Ч. Осгудом и его сотрудниками сначала как средство исследования психологических аспектов осмысления понятий, она очень быстро стала рассматриваться методикой оценки личности, пригодной в первую очередь для измерения личностных установок и отношений к определенному кругу объектов
[12; 14; 108].
Семантический дифференцировал представляет собой стандартизированную методику, в которой испытуемому предъявляется несколько семибалльных шкал, нанесенных горизонтально на один бланк (ответный лист). Концы шкал заданы словами (прилагательными), имеющими противоположные значения. Семь градаций чаще всего также обозначены вербально, хотя возможны числовые и графические (в виде отрезков) обозначения. Каждый объект (понятие) должен быть оценен не менее чем по 15 таким биполярным шкалам. Оценка заключается в отнесении к определенному полюсу шкалы с определенной градацией. Выбранную градацию следует либо подчеркнуть, либо обвести кружком на ответном бланке.
Пример:
ОТЕЦ
ХОРОШИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ПЛОХОЙ
ЖЕСТОКИЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно ДОБРЫЙ
СЕРЬЕЗНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно Легкомысленный
ЗАМКНУТЫЙ сильно средне слабо никак слабо сред,не сильно Раскованный
СИЛЬНЫЙ сильно средне слабо никак слабо средне сильно СЛАБЫЙ.
Если соединить отрезками все сделанные отметки, то на ответном бланке отразится субъективный семантический профиль прошкалированного объекта. При обработке результатов используют, как правило, два подхода:
• анализ семантического профиля;
• построение семантического пространства.
Субъективным оценкам по каждой шкале приписываются числовые значения от 1 до 7 или от —3 до +3. Общее сходство оценок любых объектов у индивида или группы выявляется при сопоставлении числовых значений по всем шкалам. Так осуществляется анализ семантических профилей.
При использовании второго подхода к анализу результатов Семантического дифференциала принимают во внимание проведенные Ч. Осгудом исследования исходной серии из 50 шкал. Применив корреляционный и факторный анализ, он выявил три основных фактора:
• фактор оценки с высокими нагрузками по таким шкалам, как хороший—плохой, полезный—бесполезный, чистый—грязный;
• фактор силы, явно проявляемый в шкалах сильный—слабый, большой—маленький, тяжелый—легкий;
• фактор активности, выявленный в таких шкалах, как активный— пассивный, быстрый—медленный, острый—тупой.
Наиболее весомым, объясняющим наибольший процент дисперсии, является фактор оценки.
Система факторов ОЦЕНКА — СИЛА — АКТИВНОСТЬ, как показали исследования и Ч. Осгуда, и других психологов из разных стран мира, оказалась универсальной (выявляемой при использовании разных понятий из разных предметных областей) и устойчивой (воспроизводимой в разных языковых культурах). Причины этого Ч. Осгуд объясняет тем, что выделенные факторы отражают реальные особенности самой общей эмоциональной реакции индивида на стимул. Интерпретация факторов производилась им с опорой на бихевиористскую теорию эмоций. В соответствии с ней отнесение объекта к положительному полюсу фактора ОЦЕНКА означает неосознанное переживание удовольствия от него. Помещая объект на полюс сильный (второй фактор), субъект испытывает определенное напряжение при подготовке к взаимодействию с ним; располагал объект на полюсе *слабый, субъект испытывает расслабление. Выбор полюса *активный. означает, что субъект испытывает возбуждение, готовясь к быстрым действиям при встрече с объектом [12; 14].
Для построения семантического пространства по результатам методики Семантический дифференциал производится подсчет суммы баллов по шкалам, относящимся к каждому из трех факторов. Используя эти показатели, можно с определенной вероятностью предсказывать отношение и поведение индивида как реакцию на те или иные объекты [108].
Семантический дифференциал применяется для решения разных практических проблем:

• в клинике;

• при профконсультирования;

• для выявления разнообразных социальных установок;
• для исследования отношения к разным изучаемым учебным предметам, отношения к разным товарам и торговым маркам и др.
Такая широта использования объясняется тем, что в качестве оцениваемых объектов могут использоваться сам индивид, члены его семьи, друзья, коллеги по работе, представители разных профессий, учебные предметы, названия товаров, разные виды деятельности, радио- и теле- программы и многое другое. По существу термин семантический дифференциал*. используется сейчас для обозначения целого семейства методик, построенных по одним и тем же принципам. В настоящее время не прекращается работа по совершенствованию этой методологии; для анализа результатов используется сложная статистическая обработка, а также современные компьютерные методы. Разрабатываются и применяются невербальные варианты семантического дифференциала (когда полюса шкал задаются невербальными средствами).
Одна из модификаций техник шкалирования представляет собой методики сортировки

§ 4. 0-сортировка
Эта методика была разработана В. Стефенсоном для исследования представлений индивида о самом себе [12; 14; 108]. Индивиду удается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Он должен распределить их по группам от *наиболее характерных до наименее характерных* для него. Количество групп, на которые должен разделить карточки испытуемый, задается психологом. В каждую из групп следует поместить определенное число карточек, которое определяется значениями нормального распределения для выбранного количества групп и общего числа карточек. Так, например, при использовании 100 карточек, которые нужно распределить по пяти группам, количество карточек в каждой группе будет следующим:
Наименее Наиболее
характерное свойство 10204020 10 характерное свойство
Чаще всего для распределения карточек используется от З до 9 групп. Как и при использовании метода вынужденного выбора, сортировка дает субъективно-личностные, а не нормативные данные. Это значит, что индивид сообщает психологу о том, что считает своими сильными и слабыми свойствами, сравнивая их друг с другом, а не с тем, насколько сильно или слабо они выражены по сравнению с другими людьми или некоторой заданной извне нормой. Сортировка используется для решения разнообразных психологических проблем. В зависимости от последних испытуемому предлагают классифицировать карточки по следующим критериям:
• ПО отношению к себе в разнообразных ситуациях (например, дома, на работё, в общении с другими людьми);
• каким он является на самом деле с его точки зрения (реальное Я);
• каким он представляется другим людям (социальное Я);
• каким он хотел бы быть (идеальное Я).
Такая информация собирается на разных стадиях психотерапии для констатации происшедших изменений. Можно распределять карточки применительно к другим людям, что позволяет выявить отношение испытуемого к ним, а также использовать для их описания. В последнем случае варианты сортировки используются для получения всесторонней оценки личности профессионально подготовленными наблюдателями, а также для описаний любой интересующей психолога категории людей (профессиональные группы, группы с психиатрическими синдромами и др.). Кроме того, принцип сортировки может быть реализован при работе испытуемого с различными объектами.

Основная сложность разработки семантических методов диагностики заключается в подборе и унификации значений слов и выражений, включаемых в состав списков черт, в неизбежности их субъективной интерпретации разными индивидами, когда даже незначительное смещение акцента при выборе лексики в ту или иную сторону может привести к изменению и даже искажению представлений о личностном знании, присущем индивиду.
Общий недостаток всех описанных выше семантических методик психологи видят в том, что вследствие заданности — как перечней личностных черт, так и субъектов, которых нужно по ним оценивать, — существуют сомнения в достоверности их данных. Если те черты личности или биполярные шкалы, по которым испытуемый вынужден измерять людей, не рассматриваются им как существенные, полезные, не являются для него первичными для вынесения суждений о личности, то результат диагностики не будет адекватно отражать его личностное знание (собственную теорию личности, по выражению Дж. Келли), а явится своего рода артефактом.
Этого недостатка лишен еще один семантический подход к диагностике личности, основанный на использовании репертуарных личностных методик. Они позволяют индивиду самому конструировать свой индивидуальный опыт, выявляют те субъективные шкалы, которыми пользуется индивид при восприятии, понимании и оценке окружающего мира.
§ 5. Репертуарные личностные методики
Репертуарные личностные методики относятся к идеографическим методам личностной диагностики. Они были названы их автором Дж. Келли [65] репертуарными решетками, так как в процессе диагностирования выстраивается матрица, заполняемая либо психодиагностом, либо самим испытуемым. Столбцам матрицы соответствуют так называемые элементы, представляющие собой группу объектов, в отношении которых выявляются оценки испытуемых. В качестве объектов могут выступать самые разные предметы, явления отношения, люди, понятия, ситуации, звуки, цвета, профессии, учебные дисциплины и прочее, т. е. все то, что психодиагносту представляется существенным для выявления тех или иных отношений и оценок человека. Строками матрицы являются конструкты — субъективные шкалы человека, те мерки, с которыми он подходит к построению образа окружающего мира.

В процессе диагностирования каждый элемент оценивается по каждому конструкту.
Определение репертуарная означает, что элементы в решетку подбираются по определенным правилам, так, чтобы они составляли какую-либо единую область исследования и были связаны между собой осмысленным образом подобно репертуару ролей в пьесе. Помимо этого, такое определение связано с тем, что в первых репертуарных решетках, предложенных самим Дж. Келли, элементы выражались в виде репертуара ролей, на место которых испытуемый мысленно подставлял своих знакомых.
Метод репертуарных личностных решеток позволяет выявить собственные субъективные шкалы человека, по которым он оценивает окружающий мир конструкты, оценить силу и направленность связей между конструктами одного человека, выявить наиболее важные и значимые параметры, лежащие в основе конкретных оценок и отношений (глубинные конструкты), построить целостную систему конструктов, позволяющую описывать и предсказывать оценки и отношения человека. Преимуществом этого метода является возможность к данным, полученным от одного человека, применить весь арсенал статистических методов, традиционно используемых для анализа групповых данных. Репертуарные личностные методики относятся к классу диагностического интервью, проводимого по четко определенным правилам. Гибкость этих методик, качество и количество получаемой с их помощью информации делают их пригодными для решения широкого круга практических задач, встающих в разных областях практической деятельности психолога — в консультировании, системе образования, профессиональной ориентации и пр.
Этот метод позволяет реконструировать уникальный субъективный опыт человека, определяющий систему его параметров, помогающих воспринимать и понимать окружающий мир, оценивать и прогнозировать происходящие в нем события, поведение людей, свои взаимоотношения с ними. Если в качестве элементов решетки выступают люди, то конструкты чаще всего отражают личностные черты, определяющие отношение человека к окружающим и себе. Поэтому при правильном использовании репертуарных решеток можно выявить представления конкретного индивида о людях, об их важнейших характеристиках, выстроить иерархию личностных черт в сознании этого индивида.
Системы конструктов индивидуальны, и, но мнению Дж. Келли, если они позволяют людям контролировать происходящие события. Метод репертуарных личностных решеток желательно использовать совместно с другими методики диагностики такими как личностные опросники и проективные техники. Это позволит соединить в водном обследовании преимущества стандартизированных методик и достоинства идеографических описаний личности.
Этот метод предложен Дж. Келлт в качестве способа реализации его оригинальной теории, согласно которой основной целью психологии является не изучение процессов переработки поступающей извне информации, а объяснение того, как человек строит целостный, интегрированный образ мира. Его книга вышла в США 1955 г. Центральным в теории Дж. Келли является понятие конструкта который рассматривается как биполярный признак, противоположные отношения или способы поведения.
Он описал ряд важнейших характеристик конструкта. Одной из них является объединение в нем двух функций — обобщения и противопоставления. Обобщая (объединяя по одному из полюсов конструкта ряд элементов), индивид одновременно имеет в виду отсутствие у них противоположного полюса того же конструкта. Например, считая человека жестоким, мы не ожидаем от него добрых поступков; ожидая увидеть в определенном месте лес, мы не рассчитывает встретить там же поле.
Еще одна важная черта конструкта — наличие *диапазона пригодности. Это связано с тем, что возможности конструкта не беспредельны а ограничены определенной группой элементов. Например, такой конструкт, как современный, _старинный, может быть применен для описания предметов мебели, но не может использоваться для характеристики планет Солнечной системы; конструктом простые составные можно охарактеризовать числа, но нельзя описать произведения искусства.
Вместе с тем одни и те же элементы можно оценивать с помощью разных конструктов, поэтому важно выявить собственные, характерные для индивида параметры по которым он воспринимает эти элементы. Только такой подход позволит получить психологически значимые результаты в отношении конкретных людей, в противном случае, навязывая человеку известные шкалы оценок, как это происходит в методиках субъективного шкалирования, можно получить

экспериментальные артефакты, не характеризующие конкретного индивида. Поэтому второй смысл диапазона пригодность’ связан с необходимостью выявления шкал ОЦЕНОК (конструктов), пригодных с точки зрения определенного человека, адекватных его индивидуальным особенностям, опыту, представлениям.
Биполярность конструкта не означает, что оценивание осуществляется обязательно через противопоставление; конструкт представляет собой дробную шкалу, на которой отыскивается место каждого элемента, находящегося в диапазоне его пригодности.
Конструкты — не изолированные образования в сознании индивида, они взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом, образуя системы и приобретая в силу своей системности ряд новых качеств. Отношения между конструктами одной и той же системы устанавливаются как по горизонтали (между конструктами одного уровня), так и по вертикали (это иерархические отношения, отношения между конструктами разных уровней). Помимо этого, существуют отношения между подсистемами конструктов.
для выявления разных типов взаимодействия конструктов разработаны специальные способы и техники построения репертуарных решеток. Рассмотрим некоторые из них.
Построение любой репертуарной решетки начинается с выбора элементов. Элементы — это все то, на чем выявляются конструкты, они составляют область, в отношении которой психолог хочет исследовать восприятие и оценки испытуемого. Элементы следует подбирать так, чтобы они охватывали все составляющие исследуемой области, т. е. были бы репрезентативны ей.
Например, если будут анализироваться межличностные отношения испытуемого, то в качестве элементов должны выступать все окружающие индивида люди, с которыми у него сложились разные типы отношений. Если предстоит выяснить отношение к разным школьным предметам, то в качестве элементов должны быть представлены последние (в полном объеме).
Элементы должны подбираться так, чтобы быть в диапазоне пригодности выявляемых конструктов (шкал оценок) индивида. Например, если исследуются интересы к разным видам профессий, то в качестве элементов выступят профессии, и не должны среди них встречаться другие виды человеческой деятельности, относящиеся к досугу, к повседневному общению.
После того как подобраны элементы, психолог использует их для выявления конструктов. Один из основных способов выявления конструктов, предложенных Дж. Келли, называется методом триад. Этот метод применяется как в карточной, так и в табличной формах. При карточной форме триады элементов предъявляются испытуемому выписанными на карточках. На каждом этапе обследования испытуемый получает три карточки с элементами; ему предлагается назвать какое-нибудь важное качество, по которому два из них сходны между собой и этим отличаются
от третьего, Ответ испытуемого записывается, он рассматривается как выявленный полюс конструкта (полюс сходства). После этого испытуемого просят назвать, в чем конкретно состоит отличие третьего элемента из триады от двух других. Ответ на этот вопрос представляет собой противоположный полюс конструкта и он также записывается. Затем просят испытуемого оценить все остальные элементы, не вошедшие в данную триаду, по полюсу сходства, и назвать те из них, которые обладают этим качеством психолог предъявляет столько триад элементов, сколько сочтет Нужным. Принципы, по которым подбираются триады, определяются психологом и зависят от задач обследования.
Табличная форма выявления конструктов состоит в том, что психолог предъявляет испытуемому репертуарную решетку, в которой элементы представлены в столбцах. В каждой строке отмечены кружочками триады. На каждом этапе диагностирования вопросы задаются в отношении триады каждой строки (начиная с первой). Вопросы задаются так же, как в карточной форме. Выявленный полюс конструкта записывается в конце каждой строки, а в кружки под элементами, объединенными по выявленному качеству, ставятся крестики. Кружок под третьим элементом, отличным от двух других в триаде, остается пустым. Затем выясняется противоположный полюс конструкта и записывается в той же строке. После выявления конструкта по выявленному полюсу оцениваются все оставшиеся элементы, и галочками отмечаются те из них, которые обладают этим качеством (см. табл.4).
Метод триад отражал теоретические представления Дж. Келли о том, как возникают конструкты. Но триада не является единственным методом выявления противоположного полюса. Ф. Эптинг и его коллеги выяснили, что наиболее явные контрасты выявляются в том случае, если испытуемого просят прямо назвать полюс, противоположный выявленному полюсу сходства, т. е. используя не триады, а диады элементов [150]. Кроме того, метод диад проще, поэтому его используют в работе с детьми и людьми с низким уровнем умственного развития.
Выявляемые конструкты должны соответствовать некоторым требованиям, предложенным Дж. Келли и касающимся их качества. Основные из этих требований состоят в следующем:
• конструкты должны быть проницаемыми; это значит, что с их помощью можно оценить не только те элементы, посредством которых они выявлены, но и другие используемые в диагностировании элементы; они не должны быть чрезмерно узкими, описывающими ограниченный круг элементов.
• конструкты должны отражать субъективные представления и оценки испытуемого, независимо от того, являются ли они правильными или неправильными; они не должны быть навязаны испытуемому психологом;
• словесные обозначения конструктов должны быть понятными психологу; последний добивается с помощью системы вопросов
точного представления о том, что подразумевает испытуемый под каждым полюсом конструкта;
• необходимо, чтобы испытуемый назвал оба полюса конструкта, так как значения одних и тех же понятий могут различаться у
разных индивидов; например, слово равнодушный*. для одного человека означает безразличный, а для другого —неэмоциональный*.; в таком случае противоположный полюс конструкта
для первого — отзывчивый, а для второго — эмоциональный*.. В процессе диагностирования могут быть названы конструкты, характер которых не удовлетворяет психолога по каким-либо причинам. Например, психолог добивается сопоставления ролевых персонажей по личностным чертам, а испытуемый в некоторых случаях называет:
• поверхностные признаки (*они оба одного роста);
• ситуационные признаки (оба учились в одной школе);
• неопределенные признаки (с ним трудно иметь дело);
• избыточно проницаемые признаки (они похожи, так как они дети).

В таких случаях психологу рекомендуется использовать следующий прием: сказать испытуемому, что это лишь одна черта сходства, и спросить его, не может ли он назвать еще какую-либо важную черту, по которой эти два элемента сходны.
Выявленные конструкты подвергаются как качественному, так и количественному анализу.
Качественный анализ — это описание содержательных характеристик конструктов, их кластеризация по каким-либо существенным в отношении задач и обследования признакам. Например, конструкты для оценки ролевых персонажей могут отражать стили интерперсонального поведения, ценности и установки, черты характера.
для количественного анализа применяется метод вычисления корреляций между разными конструктами, метод подсчета балла совпадений каждого конструкта со всеми другими конструктами, метод определения расстояния между каждым элементом и конкретным конструктом (для определения того, насколько каждый элемент эффективно описывается каждым конструктом).
Предложенные Дж. Келли репертуарные решетки часто отличались несимметричностью, когда испытуемый характеризовал почти все элементы при помощи только одного полюса конструкта. Модифицированный метод, получивший название метода ранговых решеток, был предложен Ф. Салмон [150].
Он заключается в следующем. Каждый выявленный конструкт записывается на отдельной карточке и имеет свой порядковый номер на лицевой стороне карточки. Каждый элемент также записывается на отдельной карточке и имеет номер на обратной стороне карточки. Все карточки с элементами располагаются на столе перед испытуемым, после чего ему
предъявляется карточка с конструктом 1. Испытуемого просят назвать
или показать элемент, лучше всего описываемый этим конструктом. Карточка с указанным элементом убирается, а испытуемого просят снова из
оставшихся назвать такой элемент (или показать соответствующую карточку) который бы лучше всего соответствовал первому конструкту. Эта карточка убирается, и процедура повторяется до тех пор, пока на столе перед испытуемым не останется лишь одна карточка с элементом.
Так происходит ранжирование карточек с элементами по конструкту
М9 1, данные ранжирования заносятся в таблицу (см. табл. 5). далее такая же процедура проводится для конструкта Мд 2 и по каждому из остальные конструктов. В итоге получается таблица, в которой каждый элемент имеет порядковый номер выбора по каждому конструкту.
Эту таблицу затем преобразуют в таблицу, в которой каждый элемент
проранжировать по каждому конструкту (см. табл. б). для этого в табл. 5 находят порядковый номер первого элемента по первому конструкту. Он был выбран 5-м по счету, значит, его ранг в табл. б будет равен 5. Этот ранг записывается на пересечении первого столбца и первой строки. Второй элемент был выбран 11-м — его ранг 11, он записывается на пересечении первого столбца и второй строки. После ранжирования всех элементов по первому конструкту процедура повторяется для второго конструкта и для всех последующих.
Таким образом, получается матрица, в которой каждый элемент имеет ранг по каждому конструкту: для нее можно легко использовать процедуру вычисления коэффициента ранговой корреляции между каждой парой конструктов. Так выявляется конструкт, тесное остальных связанный с другими, а также устанавливаются взаимосвязи между разными конструктами.
Наряду с описанными существуют и другие способы выявления конструктов, направленные в том числе и на раскрытие их иерархии (методы пирамид, лестницы, самохарактеризации и др.). для анализа широко используются методы компьютерной обработки [150).

Репертуарные личностные методики стали использоваться сравнительно недавно. Они сулят большие перспективы в качестве эффективного средства личностной диагностики. Развиваясь, этот метод находит все новых своих сторонников в разных сферах практики. Разрабатывая собственные репертуарные решетки, практические психологи должны учитывать лежащие в основе этой техники теоретические допущения и ограничения. Следует помнить, что этот метод, так же как и другие диагностические инструменты, окажется полезным только в руках профессионально владеющего им человека.
Вопросы
1. В чем специфические особенности семантических методов диагностики личности, отличающие их от опросников?
2. В чем сходство семантических методов с традиционными опросниками?
3. Назовите основные виды психосемантических методик, охарактеризуйте каждый из них.
4. Каковы преимущества репертуарных личностных методик перед другими семантическими методами?
5. Что такое конструкт в теории Дж. Келли? Опишите процедуру выявления конструктов методом триад.
Рекомендуемая литература
Анастази А. Психологическое тестирование. — М., 1982. Кн. 2. —
С. 220—225.
Анастази А., Урбича С. Психологическое тестирование. — СП6., 2001.—
С. 499—504,511—512.

Келли Дж. Теория личности. Теория личных конструктов. — СП6. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. — СП6., 2002. —Общая психодиагностика/ Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. —М., 1987. — С. 228—245.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности.
— М., 1987.
Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. — М., 2002.

Поиск по сайту: