Глава 11 Проективные методики диагностики личности

Эти методики основаны на анализе продуктов воображения и фантазии и направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира ее субъективных переживаний, мыслей, установок, ожиданий. Приоритет в использовании термина *проекция для обозначения особой группы методов принадлежит Л. Франку, выделившему ряд общих признаков у некоторых известных к тому времени и весьма заметно отличающихся друг от друга техник оценки личности [137]. Специфические особенности проективных методик уже обсуждались в гл. 3. Напомним их:
• относительно неструктурированная задача, допускающая неограниченное разнообразие возможных ответов;
• неоднозначные, расплывчатые, неструктурированные стимулы, выполняющие роль своеобразного экрана*’, на который испытуемый может проецировать характерные для него личностные черты, проблемы, состояния;
• глобальность подхода к оценке личности, и прежде всего к выявлению ее скрытых, неосознаваемых, завуалированных сторон.
Возникая, как правило, в клинических условиях, проективные методы были и остаются в основном инструментом психолога-клинициста На их теоретических обоснованиях отразилось влияние психоаналитически концепций и перцептивных теорий личности.
Проективные методы в настоящее время распространены, их число
велико и продолжает увеличиваться; литература по ним обширна — по отдельным техникам число публикаций превышает 6000 [14].
Вместе с тем они продолжают оставаться излюбленной мишенью для критики. Общепринятым является мнение о недостаточной объективности проективной техники, о несоответствии многих методик требованиям, обычно предъявляемым к психодиагностическому инструментарию. Так, А. Анастази отмечает, что с точки зрения психометрики, они в подавляющем большинстве выглядят жалко [12, кн. 2, С., 182]. В числе их недостатков обычно видят Отсутствие или неадекватность нормативных данных, что приводит к трудностям и субъективизму интерпретации индивидуальных данных, когда ПСИХОЛОГ вынужден доверяться своему *клиническому опыту. другой недостаток СОСТОИТ в том, что в некоторых проективных методиках отсутствует объективность в определения показателей, часто неудовлетворительными являются коэффициенты гомогенности и ретестовой надежности. Попытки их валидизации страдают методическими недостатками либо из-за плохой контролируемости, условий эксперимента, либо из-за необоснованности Статистического анализа, либо из-за неверного формирования выборки. Как указывает А. Анастази [там же], число работ, потерпевших неудачу в доказательстве какой-либо валидности таких проективных методик, как нарисуй человека и чернильные пятна Роршаха, поистине впечатляет.
Однако, несмотря на отмеченные недостатки, Популярность и статус Проективных методик практически не меняются, В первую очередь это объясняется следующими обстоятельствами:
• они, по признанию психодиагностов, в меньшей степени подвержены фальсификации со стороны испытуемого, чем опросники, и потому более пригодны для диагностики личности. Это преимущество проективных методов связано с тем, что их цель обычно замаскирована, и испытуемый не может угадать способы интерпретация диагностических показателей и их связь с теми или ИНЫМИ Проявлениями личности; поэтому он не прибегает к маскировке, искажению, защитным реакциям при обследовании;
• проективные методы эффективны для установления контакта с Испытуемым, в работе с маленькими детьми, Они, как правило, вызывают интерес со стороны испытуемого, который вовлекается в их выполнение,
Таким образом, при использовании проективных методик проблема создания и поддержания мотивации на диагностирование не является такой острой, как при применении других типов методов.
Вместе с тем некоторые психологи (Л. Каплан, Л. Кронбах) все чаще рассматривают проективные методики как клинические Инструменты, которые могут служить дополнительным качественным Средством ведения диалога с обследуемым пациентом [12]. При таком Подходе их ценность зависит от умений клинициста, а психометрические характеристики показываются ненужными.

Однако продолжается работа по психометрической квалификации многих проективных методик. Психологи собирают все более полные и обобщенные сведения относительно их нормативных показателей, осуществляются попытки модификации процедур и способов обработки. Работа в этом направлении позволит, вероятно, в будущем расширить сферу и доступность применения проективных методик широкому кругу диагностов и исследователей.
В этой главе мы рассмотрим основные, наиболее известные и используемые в нашей стране проективные методики, опираясь на предложенную Л. Франком классификацию (см. гл. З).
§ 1. Проективные методики структурирования
Методика чернильных пятен Роршаха Эта методика является одной из самых популярных. Разработанная швейцарским психиатром Г. Роршахом, она впервые была описана в 1921 г. Хотя стандартизированные серии чернильных пятен использовались психологами и раньше для изучения воображения и других психических функций, Г. Роршах был первым, кто применил чернильные пятна для диагностического исследования личности в целом. Развивая этот метод, Г. Роршах экспериментировал с большим количеством чернильных пятен, которые он предъявлял различным группам психически больных. В результате подобных клинических наблюдений те характеристики ответов, которые можно было соотнести с различными психическими заболеваниями, постепенно объединялись в системы показателей. Методы определения показателей затем отрабатывались с помощью дополнительного тестирования умственно отсталых и нормальных людей, художников, ученых и других лиц с известными психологическими характеристиками. Г. Роршах предложил основные способы анализа и интерпретации ответов.
В методике Г. Роршаха используются десять карточек, на каждой из которых отпечатано двухстороннее симметричное пятно. Пять пятен выполнены только в серо-черных тонах, два содержат дополнительные штрихи ярко-красного цвета, а остальные три представляют собой сочетание цветов пастельных тонов. Карточки предъявляются последовательно с первой по десятую в стандартном положении, указанном на обороте. Предъявление таблицы 1 сопровождается инструкцией: ‘Расскажите, что это такое, на что это может быть похоже? [137] В дальнейшем инструкция не повторяется. После окончания спонтанных высказываний испытуемого с помощью дополнительных вопросов стимулируют к продолжению ответов. Помимо дословной записи ответов испытуемого по каждой карточке экспериментатор отмечает время ответа, непроизвольные реплики,

Г. Мюррей, анализируя рассказы испытуемого, выделял несколько этапов [137]. На первом этапе следует определить героя каждого рассказа. На втором этапе выявляются важнейшие характеристики героя — его стремления, желания, чувства, черты характера, привычки. По терминологии Г. Мюррея, это проявления потребностей, которые он определял как динамические образования, организующие и направляющие психическую деятельность и поведение человека. Потребность — главная категория теории личности Г. Мюррея (персонологии). Анализ потребностей необходим для уточнения индивидуальности, поскольку каждому человеку присущ их специфический комплекс. Г. Мюррей выделил и описал множество потребностей, которые он классифицировал по разным основаниям (потребности в деятельности и в результате, созидательные и негативные потребности и др.) (97) Наиболее известной среди этих классификаций, делающей акцент на происхождении потребности и, следовательно, на направлении деятельности, к которой она побуждает, является следующая: различаются психические, организменные и социальные потребности.
для анализа результатов ТАТ Г. Мюррей составил перечень и подробные описания 20 потребностей, среди которых доминантность, агрессия, автономия, социальность, достижение, самозащита и др. После нахождения потребностей у героев рассказов психолог должен оценить их в баллах (от 1 до 5) в зависимости от интенсивности, длительности и частоты проявления, значения для развития сюжета [137].
Завершающий этап обработки заключается в их ранжировании с целью выделения доминирующих потребностей, проявляющихся сильнее и чаще на протяжении всего диагностирования (то есть во многих рассказах). По гипотезе Г. Мюррея, испытуемый идентифицирует себя с героями рассказов; поэтому найденные потребности и их иерархия характеризуют его личность.
Каждой потребности соответствует определенное давление, ощущаемое со стороны. Давление рассматривается пусковым механизмом потребности, необходимым для того, чтобы она стала активной доминантой поведения. Их взаимодействие — тема — является базовым объектом психологического анализа, позволяющим описать взаимоотношения индивида со средой.
Мюрреевская схема анализа результатов ТАТ не является единственной. Существуют ее многочисленные модификации и дополнения, опирающиеся на разные теоретические концепции. Их возникновение в первую очередь объясняется направленностью на получение личностной информации, которая может маскироваться защитными механизмами. С этой целью наряду с содержательными характеристиками рассказов выделяют их формальные (структурные) показатели.
В настоящее время благодаря усилиям многих психологов, среди которых следует назвать д. Ралапорта, С. Томкинса, М. Арнольд, Л. Беллака, выделено 27 показателей, которые можно получить по ТАТ [90]. Не все являются обязательными, то есть фиксируемыми в каждом рассказе, но важным принципом анализа является ориентация на их целостную

систему, а также на их интеграцию с другими данными об испытуемости.
Известен тест детской апперцепции, разработанный Л. Белилаком и предназначенный для диагностики детей в возрасте от З до 10 лет [12; 25]. На карточках САТ вместо людей изображены животные в интропоморфных ситуациях, так как предполагается, что маленьким детям легче фантазировать с изображением животного, чем человека. Эта методика широко пользуется в практике детских психологов-консультантов и позволяет выявить основные потребности ребенка и степень их удовлетворения его взаимоотношения с окружающими людьми, страхи, конфликты, психологические защиты.
В Тате родственных ему методиках картинки используются для того, чтобы стимулировать свободную игру воображения и вызывать сложные вербальные ответы. В противоположность этому, методика рисуночной фрустрации Розенцвейга (.РЕ-1.11У) дает меньше простора для фантазии и требует более простых ответов. Созданная С. Розенцвейгом на основе его теории фрустрации и агрессии, эта методика, опубликованная еще в 1945 г. и имеющая большое количество последующих модификаций, представляет собой серию условных рисунков на которых один персонаж определенным образом срывает (фрустрирует) намеренья и действия другого персонажа ил” привлекает внимание к фрустрирующей ситуации [206]. На специально отведенном пустом месте стимульном карточки испытуемый пишет, что, по его мнению, ответил бы фрустрированный персонаж.
В соответствии, с теорией фрустрации С. Розенцвейга ЭТО Состояние возникает у Человека в тех случаях, когда он по каким-то причинам не может удовлетворить потребность добиться намеченной цели. Фрустрация Называется первичной (деривацией), если удовлетворение потребности невозможно из-за отсутствия ее объекта. Вторичная фрустрация возникает, когда на пути к цели встречается препятствие, мешающее ее достижению
Поскольку Состояние фрустрации индивид переживает довольно часто в контексте повседневных жизненных ситуаций, он со временем вырабатывает специфические эмоциональные и поведенческие способы реагирования. Если его отношение к фрустрирующим обстоятельствам адекватно, а способы преодоления фрустрации отличаются устойчивостью, то можно говорить о так называемой фрустрационной толерантности. Согласно С. Розенцвейгу, фрустрационная толерантность характеризует развитую, зрелую личность. поэтому так важно психологу не только выявить специфический набор фрустрационных реакций, свойственный индивиду, но и определить их устойчивость. Помимо этого, на основе таблиц стандартных ответов (ответов, которые дают не менее 40 % испытуемых) рассчитываётся показатель групповой комфортности, позволяющий судить о Степени социальной адаптации индивида.
Методика С. Розенцвейга существует в двух вариантах — для Взрослых, начиная с 15 лет, и для детей в возрасте 4—12 лет. Она обладает относительно объективной процедурой оценки результатов и более доступна статистическому анализу, чем большинство проективных методик.
для формализации словесных ответов испытуемых с. Розенцвейг предложил использовать выделенные им оценочные категории. По типу реакции, отражающему доминирующее в ответе содержание, различают:
Вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные неблагоприятные или незначительные.

самозащиты — активность проявляется в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, уклонения от упрека и направлена на защиту своего я;
• конструктивно-упорствующие реакции — постоянно направленные на выявление конструктивного решения выхода из конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности позитивно разрешить ситуацию, либо в форме уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
По направленности реакции оцениваются как:
• экстрапунитивные — направленные на живое или неживое окружение, при этом осуждается внешняя причина фрустрации и Подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица;
• интропунитивные — направленные на самого себя с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации; при этом фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению;
• импунитивные — направленные на ослабление и преобразование агрессивной энергии’. в нечто незначительное, неизбежное, Преодолимое со временем: при этом обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
Так как любое словесное высказывание-ответ на ситуацию С. Розенцвейга можно охарактеризовать и по направлению, и в отношении доминирующего содержания, всевозможные их сочетания (Эх Э) образуют девять оценочных факторов, к которым добавлены еще два, используемые для оценки защитных реакций в ситуациях обвинения (когда субъект подвергается нападкам, упрекам со стороны фрустрирующего персонажа). Этап формализации ответных реакций испытуемого состоит в обозначении их с помощью оценочных факторов, что создает условия для количественной обработки.
Общий подход к оценке индивидуальности, предложенный С. Розенцвейгом, был использован в других методиках, например для выявления отношения к национальным меньшинствам (Дж. Браун), к выпускаемым товарам (Г. Смит) и др. (12).
В России эта методика используется в клинической практике для дифференцированной диагностики неврозов, при прогнозировании социально-опасных действий психически больных. Широко применяется она и в практической работе со здоровыми людьми для прогноза поведения в трудных и конфликтных ситуациях, для предсказания эмоциональных реакций при столкновении с проблемами, для выявления трудностей во взаимодействии с людьми, при анализе причин социальной дезадаптации. Адаптация и стандартизация детского варианта были предложены Е. Е. Даниловой (1992). Ею получены нормы для детей в возрасте от б до 11 лет [52].
§ З. Проективные методики экспрессии
Как известно, к ним относятся методики, в которых диагноз личностных свойств ставится с опорой на анализ изобразительной деятельности индивида. Особое внимание в таких техниках уделяется рисованию человеческой фигуры.
В качестве примера такой графической методики можно назвать Методику К. Маховер Нарисуй человека [12].

Испытуемый получает карандаш и бумагу с заданием нарисовать человека. После того как он заканчивает рисунок, его просят нарисовать человека противоположного пола. Пока индивид рисует, экспериментатор отмечает его реплики, последовательность, в которой рисуются различные части, и другие подробности процесса рисования. За рисованием может последовать беседа, в которой испытуемого просят придумать рассказ о каждом из нарисованных людей, как если бы он был персонажем пьесы или романа. Затем испытуемому задается серия вопросов о возрасте, типе образования, профессии, семье и других фактах из жизни изображенных персонажей.
Анализ выполнения методики -Нарисуй человека- в основном носит качественный характер и опирается на изучение некоторых параметров рисунков. Особое внимание обращается на абсолютный и относительный размеры мужской и женской фигур, их расположение на листе бумаги, качество линий, последовательность рисования частей фигур, фронтальный или профильный угол зрения, положение рук, изображение одежды, наличие фона, линии основания. Учитываются такие детали рисунков, как отсутствие различных частей тела, диспропорция, штриховка, количество деталей, исправления и другие особенности стиля.
Работы по определению валидности этой методики дали противоречивые результаты. Наиболее систематичные и четко организованные исследования, выполненные К. Сбенсером, С. Уотсоном, Дж. Феллингом и другими, не подтвердили предложенную К. Маховер диагностическую интерпретацию [12]. Трудности анализа связаны также с тем, что индивидуальные различия в способности к рисованию отражаются на общем качестве рисунков.
К классу графических проективных методик относятся также и получившие большое распространение методик: *Рисунок семьи*. (В. Вульф и др.), дом — дерево — человека (Дж. Бук), Тест дерева (К Кох), Автопортрет* (Р. Бернс) и многие другие [12; 14; 124].
При анализе методик этого класса исследователи исходят из предположения о том, что в рисунке человек непосредственно выражает особенности собственной личности, которые поддаются интерпретации с помощью системы эмпирически выверенных критериев.
Широкое применение графические методики в вашей стране, к сожалению, нашли среди непрофессионалов — педагогов, воспитателей, представителей других профессий. Во многом это объясняется доступностью и кажущейся простотой в использовании. Но отсутствие единой и обоснованной системы интерпретации их показателей приводит к субъективным и неоправданным заключениям. Большое число опубликованных на русском языке пособий по применению графических методик к разным категориям испытуемых отнюдь не способствует профессиональному их использованию. Во многом это объясняется тем, что каждый показатель рисунков в этих пособиях трактуется изолированно, вне связи с другими. Но психодиагносту хорошо известно, что для более или менее обоснованного вывода нужно опираться на систему показателей, дополняя ее информацией из других источников (бесед, наблюдений).
Поэтому нам представляется полезным опыт модификации двух графических методик (Дом — Дерево — Человек и Кинетический рисунок семьи), выполненной Р. В. Беляускайте [57].
Она предложила стандартную процедуру их индивидуального применения и системный подход к анализу результатов. для этого общепризнанные показатели рисунков были сгруппированы в ряд симптомокомплексов, каждый из которых характеризовал отдельную личностную черту или особенности взаимоотношений с окружающими. для каждого показателя рисунка предусмотрена оценка в баллах, зависящая от его выраженности и значимости для той характеристики, к которой этот показатель отнесен.
для методики.дом —дерево — Человек- были выделены восемь характеристик, которые можно оценить с ее помощью. Это незащищенность, тревожность, недоверие к себе, чувство неполноценности, враждебность, конфликтность, трудности в общении и депрессивность. для методики Кинетический рисунок семьи- их пять: благоприятная семейная ситуация, тревожность, конфликтность в семье, чувство неполноценности и вращебность в семейной ситуации.
Приведем пример группировки показателей рисунка для характеристики Враждебность в семейной ситуации- (см. табл. 7).
Таблица 7
Пример выделения симптомокомплексов и оценки параметров рисунков методики Кинетический рисунок семьи- Обработка результатов испытуемого заключается в подсчете суммы баллов всех показателей рисунков по каждой характеристике. Представленные полученные суммы в процентах, можно сравнивать выраженность разных характеристик, выявлять доминирующие.

Описанная схема анализа результатов графических методик снижает степень субъективизма в их интерпретации. Будучи дополненной информацией, полученной в ходе беседы с испытуемым, она позволяет даже начинающему психодиагносту давать достаточно достоверные заключения относительно личностных особенностей испытуемого.
Завершая главу о проективных методах диагностики, отметим, что несмотря на критику в их адрес и ряд методологических проблем, связанных с ними, исследование их возможностей продолжается, идет поиск более тонких способов анализа, совершенствуются процедуры применения. Продолжают разрабатываться новые методики. Например, создана методика совместного рисования, требующая участия всей семьи или супружеской пары в выполнении единого рисунка в присутствии психотерапевта, внимательно наблюдающего за поведением всех участников [14].

Вопросы

1. Каковы цели использования проективных методов?

2. Каковы достоинства и недостатки проективных методов? З. дайте общую характеристику ТАТ, опишите области применения этой методики.
4. Каковы теоретические основы методики рисуночной фрустрации С. Розенцвейга?
5. Опишите способы анализа и основные показатели методики С. Розенцвейга.
6, Перечислите достоинства и недостатки графических проективных методов.

Рекомендуемая литература

Анастази А. Психологическое тестирование. — М., 1982. Кн.2. —
С. 182—210.
Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СП6.,
2001. — С. 449—483.
Белый Б. И. Тест Роршаха. Практика и теория. — СП6., 1992.
Бурлачук Л. Ф. Руководство САТ. — Киев, 1995.

Данилова Е. Е. детский тест *рисуночной фрустрации*’ С. Розенцвейга. — М., 1992.
Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. — СП6., 2002. —
С. 261—268.
Основы психодиагностики” / Под ред. А. Г. Шмелева. — Ростов н/д,
1996.—С. 171—180.
Романова Е. С. Графические методы в практической психологии. — СП6., 2002.
Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М., 1980.

Глава 12
Прогностичность результатов личностных методик

§ 1. Субъективизм средовых оценок
и индивидуальный прогноз поведения
Проблема интерпретации и использования на ее основе диагностических результатов остается самой сложной в работе психодиагноста - практика для того, чтобы в каждом конкретном случае правильно ее решить, необходимо глубокое знание психологии. Только такое подлинно научное психологическое знание, а не здравый смысл и житейская мудрость позволяет перейти от диагноза к прогнозу, который и является почти всегда главной задачей практического психолога, в какой бы сфере он ни работал.
Чтобы доказать это, рассмотрим некоторые заблуждения обыденной психологии, которым иногда подвержены и психолога. Главное из них — убежденность в прогностичности личностных свойств, проявляющаяся в том, что на основе информации о личностных чертах многие с уверенностью прогнозируют поведение человека в конкретных жизненных ситуациях для доказательства неверности таких представлений американские психологи Л. Росс и Р. Нисбеп приводят следующий пример.
Спешащий на свидание Джон видит в дверях упавшего и просящего о помощи человека. С точки зрения большинства предсказать, как себя поведет в такой ситуации Джон, можно, если обладать определенной информацией о нем. Например, такой — известен ли Джон своей черствостью и бесчувственностью или, напротив, добротой и участливостью; как он вел себя в подобных ситуациях; является ли он членом благотворительной организации.
Однако такая информация о личности Джона имеет незначительную прогностическую ценность. Чтобы понять это, достаточно поставить себя в подобную ситуацию; станет очевидным, что поведение каждого в первую очередь будет определяться условиями самой ситуации и, в частности, внешним видом упавшего человека (производит ли он впечатление больного или пьяницы, наркомана, бомжа). Помимо этого, важным будет тот факт, происходит ли это в безлюдном месте или, напротив, вокруг есть люди, которые вместо вас могут оказать необходимую помощь. Существенно, располагаете ли вы временем для оказания помощи. Таким образом, этот пример показывает, насколько велико влияние на поведение человека в конкретной ситуации особенностей этой ситуации, специфических условий, в которых оказался человек. Знание личностных черт отступает на второй план в прогнозе поведения в определенной ситуации, а обыденное сознание уверено в обратном. Чрезмерно преувеличенное представление людей о значимости личностных черт при одновременной неспособности признать важность ситуационных факторов при их воздействии на поведение человека получило название *фундаментальной ошибки атрибуции (Л. Росс, Р. Нисбетт, Е. Джонс, Е. Джильберт) [125]. На практике, когда кто- то хочет предсказать поведение человека, полезнее испытать ситуации, а не свойства человека’, — пишет известный американский психолог Дж. Бэрон [190, с. 341].
Обыденное сознание преувеличивает стабильность и согласованность личностных черт в отношении их проявлений в разных ситуациях. Вывод о постоянстве черты делается на основе определенного способа поведения в определенном классе ситуаций. Так возникают заключения об импульсивности, ригидности, экстравертированности и других чертах, свойственных тем или иным индивидам.
В настоящее время практически все психологи признают, что не существует универсальных черт, проявляющихся абсолютно всегда, характеризующих поведение человека во всех ситуациях, предполагающих действие соответствующих черт. Стало очевидным, что каждая черта связана с определенным классом ситуаций, является ситуационно зависимой. Поэтому вместо термина черта часто используется понятие диспозиция (от лат.— расположение), отражающее склонность, предрасположенность к определенному поведению в определенных ситуациях.
Однако неверно полагать, что, зная специфику ситуации, можно предсказать поведение в вей любого человека, а понимая характер ситуационных воздействий на возникновение в развитие определенных личностных черт, можно прогнозировать их проявление у всех или большинства индивидов, испытывающих эти воздействия. Это еще одно заблуждение обыденного сознания. Так, например, в первый день пребывания в школе дети ведут себя по-разному; чаще всего мы не можем предсказать, какие черты проявит в этот день тот или иной первоклассник — боязнь незнакомого места, тревожность в непрерывной ситуации, любознательность, общительность, отгорожен ность, конфликтность. Какие черты будут доминировать в поведении определенного ребенка? Прогноз затруднен, хотя мы знаем специфику данной ситуации, сценарий. Происходящих событий.
Оказывается, что влияние некоторых значимых с точки зрения большинства людей ситуационных факторов незначительно. Например, Ч. Уидом в своем исследовании показал, что влияние пережитого в детстве физического или сексуального насилия на личность незначимо, а Е. Шайн обнаружил отсутствие долговременного эффекта психологической обработки в лагерях военнопленных[125].
Еще один пример того, что могут быть расхождения в оценке значимости разных средовых факторов обыденным сознанием и реальным их воздействием в кембриджско-соммервильском исследовании, направленном на оказание социально-психологической помощи детям из семей с низким социоэкономическим статусом. Среди участников наблюдался существенный разброс в семейных условиях: на одном полюсе были мальчики из достаточно благополучных семей, хотя и бедных (отцы работали, матери вели домашнее хозяйство), на другом полюсе — мальчики из семей, имевших полный набор социальных патологий (безработные, пьющие и пр.). Сорок лет спустя разницы между мужчинами этих двух групп отсутствовала по таким показателям, как число арестов, психических расстройств, уровень доходов и занятости и пр. Значит, не было обнаружено влияние семейной обстановки на качество жизни и психическое здоровье человека, хотя общепризнанной в житейском представлении является важность, первостепенность этого фактора. Таким образом, предвзяты представления, житейская мудрость не помогают, а вводят в заблуждение, когда нужно оценить влияние среды на формирование личности и поведение человека. Ситуационные факторы, условия среды влияют не так, как мы ожидаем, опираясь на нашу интуицию и жизненный опыт. Некоторые важные с точки зрения большинства факторы оказываются неощутимыми по своему воздействию, а другие, считающиеся слабыми, в действительности оказывают сильное влияние. Необходим тонкий анализ ситуации и факторов воздействия, который может осуществить только квалифицированный психолог.
Почему это может сделать только психолог?
Потому что он понимает, что недостаточно иметь знание о ситуации, вызывающей определенное поведение со стороны человека, нужно знать, как ее воспринимает и интерпретирует конкретный человек. Согласно взглядам представителей различных психологических школ, восприятие и понимание представляют собой не пассивную регистрацию реальности, а активный и конструктивный процесс, деятельность, приводящую к созданию образа среды, мира, отдельных воздействий, и этот образ определяет специфику поведения. Причины индивидуального своеобразия поведения видятся прежде всего в разнообразии индивидуальных, субъективных интерпретаций ситуаций. У разных психологов внутренние факторы, приводящие к преодолению непосредственности восприятия и оценок, называются по-разному — конструкты Дж. Келли внутренние условия деятельности С. Л. Рубинштейна, установка Д. Н. Узнадзе и др. Когнитивисты в 60-е гг. ХХ в. ввели понятие субъективный образ ситуации. Главное заключается в том, что представители разных психологических школ признают наличие субъективизма в интерпретации факторов среды, доказывая, что абсолютных суждений и оценок, одинаковых для всех людей, не бывает.
Таким образом, контекст событий или информации о них предопределяет нашу интерпретацию. Сравнение с контекстом влияет на наши суждения, а последние отразятся на поведении.
Еще один вид сравнения с прошлым опытом. Так возникают такие оценки, как добрые старые времена, ужасная молодежь, эти современные нравы. Известно, что пожилые блокадники долгое время чувствовали себя обеспеченными по сравнению со временем блокады, а некоторым первоклассникам школа нравится потому, что в ней не заставляют днем спать, как это было в детском саду.
Следующий вид сравнения — социальное. Люди сравнивают себя и окружающих с социально значимыми людьми и на основе этого выносят суждения о счастье, таланте, здоровье, богатстве и пр.
Психология изучает, каким образом люди делают выводы, выносят оценки, суждения относительно ситуаций, окружающей среды, ее стимулов, воздействий. Главным механизмом, как отмечают многие, является сравнение. Прежде всего человек сравнивает свои восприятия и суждения с контекстом. Так, С. Эш продемонстрировал эффект первого впечатления [125; 202]. Он предъявлял списки личностных качеств какого-то воображаемого человека и просил высказать суждения о нем, оценки его. Оказалось, что первые пункты перечня заставляли испытуемых создавать рабочие гипотезы, которые затем диктовали, как интерпретировать последующую информацию. Таким образом, набор одних и тех же качеств, но представляемых в разном порядке, порождал итоговые оценки в отношении воображаемого человека. Первые пункты списка оказывали непропорционально большое влияние. Так, например, термин.‘интеллектуальный’. в зависимости от первоначального впечатления, определяемого первыми перечисленными чертами, интерпретировался как «рассудительный, мудрый, проницательный.’ (при положительном впечатлении) или как расчетливый, высокомерный, бесчувственный, равнодушный (при отрицательном

Помимо сравнения механизмом формирования субъективных интерпретаций является комфортность, проявляющаяся и в том, что индивид перенимает интерпретации других людей, присваивает их оценки и суждения.
Обобщая, можно утверждать, что в основе индивидуальных интерпретаций всего, с чем встречается человек, лежит его прошлый опыт. С. Л. Рубинштейн по этому вопросу писал так: поскольку внутренние условия, через которые в каждый момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формировались в зависимости от предшествующих внешних воздействий, положение о преломлении внешних воздействий через внутренние условия означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего, в том числе и педагогического воздействия на личность обусловлен историей ее развития. [128, 118].
Итак, люди активно интерпретируют ситуации и события, а не просто воспринимают их, и с этим связаны дифференциальные различия их поведения в одинаковых условиях среды. Но, кроме того, следует понимать, что субъективные интерпретации человека могут меняться, и потому один и тот же человек о двух идентичных ситуациях в разное время нередко судит по-разному.
Психологам также известно, что субъективными интерпретациями можно манипулировать и главный механизм этого манипулирования присваивание ярлыков и формирование категорий, позволяющее отнести встретившийся предмет, человека или событие к определенному классу. Сформировать на этой основе определенные ожидания в отношении некоторых его характеристик и соответствующее суждение о нем. Для обозначения этого механизма представители когнитивной психологии используют такие термины, как схема, сценарий, структура знания [170; 184]. Применяя их, люди интерпретируют события и ситуации, а также пытаются прогнозировать поведение в них других людей.
Например, зная сценарий защиты диплома, индивид ожидает определенного поведения участников — оппонентов, комиссии, других присутствующих.
Практическая польза наклеивания ярлыков хорошо известна пропагандистам (консерватор, террорист, и пр.). Психологи исследовали эффект наклеивания ярлыков, введя понятие самореализующегося ожидания. Смысл этого понятия заключается в том, что вера относительно характеристик человека или группы служит формированию реальности, подтверждающей эту веру (Р. Мертон). Известной иллюстрацией этого феномена является эффект Розенталя и Джейкобсон. [125].
Итак, стремление полагаться на сценарии, схемы и другие структуры знаний помогают человеку интерпретировать окружающий м ир, прогнозировать события и поведение окружающих, однако часто это делается с чрезмерной уверенностью без понимания индивидуальных различий и в этих готовых структурах знания. Они меняются от человека к человеку и у одного и того же человека в разное время. Ошибки, допускаемые людьми в прогнозировании поведения других, связаны с непониманием того, что, во-первых, разные люди по-разному ведут себя в одних в тех же ситуациях и, во-вторых, низка согласованность поведения одного и того же человека в разных ситуациях.
У. Мишел, проанализировав разные исследования, нашел, что поведенческие проявления одной и той же черты коррелируют на уровне между 0,1 и 0,2. Это значит, что если знать, как некто вел себя в ситуации 1, это почти не отразится на точности предсказания того, как он поведет себя в ситуации 2, требующей проявления той же черты. На низкую кросс-ситуативную согласованность поведения указывают исследования Г. Хартшорна и М. Мея (1928) честности учеников начальной и средней школ (корреляции 0,23), а также данные Т. Ньюкомба (1929) относительно проявления экстравертированности подростков в летнем лагере (корреляции 0,14) [125; 202].
Предсказывая поведения в одной ситуации на основе знания того, как человек вел себя в другой сходной ситуации, опирается на ожидание кросс-ситуативной согласованности поведения. А такое ожидание — еще одно заблуждение обыденного сознания.
Итак, есть основания думать, что люди, включая и психологов, безосновательно преувеличивают стабильность проявления черт, пре доказывая или объяснял поведение на их основе, а не на анализе ситуаций. Противоположностью такой точки зрения является ситуационизм — уверенность в том, что поведение человека полностью определяется ситуацией, а кажущиеся различия в чертах личности являются артефактом от восприятия диагностических ситуаций [190].
Между тем личностные черты не следует рассматривать принадлежащими лишь самому человеку, каждая из них обусловлена особенностями индивида, и спецификой ситуации. Главной детерминантой поведения человека выступают не черты или ситуации в отдельности, а скорее их взаимодействие. Поэтому непостоянство какой-либо черты (например, импульсивности) в разных ситуациях может быть связано с проявлением какого-либо более глубокого постоянства, например в особенностях категоризации ситуаций, в особой пристрастности их оценок. Если сходны оценки человека в отношении разных ситуаций, тогда и поведение в них, скорее всего, может быть похожим, а для его предсказания нужны звания этих оценок. Узнать их можно либо посредством особого подхода к диагностике (идеографического), психологии А. Маслоу, К. Роджерс и другие. Они считали, что люди в большей степени отличны друг от друга, нежели сходны друг с другом, поэтому основная задача психологов состоит в понимании и предсказании индивидуальных случаев.
Для того чтобы повысить Прогностичность результатов личностных методик, необходимо использовать принципы идеографического анализа индивидуальности. Основной из них состоит в следующем: при очерчивании круга конкретных ситуаций, в которых может быть обнаружена определенная черта какого-либо человека, следует использовать информацию о том, как эту черту воспринимает сам человек, какое место занимает она в его субъективной иерархии личностных черт. в каких случаях он считает нужным проявлять данную черту.
Следует ожидать проявления конкретной черты у каждого индивида не во всех ситуациях, в которых есть возможность ее продемонстрировать, а лишь в определенных ситуациях, которые можно назвать релевантными по отношению к нему. Так, если какая-то черта рассматривается как существенная, важная с точки зрения данного человека, он, стремясь следовать своему личному стандарту, будет проявлять ее во всех случаях, когда эту черту можно (или нужно) продемонстрировать. Поэтому можно ожидать высокой согласованности поведения этого человека в соответствующем круге ситуаций (адекватных данной черте). Человек будет сознательно отслеживать свое поведение относительно присутствия данной черты. Например, считая очень важной, цепной такую черту, как эмпатия, индивид будет стремиться обнаружить ее, проявить во всех ситуациях, когда это возможно. Другой человек будет стремиться быть последовательным в проявлении добросовестности и т. д.
Такие черты, характеризующиеся постоянством проявления, иногда называют генерализованными [97; 190]. Те или иные черты могут стать генерализованными под влиянием воспитания, специальной тренировки. Например, родители, которые хотят, чтобы их дети стали честными, должны учить их этому, ставя в разнообразные обстоятельства, ситуации. Люди могут формировать у себя генерализованные черты целенаправленно, рассматривая их самыми ценными и полезными.
Характер черт личности, в том числе и их степень генералцзованности, меняется в зависимости от культуры (о чем речь пойдет в гл. 20).
Таким образом, зная, как оценивает данную черту человек, какое место занимает данная черта в иерархии личностных черт этого
человека, можно с определенной вероятностью ожидать ее проявления во многих или в некоторых ситуациях. Важно знать, что думает данный человек по поводу соотношения определенной черты и конкретной ситуации, недостаточно знать выраженность тех или иных черт, важно определить представления этого человека относительно этих черт и ситуаций. Поэтому для такого прогноза необходимо учитывать разнообразную информацию об индивиде:
• о его потребностях и целях, ценностях и способах их достижения;
• о мировоззрении и взаимоотношениях с окружающими людьми;
• о фактах его биографии;
• об условиях его жизни и наличной жизненной ситуации и многое другое.
Итак, прогностические возможности результатов исследования конкретного человека по определенной личностной методике может адекватно охарактеризовать только психолог, обладающий глубокими научными знаниями психологии и психодиагностики. Только он знает цену* диагноза в каждом отдельном случае, а также понимает, какие выводы можно сделать на его основе. Серьезный диагност не упускает из виду уникальность каждого человека, неповторимость его жизненного пути, специфику взаимодействия его с окружающими и многое другое. Поэтому идеографический анализ непременно включается в диагностическое обследование индивида и повышает эффективность последнего. Среди методов идеографического анализа особое, пока не до конца оцененное значение имеют репертуарные личностные методики.
Вопросы
1. Почему убежденность в прогностичности личностных свойств является заблуждением? докажите это.
2. Объясните, что означает ситуационная зависимость личностных черт.
З. В чем причины дифференциальных различий поведения людей в одних и тех же ситуациях?
4. Почему низка кросс-ситуативная согласованность поведения людей?
5. Поясните, как идеографический подход к диагностике может повысить прогностические возможности личностных методик.

Глава 1З
Социометрический метод в диагностике малых групп
§ 1. Малая группа и структура общения в ней
диагностика межличностных отношений включает в себя изучение взаимоотношений в малых контактных группах. В западной психологии даются самые различные определения малой группы. Д. Картайт А. Запдер и Т. Ньюком называют следующие критерии, позволяющие определять это понятие:
• частот и продолжительность взаимодействия между индивида, число составляющих ее членов [531).
В этой связи сформулирована гипотеза: между числом, частотой и коммуникаций в группе, с одной стороны, и ее сплоченностью — с другой, существует прямая связь; число и сила взаимных, положител ьных и отрицательных выборов являются показателем для определения уровня качественной групповой характеристики, названной численностью.
Ш. Боле относит к типичным особенностям группы:
• отношения и взаимовлияние ее членов, без чего группа не существует;
• иную определенность роли, которые выполняют отдельные
• обособление лидеров, влияющих на мнение остальных;
• определенную общую цель, деятельность и организацию;
• существование у членов группы чувства, единства группы;
• сплоченность, чья степень зависит, с одной стороны, от силы взаимопритяжения между ее членами, а с другой стороны — от интереса вызванного деятельностью в группе [53].
Г.Диркс понимает под группой психологически единую социальную ячейку, члены которой целенаправленно связаны друг с другом и зависят друг от друга. Признак группы прежде всего состоит в том, что изменение одной части группы изменяет состояние всех других частей, [53, С. 24]. Группу характеризует динамическая замкнутость. Она представляет собой динамический процесс взаимодействия между индивидами и всегда означает нечто большее, нежели просто сумма отдельных членов. По мнению Г. Диркса, существенным является тот момент, что члены группы взаимосвязаны друг с другом продолжительное время. Со временем в каждой группе развиваются определенные нравы, обычаи, привычки и стереотипы поведения, которые усваиваются ее членами и отличают данную группу от других.
Х. Тома и Х. Фегер рассматривают группу как единство и единицу психологического анализа. Группы, пишут они, характеризуются преимущественно признаком взаимодействия своих членов [53].
В отечественной психологии и социологии малая группа рассматривается как сфера выявления возможностей личности, проявления ее индивидуальности и, наконец, как среда, в которой формируется активный член общества (И. С. Кон [72], Л. И. Уманский [148], В. Б. Ольшанский [110] и др.). Малые группы являются частью непосредственной социальной среды, в которой осуществляется ежедневная жизнедеятельность человека и которая в значительной степени детерминирует его социальное поведение, определяет конкретные мотивы его деятельности, влияет на формирование его личности.
Согласно Я. Л. Коломинскому, понятие группа употребляется очень широко, дать его точное определение трудно. В самом общем виде группой можно назвать такое объединение людей, образование которого вызвано объективной необходимостью в сотрудничестве и субъективной потребностью в общении.
Малая группа, являясь частью непосредственной социальной среды человека, обыкновенно насчитывает от 2—3 до 40—45 человек. Как специфический вид человеческой общности, она отличается следующими особенностями:
• прямой (хотя может иметься и косвенный) контакт между составляющими ее индивидами;
• межличностное взаимодействие и взаимовлияние;
• общая цель и деятельность;
• переживание общих чувств;
• общность внимания и интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, нравов, обычаев и привычек;
• внутренняя расчлененность функций и групповых ролей;
• определенная локализация в пространстве и известная устойчивость во времени.

Если исключить внутреннюю расчлененность функций и ролей, которая может наступить и позднее, все другие специфические особенности полностью или частично, в большей или меньшей степени присущи малой группе с момента ее возникновения и до ее распада. При отсутствии хотя бы одной из них нельзя говорить о малой группе как об относительно самостоятельном социальном образовании. Основным признаком малой группы является непосредственность общения между ее членами [53].
Известно, что любая контактная группа или социальная общность рождается на основе какой-то совместной деятельности и потребностей людей. Эта потребность впервые проявляется в подсистеме взрослый — ребенок. В ней она зарождается и получает свое дальнейшее развитие [69]. Постепенно к ней подключается подсистема отношений.ребенок. С момента, когда общение между матерью и ребенком приобретает двусторонний характер, мы имеем дело уже с малой группой. Именно здесь ребенок приобретает тот социальный опыт, который на новом этапе ведет к расширению круга общения, распространяется на других значимых взрослых и сверстников. Подсистема ребенок — ребенок может реализоваться различными способами:
братья и сестры, дети соседей, группа детского сада, школьный класс, спортивная секция и т. д., но связь ребенок — взрослый продолжается до того периода, пока ребенок не станет взрослым [там же].
Группу детского сада можно рассматривать как первую детскую малую группу. Но взаимоотношения в среднем дошкольном возрасте хоть и основываются на симпатиях и отношениях, складывающихся в ходе ролевой игры, носят пока недифференцированный характер. Вследствие возрастных психических особенностей разделений на статусные группы пока не наблюдается. Четкое различение взаимоотношений впервые происходит в школьном возрасте. Начинают выделяться личные отношения, основанные на симпатиях, и деловые, возникающие в связи с обязательными, заданными видами деятельности. Эти взаимоотношения тесно взаимосвязаны, так как симпатии, избирательность контактов складываются в ходе совместной деятельности. В то же время обязательная деятельность невозможна без каких-либо личных соприкосновений. Степень согласованности, слаженности этих отношений служит важным показателем сплоченности группы.
В исследованиях также показано, что в эрелом возрасте во взаимоотношениях членов группы наряду с официальной структурой выделяется система неофициальных взаимоотношений, возникающих на эмоциональной основе человеческой общительности [31].

Итак, наряду с официальной, или формальной, структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального, или неформального, порядка, формирующаяся как система межличностных предпочтений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры зависят от ценностных ориентаций членов группы, их восприятия, понимания друг друга, взаимооценок, самооценок.
Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняющего свое поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью диагностики МОЖНО оценить это влияние.
Вместе с тем любая структура неформального характера всегда в тех или иных отношениях проецируется на формальную структуру, то есть на систему деловых, официальных отношений, и тем самым влияет на сплоченность группы, ее продуктивность. Здесь проявляется важность взаимосогласованности, слаженности этих разного рода контактов.
При диагностике трудно, даже невозможно отделить чисто личные (неофициальные, неформальные) и деловые (официальные, формальные) связи. Это связано не столько с несовершенством методов изучения, сколько с взаимовлиянием симпатий, избирательностью контактов, складывающихся в ходе совместной деятельности, которая, в свою очередь, невозможна без каких-либо личных соприкосновений.
В диагностическом исследовании для уточнения адреса и уяснения психологического содержания его результатов весьма существенным представляется уяснение того, что и первая (неофициальная), и вторая (официальная) подсистемы дифференцируются в свою очередь по параметру *отношения и общение.
Под психологическим отношением понимается особая внутренняя реальность, которая представляет собой отражение других людей в мыслях и переживаниях субъекта.
Общение — это те процессы словесного и несловесного взаимодействия, в которых проявляются, закрепляются и развиваются межличностные отношения.
Отношение и общение требуют разных методов диагностики прежде всего потому, что отношение — внутреннее состояние, недоступное непосредственному наблюдению, а общение — внешне наблюдаемый процесс, который реализуется в виде определенных обращений людей друг к другу.

Если психолог использует диагностические методы, которые фактически дают информацию о взаимоотношениях, но пытается делать выводы относительно общения, то в этом случае данные непосредственных наблюдений и результаты психологического диагностирования не совпадут: члены группы общаются не так, как этого МОЖНО было бы ожидать на основании их высказываний.
§ 2. Социометрия: процедура и показатели
Одним из основных, наиболее эффективных инструментов социально-психологического исследования структуры малых групп обычно выступает социометрия. Кроме того, она выступает также и методом изучения личности как элемента группы.
Термин социометрия*, означающий измерение взаимоотношений в группе, предложен Дж. Л. Морено в 1934 г. Основоположник социометрии, известный американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено не случайно так назвал этот метод. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по его мнению, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристики которой во многом определяют не только целостные характеристики группы, но и душевное состояние человека [103].
По процедуре социометрия представляет собой вызванный исследователем акт выбора испытуемыми других членов группы для совместной деятельности в заданных контролируемых условиях [69]. Социометрия основана на выборе партнера и попытке на этой основе представить иерархию группы [135]. Она фиксирует факт предпочтения или установку, выраженную индивидом в отношении взаимодействия с другими индивидами в определенных ситуациях [110]. Преобладающим содержанием этой установки является потребность субъекта в общении с объектом выбора.
Рассмотрим, в чем заключается социометрический метод в диагностике отношений малых контактных групп. Исходя из задач диагностики и объектов измерения, психолог выбирает возможные критерии для опроса членов группы.
Различают сильные (общие) и слабые (специфические) критерии выбора. Чем важнее для человека деятельность, для которой производится выбор партнера, чем более длительное и тесное общение она предполагает, тем сильнее критерий выбора. Обычно в социометрии вопросы формулируются так, чтобы выявить стремление индивида к общению с другими членами группы и различных видах деятельности: о труде, досуге, учении. Поэтому они относятся к эмоциональной стороне их межличностных отношений. Иначе говоря, вопросы должны касаться не взаимоотношений членов группы, а желания участвовать в определенной совместной деятельности. Это имеет немаловажное значение, так как испытуемые при прямых вопросах относительно взаимоотношений в группе могут давать не всегда честные ответы из-за нежелания раскрыть свое отношение к другим членам группы. Желание же участвовать в совместной деятельности определяется эмоциональным отношением участника группового взаимодействия. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы отвечает на них, выбирал тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д.
Социометрическая процедура может проводиться в двух формах. При непараметрической форме предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов, при параметрической — с ограничением числа выборов.
Порядок составления социометрической карточки.
1. Вначале готовятся списки членов группы, которые будут диагностироваться. Каждый член группы должен иметь свой порядковый номер в списке — шифр.
2. Затем составляется карточка с учетом размера изучаемой группы. Под заголовком Социометрическая карточка дается краткая инструкция к заполнению. Здесь указывается, что, отвечая на вопросы, необходимо в графу *Выбор* проставлять номера тех членов группы по списку, которые наиболее полно соответствуют вашему отношению к ним по предложенным критериям выбора.
При опросе без ограничений выбора в социометрической карточке должна быть выделена графа, размеры которой позволяли бы давать достаточно полные ответы.
При опросе с ограничением выбора справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов предполагается разрешить в данной группе. Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р(А) в пределах 0,14—0,25 Можно произвести, пользуясь таблицей
* Величины ограничения социометрических выборок (см. табл. 8).

Таблица 8
Величины ограничения социометрических выборов

В тех случаях, когда психологу желательно установить сравнительную ценность сделанных предпочтений, в социометрическую карточку можно вводить своеобразную шкалу, для этого в графе выборов указывают порядок выбора или предпочтения соответствующей цифрой — выбор в 1-ю очередь, во 2-ю, в З-ю и т. д.
Непараметрическая социометрия, без ограничения числа выборов, эффективна лишь при малой численности группы (10—12 человек). При этом себя испытуемый не оценивает. Достоинство данной формы в том, что возможно выявить эмоциональную экспрессивность каждого члена группы и вместе с тем сделать срез многообразия межличностных связей в группе. Недостаток — большая вероятность получения случайного выбора, одинакового подхода ко всем участникам группового взаимодействия, что заведомо является ложным показателем.
Вторая форма — с ограничением выбора — позволяет существенно снизить вероятность случайного ответа. Испытуемый выбирает строго фиксированное число из всех членов группы. Введение социометрического ограничения значительно повышает надежность социометрических данных и облегчает их статистическую обработку. Испытуемый более внимательно относится к своим ответам, выбирая только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым критериям. Лимит выбора значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выбора в группах различной численности в одной выборке. А это, в свою очередь, дает возможность сопоставительного анализа материала по различным группам.
Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Она позволяет выявить только наиболее субъективно значимые связи и не дает информации об эмоциональной экспансивности (несдержанности в про- явлении своих чувств) членов группы.
Выбор критериев социометрии диктуется задачами, которые перед собой ставит психолог. Они должны быть представлены с учетом следующих требований:
• вопросы сформулированы как можно конкретнее, на основе реальной ситуации;
• не должно быть слишком большого количества критериев;
• предлагаемые выборы должны быть логически связаны между собой;
• вопросы должны вызывать активный интерес у большинства испытуемых;
• необходимо подбирать такие вопросы, смысл которых был бы понятен всем членам изучаемой группы;
• при формулировании вопросов целесообразно учитывать социально -демографические, профессиональные, психологические, возрастные и другие признаки;
• вопросы должны быть связаны с деятельностью, которой занимаются участники группы.
Приведем примеры сильных критериев, используемых в работе со школьниками.
С кем из школьных товарищей ты бы хотел играть в команде?’
‘Кого из членов вашего класса ты бы хотел иметь соседом по парте?”
‘Кого бы ты пригласил на день рождения?” -
Вопрос типа С кем ты дружишь в классе? является слабым критерием, так как он не связан с совместной деятельностью и звучит неконкретно.
Тем не менее, каким бы сильным ни был критерий выбора, никогда нельзя быть уверенным в том, что удалось выявить действительно непосредственное отношение выбирающего к выбираемому. для этого необходимы дополнительные сведения, получаемые, например, в ходе беседы.
Различают также двойные и одинарные критерии выбора двойной критерий предполагает возможность взаимного выбора (например выбор товарища по парте, для совместной работы или игры). Одинарный критерий применяется в случаях, если стоит вопрос о выборе неформального лидера. Желательно, чтобы формулировка такого критерия звучала в положительной и отрицательной формах, так как наряду с применением положительных критериев, предполагающих объединение для какой-то деятельности, ПИ Изучении взаимоотношений применяются и отрицательные критерии. Например: 4 Кого из членов вашей группы вы бы выбрали в качестве лидера при выполнении ответственной работы? Второй вопрос звучит прямо противоположно: * Кого бы вы в последнюю очередь выбрали в качестве лидера при выполнении ответственной работы? Отрицательные критерии помогают более четко выявить негативное отношение к некоторым членам группы, с тем, чтобы попытаться это отношение изменить.
Существуют два взаимодополняющих друг друга способа обработки результатов — графический и количественный.
Социограмма представляет собой графическое изображение структуры межличностных отношений в группе. Она является своеобразной картой группы, на которой Наглядно, с помощью определенных графических символов обозначаются позитивные и негативные выборы, сделанные каждым членом группы.
На основе социоматрицы возможно построение социограммы — карты Социометрических выборов.
Различают несколько типов социограмм.
Социограммы произвольного вида показывают комбинацию связей с наиболее удобным расположением членов группы по результатам выборов.
Социограммы локограммного вида (от слова локус.) заранее располагают на плоскости членов группы так, чтобы это расположение моделировало их действительное местоположение в том помещении, где происходит основная деятельность группы, например в классе.
Мишеневые социограммы имеют вид щита, состоящего из трех или четырех концентрически расположенных окружностей, вписанных друг в друга. Чем выше положительный статус, тем ближе к центру круга располагается член группы, и наоборот.
Социограмма позволяет выявить структурные элементы межличностных отношений внутри группы — лидера, Психологические ядра группы (Подгруппы) и типы их коммуникативных связей, изолированных и исключенных (отвергнутых) индивидов.
Анализ социограммы начинается с отыскания центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Группировки выполняют роль эмоционального психологических ядер систем общения. Их наличие или отсутствие характеризует психологический климат группы. В хорошо организованных, сплоченных группах лидеры группировок положительно взаимосвязаны. Наиболее часто встречаются группировки из двух—трех членов, реже из четырех и более.
Основные недостатки социограммы заключаются в произвольности построения схемы отношений и трудночитаемости (если в группе больше 15 членов). Количественный анализ результатов начинается с занесения их в специальную таблицу, называемую социометрической матрицей. Каждому индивиду в ней соответствует одна строка, когда он выступает в роли выбирающего, и один столбец, когда он выступает в роли выбираемого.
На основе матрицы рассчитываются социометрические индексы. Те из них, что предназначены для характеристики отдельных членов группы, называются индивидуальными. Индексы, характеризующие группу как целостное образование, носят название групповых.
Основной индивидуальный показатель — индекс социометрического статуса. Он зависит от количества полученных индивидом выборов.
Социометрический статус — это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней. Элементы социометрической структуры группы — это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым другим, общается, непосредственно обменивается информацией и т. д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко — либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус также измеряет потенциальную способность человека к лидерству.
Воспользовавшись данными социоматрицы, можно высчитать социометрический статус индивида, отнеся его к тому или иному разряду (звезды’, *принятого*, предпочитаемого, пренебрегаемого, *изолированного, отвергаемого), и оценить его характер (положительный или отрицательный).
Неверно было бы считать социометрический статус личности глобальным показателем ее положения в группе. Например, неправомер

Поиск по сайту: