Человека. Глава 1. Сознание: сущность, происхождение,

Глава 1. Сознание: сущность, происхождение,

структура

1.1 Проблема сознания в философии

В истории философии сформировалось два основных подхода в трактовке сознания. В диалектико - материалистической философии сознание рассматривается как высшая форма отражения реальности, свойство высокоорганизованной материи. При такой трактовке сознания не обладает субстанциональным статусом (несамодостаточно), будучи порождением материи на определенном (социальном) этапе ее развития. Сознание выполняет важную, но служебную, функциональную роль, являясь регулятором человеческой деятельности.

Противоположная точка зрения на сознание формируется в идеалистической и религиозной философии. Сознание (индивидуальное или надиндивидуальное) наделяется субстанциональным статусом.

В материалистической трактовке мозг является органом мысли, генерирующим, продуцирующим мысль, которая исчезает вместе с прекращением материальных нейтрофизиологических процессов в мозге. Мысль есть продукт мозга человека в контексте социальных отношений. С противоположной точки зрения, мозг есть не орган продуцирующий мысли, а инструмент мысли, который используется для “озвучивания” мысли, подобно тому, как радиоприемник озвучивает мелодию, не являясь ее генератором.

1.2. Генезис сознания

Рамки небольшого издания вынуждают ограничиться кратким изложением традиционной диалектико - материалестической концепции сознания. Согласно этой концепции, сознание есть продукт длительного общественно-исторического развития. Становление сознания шло в контексте становления человека разумного (homo sapiens). Процесс этот начался примерно 2-2,5 млн. лет назад. Биологическими предпосылками этого процесса являются достаточно развитый головной мозг и связаный с этим развитый уровень психики человекообразных обезьян, а также переход их к прямохождению. Последнее обстоятельство породило дифференциацию функций передних и задних конечностей. Передние конечности освободились для трудовой деятельности, поначалу весьма примитивной и неразвитой.

Именно трудовая деятельность, которая с самого начала носила коллективный, общественный характер стимулировала развитие мозга, мыслительных способностей, поскольку изготовление орудий труда (а не ситуативное использование готовых предметов) в качестве промежуточной цели – средства требовало достаточно длительной цепочки целеполаганий. В процессе трудовой деятельности совершенствовались передние конечности как орган труда, возникала и развивалась членораздельная речь как необходимое условие эффективной и разносторонней коммуникации.

В результате длительного процесса антропосоциогенеза примерно 30-40 тысяч лет назад сформировался человек разумный, внешний облик которого, как и его мозг (объем, морфологическая структура, функциональные возможности), были такие, как у современного человека. Разница между кроманьонцем и современным человеком только в информационной насыщенности («загруженности») мозга и его тренированности. Кроманьонские малыши не ходили в детские сады и школы где их учили бы решать интеллектуальные задачи, читать, писать, развивать свои способности. Но если бы они попали в современные детсады и школы, то выросли бы обычными современными людьми, с современным уровнем знаний, культуры и т.д.

Такова вкратце суть классической трудовой концепции происхождения сознания, изложенной еще Ф.Энгельсом в его работе «Роль труда в превращении обезьяны в человека». Однако эта концепция сталкивается с рядом серьезных трудностей, поставленных перед ней генетикой, обсуждать которые не позволяет краткий формат изложения.

1.3. Сознание и мозг

Как уже отмечалось, диалектический материализм рассматривает сознание как функцию мозга, а мозг – как орган, порождающий, продуцирующий сознание. Однако сознание не только продукт деятельности нейрофизиологических процессов мозга, но и продукт сложных общественных отношений, в которые погружен человек.

В истории философии была попытка со стороны, так называемых, вульгарных материалистов (Фогт, Бюхнер и др.) отождествить сознание, мышление с нейрофизиологическими процессами. К. Фогт утверждал, что мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь. Такое грубо примитивное сведение психического к физиологическому подверглось справедливой критике в рамках диалектического материализма, который рассматривает сознание как идеальное (нематериальное) отражение реальности. Иными словами, в мысли присутствует не материальный субстрат отображаемого объекта, а лишь его идеальный информационный образ. Но точно также мысль не содержит в себе ничего и от высокомолекулярного нейрофизиологического субстрата, который ее порождает. Итак, мысль будучи нематериальной (идеальной), т.е. не содержащей в себе материальный субстрат мозга, отображает не материальные процессы, происходящие в мозге, а процессы, происходящие вне мозга, вне человека. Сознание характеризуется свойством интенциональности (направленности на отображаемый объект). Идеальный не материальный образ переживается как вынесенный вовне, т.е являясь порождением нейрофизиологического субстрата, отображает не этот субстрат, а материальные внешние объекты, что является необходимым условием для регуляции целеполагающей деятельности.

1.4. Структура сознания. Сознание и психика

В структуру сознания входят кроме мышления еще воля и эмоции или чувства человека. Причем речь идет о высших чувствах, а не о таких, как чувство жажды, голода и другие. Важным компонентом сознания выступает самосознание. Предметом самосознания являются не внешние объекты и процессы, а сам человек, его мысли, чувства, поступки. Способность самосознания присуща каждому человеку, однако склонность к этому, желание анализировать и оценивать собственные мысли, чувства, поведение, в настоящее время, увы, возникает не у каждого человека. Самосознание характеризует степень развитости личности.

Сознание является лишь небольшим островком в океане психического. Психика шире сознания, т. е сознание принадлежит сфере психического, но не все в психике принадлежит сознанию. Иными словами, в психике помимо сознания присутствует огромный пласт бессознательного. Особое внимание на роль бессознательного впервые обратил известный австрийский психолог и психиатр З.Фрейд (1856-1939). Раскрыв многие ранее не известные аспекты влияния бессознательного на поведении человека, Фрейд абсолютизировал это влияние.

Глава 2. Человек как философская проблема

2.1. Человек как многомерное существо

Для любого человека его собственное существование является наиболее очевидным фактом. Несравненно более сложными являются вопросы о природе, сущности, происхождении человека, о его предназначении, смысле жизни и т.п. Мыслители разных эпох давали разные ответы на эти вопросы. Нет единой точки зрения на эти вопросы и до сих пор. Однако большинство сходятся на том, что человек - уникальное, загадочное существо, чрезвычайно сложное в своих многообразных проявлениях.

В настоящее время накоплено множество знаний о самых разных сторонах человеческого бытия в мире. Предпринимаемые попытки постичь человека в его целостной многомерности пока далеки от своего завершения. Можно, пожалуй, лишь обозначить контуры этой сложной многомерности человека.

Во взглядах на человека существует множество подходов. Можно выделить натуралистический, социологизаторский, экзистенциальный, религиозный подходы. В рамках каждого из этих подходов представлены разные концепции, подробно рассматривать которые у нас нет никакой возможности. С натуралистических позиций человек рассматривается как часть природы, продукт ее эволюционного развития. Социологизаторские концепции рассматривают человека как некую функцию, слепок социальных отношений, структур и т.п. К этим концепциям можно отнести структурализм и в значительной степени марксизм. Экзистенциальные концепции рассматривают человека как конкретное существо с неповторимыми индивидуально - психологическими качествами в драматических коллизиях его существования. Религиозные концепции рассматривают человека в его соотнесенности с Абсолютом. В частности, христианство рассматривает человека как венец творения, как образ и подобие Бога.

Отметим некоторые грани проблемы человека. Одной из таких граней является проблема биологического и социального в человеке. По своей биологической конституции человек действительно часть природы, принадлежит к высшим млекопитающим, особому биологическому виду Номо sapiens. Однако природу человека нельзя свести к биологической составляющей. По природе своей человек существо биосоциальное. Причем, согласно, например, марксизму главное в человеке как биосоциальном существе, т.е. его сущность - социальна. Иными словами, в рамках этой концепции человек не столько продукт биологической, сколько социальной эволюции. И проблема антропогенеза (происхождения человека) в марксизме неразрывно связана с социогенезом - происхождением общества (антропосоциогенез). Социальная сущность человека связывается здесь с его предметно практической деятельностью, которая явилась главным фактором выделения человека из животного мира. В этом плане формирование человека и формирование его сознания - единый взаимообусловленный процесс. Причем сознание человека, его разум, дух "встроены" в его социальность, рассматриваются в функциональном плане. Поэтому человек как существо духовное в марксизме не является чем-то самостоятельным, не отделяется от человека как существа социального.

В экзистенциальных и религиозных концепциях упор сделан на понимание человека как существа душевного и духовного. Христианство, признавая наличие тела у человека, считает, что бессмертная человеческая душа - главное в человеческом существе. Дихотомия тело - душа в христианстве эквивалентна трихотомии тело - душа- дух. В дихотомическом аспекте дух- высшая разумная часть души. При трихотомическом подходе душа- это эмоционально - чувственная сторона человеческого существа, а дух - высшая самосознающая, разумная инстанция в человеке.

Уникальное единство тела, души и духа, согласно христианской антропологии, составляет природу человека. Христианство исходит из различия личности и природы человека. Это тонкое и глубокое различие природы и личности в Боге и человеке - основа христианского богословия и христианской антропологии. Личность человека не сводится к его природе, не есть совокупность каких-то качеств, как нередко трактуют личность современные социальные концепции личности. Личность- это субъект, обладающий, владеющий своими природно-индивидуальными качествами, свойствами. Природа человека отвечает на вопрос "что?", личность - на вопрос "кто?". Отличие в человеке личности от природы - это отличие себя от своего.

Человек как свободная, разумная, наделенная творческими способностями личность есть образ личного Бога. Будучи образом Бога (абсолютной Личности, свободной, самосознающей, всемогущей) человек призван стать подобным Богу. Образ Бога человеку дан, подобие - задано. Таково высочайшее предназначение и призвание человека в христианстве.

Современные социально-философские и психологические концепции человека вводят в оборот такие понятия, как индивид, индивидуальность, личность. Индивид - это отдельно взятый представитель человеческого рода. Индивид экземплярен, т.е. имеет определенные свойства, которые выделяют его из множества "других". Индивидуальность - уникальное своеобразие, неповторимое сочетание психофизиологических и социальных свойств и характеристик индивида. Личность - это социализированный индивид, усвоивший социальные нормы, ответственный, самостоятельный в своем поведении. Рассмотренные кратко аспекты человека, конечно, не исчерпывают его сложной многомерности. Человек - единственное существо на Земле задающее себе вопрос о смысле жизни и осознающее свою смертность. Этот круг вопросов, пожалуй, наиболее сейчас актуален и заслуживает особого внимания.

2.2. Проблема жизни, смерти и бессмертия в опыте человечества

Жизнь человека столь же многогранное явление, как и сам человек. В биологическом плане жизнь человека подчиняется тем же законам, что и жизнь любого живого существа. Человек, как и всякое живое существо нуждается в удовлетворении элементарных витальных потребностей (пить, есть и т.п.). Конечно, форма удовлетворения этих потребностей у человека преобразована его социальным бытием.

Однако жизнь человеческая выходит далеко за рамки его биологического существования, простираясь в пространстве социального бытия человека. Человек, включен в многообразные контексты социальных связей и отношений, что делает его жизнь чрезвычайно сложной и многомерной. Удовлетворение многообразных социально окрашенных материальных и духовных потребностей человека, регулируемое его целями, ценностями и идеалами, составляет содержание его социальной жизнедеятельности.

Богатство, насыщенность этой жизнедеятельности зависит от степени развитости каждого конкретного человека. Для кого-то достаточно удовлетворения материальных потребностей в пище, одежде, жилище и его усилия направлены на то, чтобы обеспечить комфортные бытовые условия - роскошная квартира, шикарная автомашина, модная одежда, престижная и денежная работа, изысканные блюда и напитки. Если круг потребностей человека на этом замыкается, то правомерно говорить о бездуховности такого существования. Другие же, отдавая должное необходимым условиям материального существования, считают, что не хлебом единым жив человек. Духовные потребности, не отрывая человека от материальных условий своего существования, возвышают человека. Духовность - это устремленность человека к тому, что лежит за пределами материальных потребностей, это преодоление своего эгоизма, своей животной (хотя и социализированной) природы, выход из сферы быта в сферу бытия, т.е. прорыв из ограниченного мирка суетливой повседневной событийности в бескрайние экзистенциальные горизонты человеческой бытийности, наполненные глубинными смысложизненными вопросами: кто я?, откуда я?, зачем я?

Для духовно развитой личности вопросы о смысле жизни являются приоритетными. Что же такое смысл жизни? Этот вопрос тесно переплетается, а нередко и отождествляется с вопросам: что такое цель жизни? И все же понятие "смысл жизни" и "цель жизни" хотя и тесно взаимосвязаны, но не являются тождественными. Цель жизни (имеется в виду стратегически важная главная цель) - это то, что человек хочет достичьв своей жизни. Цель жизни проецируется в будущее как желаемый конечный результат человеческой жизни.

Когда же человек ставит вопрос о смысле жизни, он задается вопросом: зачем жить? Стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить? Иными словами, смысл жизни - это оправданность жизни. Если цель жизни проецируется в будущее, то смысл жизни оправдывает сам процесс жизни, связывая настоящее (процесс жизни), с будущим (цель, как желаемый результат).

Цель жизни (стратегически важный конечный желаемый результат жизни) может быть разной у различных людей. Для одних - это творческая самореализация, раскрытие своих способностей, нравственное совершенствование и т.п. Для других - цель жизни - увековечить себя в памяти потомков свершением общественного значимых деяний. Для третьих - добиться материального благополучия или достичь счастья в личной жизни, или вырастить хороших детей и т.п. А для кого-то цель жизни - достойно подготовиться к иной жизни, за порогом этого мира.

Поэтому ответ на вопрос: что такое смысл жизни? (как и на вопрос: что такое цель жизни?) носит общетеоретический, концептуально определенный характер. А вот ответы на вопросы: в чем смысл жизни? или в чем цель жизни? имеют конкретный характер и обладают большим разнообразием. Эти вопросы, как и ответы на них, взаимосвязаны. Если ставить конкретный вопрос: в чем состоит смысл жизни?, то он всегда скоррелирован с конкретным вопросом: в чем цель жизни? И смысл жизни состоит в том, чтобы оправдать, ценностно обосновать процесс достижения конкретно избранной стратегической цели жизни. Оправдать цель жизни (т.е. придать жизни смысл) - это значит вписать эту цель в систему ценностных ориентаций, установок и идеалов человека. Исходя из принятой иерархии ценностей, человек придает стратегической цели статус особой ценности. И обосновывает необходимость достижения этой цели в процессе жизненного пути, т.е. наполняет жизнь смыслом, ценностно оправдывает ее уже как процесс, а не как цель. На этом жизненном пути он готов преодолеть разные трудности, невзгоды, потери и т.п.

Что касается проблемы смерти, то на нее можно смотреть с разных позиций. С точки зрения науки, в частности медицины, и материалистической философии смерть есть полное прекращение жизнедеятельности организма. С религиозной точки зрения смерть - это отделение души от тела, в результате которого тело подвергается разложению, а душа продолжает посмертное существование, формы которого, различны в разных религиозных системах (христианстве, индуизме, буддизме и др.). Поэтому с религиозной точки зрения посмертное состояние души зависит от того, как прожил человек свою жизнь и как он встретил свою смерть.

Материалистическое мировоззрение отрицает личное бессмертие. Материализм признает, что человек может существовать после своей смерти, только продолжаясь в своих детях, в памяти потомков, в своих делах. С точки зрения восточных религиозных систем душа человека после смерти продолжает сложные странствия и воплощается в новом телесном и душевном обличии (идея реинкарнации). При этом душа и тело человека и сама человеческая личность как носитель этих телесно-душевных свойств, качеств неуникальны. Поэтому возрождается к новой жизни другая личность с другими телесно-душевными качествами, а следовательно говорить о бессмертии человека как неповторимой личности с уникальными свойствами неправомерно.

В христианстве личность человека достойна вечности, т.е. бессмертия, сохраняя при этом свое самосознание, свои индивидуально неповторимые особенности. Человек достоин вечности, призван к вечной жизни. Но характер этой вечной жизни зависит от того, как он проживет свой короткий отрезок земной жизни. Если в земной жизни человека обуревали различные страсти (ненависть, зависть, злоба, алчность и т.п.), то после физической смерти тела душа его будет мучаться огнем неутоленных и неутолимых желаний и страстей (огонь неугасающий) ибо тело как инструмент удовлетворения желаний будет предано тлению. Это и есть то, что называют адскими муками, конечно, не в форме котлов со смолой и раскаленных сковородок, как в популярных картинах адских мук грешников. К этому надо добавить муки угрызения совести, которая после смерти откроет душе то, что она потеряла.

Проблема смерти стоит остро в настоящее время и совсем в другой, нерелигиозной плоскости. Речь идет о проблеме суицида, особенно среди молодежи. Что толкает человека на этот трагический поступок? На что надеется человек совершая этот шаг? Мотивы суицидального поведения очень разнообразны. Человека может толкнуть к самоубийству неразделенная любовь, потеря близкого человека, тяжелая или неизлечимая болезнь, потеря работы, непонимание окружающих и т.п. Иными словами, когда по мысли человека, жизнь становиться невыносимой. Другим мотивом самоубийства может быть отсутствие или потеря смысла жизни. Этот мотив менее распространен. Внешне у человека может быть все хорошо (с точки зрения окружающих - нормальная работа, семья, отсутствие проблем, делающих жизнь невыносимой, как в первом случае). Поэтому, когда такой человек совершает самоубийство, то окружающие не только осуждают, но и не понимают его поступка, в отличие от ситуации суицида по мотивам невыносимости жизни.

На что рассчитывают люди, идущие на такой шаг? Они полагают, что их мучения или бессмысленая жизнь прекратятся и они избавятся от невыносимых обстоятельств жизни или бессмысленности своего существования. Очевидно, что в этих случаях они исходят из представления, что смерть - это абсолютный конец жизни, а дальшее - небытие, т.е. исходят из материалистического мировоззрения. С религиозной точки зрения невыносимые проблемы, которые мучили при жизни людей, совершивших самоубийство, не только не исчезнут с их смертью, но и приобретут еще более трагичный и мучительный характер. Если бы люди, совершающие этот безумный поступок, хотя бы задумались о том, что ждет их души после смерти, то они наверняка, удержались бы от рокового шага. Сказанное не относится к религиозным фанатикам (так называемым шахидам), которые с готовностью взрывают себя и окружающих, полагая, что они сразу же попадут в рай. Эти безумцы полагают, что убив несколько ни в чем не повинных людей и себя в том числе, они получают пропуск в рай. Какое глубокое заблуждение! С точки зрения христианства - это просто бред - надеятся попасть в рай путем убийства невинных людей. Таковы ужасные гримассы исламского религиозного фанатизма, который, кстати, осуждается и представителями традиционного ислама, осуждающего убийства невинных людей.

Таким образом, можно заключить, что проблема смерти и посмертного существования является одной из серьезнейших мировоззренческих смысло - жизненных проблем, интерес к которым в настоящее время значительно возрос.

Раздел 4. Теория познания и методология науки

Глава 1. Основные понятия теории познания

1.1 Практическая природа познания и его диалектический характер

Познание представляет собой процесс активного, целенаправленного отражения человеком окружающего мира. В материалистической традиции объектом познания выступает любое явление, на которое направлена активность субъекта, которое попало в сферу его внимания. Субъектом познания, т.е. носителем активности, направленной на объект, выступает человек. В метафизическом материализме человек рассматривается как природное существо, отдельно взятый индивидуум, пассивно отражающий окружающий мир. В материализме диалектическом человек как субъект познания выступает в качестве существа активного, предметно-практического социального по своей сущности, которое практически изменяя, преобразуя окружающий мир, познает его. Таким образом, практическое отношение человека к миру является первичным, исходным. Практика является " материнским лоном" познания. Человек, изменяя мир, предметно - практически воздействует на него, как бы "раскалывает" его, обнаруживает его повторяющееся, устойчивые свойства и отношения, закрепляя их в соответствующих формах познания. Человеческое мышление развивалось по мере того, как человек научался преобразовывать мир.

Возникнув в лоне практической, т.е. чувственно-предметной материальной деятельности, познание со временем автономизируется, получает относительную самостоятельность, начинает активно воздействовать на породившую его практику.

Процесс познания носит диалектический характер. Это означает, что познание есть не простое, непосредственное зеркальное отражение объекта, а отражение сложное, противоречивое, опосредованное активным предметно-практическим отношением человека к миру. Процесс познания бесконечен, и это еще один показатель его диалектического характера. Диалектический материализм исходит из установки принципиальной познаваемости мира, утверждая, в отличие от агностицизма, что в мире нет непознаваемых явлений, а есть только еще не познанные.

1.2. Чувственные и логические формы отражения реальности и их соотношение

Благодаря органам чувств осуществляется непосредственный контакт человека с окружающим миром. Простейшей формой чувственного отражения реальности является ощущение. В результате воздействия внешнего объекта на один из органов чувств, субъект получает информацию о каком-то одном свойстве объекта. Более сложной формой чувственного отражения является восприятие, представляющее собой целостный образ объекта при непосредственном контакте с последним. Еще более сложной формой является представление - чувственный образ возникающий в сознании субъекта, но без непосредственного контакта с объектом. При формировании представления задействованы механизмы памяти и воображения. Представление в отличие от восприятия, носит менее яркий и красочный характер, зато оно имеет более обобщенный характер, что дает основание рассматривать представление как переходную ступень к логическим формам отражения.

Логические формы отражения (или логическая ступень познания в целом) связаны с абстрагирующей работой мышления. В процессе абстрагирования происходит выделение существенных признаков объектов, отвлечение от несущественных признакам. В результате множество объектов "свертывается" в одной мыслительной форме, которая называется понятием. Дискретная совокупность существенных признаков, называется содержанием понятия, а класс объектов, охватываемых понятием - объемом понятия.

Отличие представления от понятия состоит в том, что представление есть чувственно-наглядный образ объекта, целостный, диффузно нерасчлененный, а понятие - форма мысли, в которой объект (вернее множество объектов) представлены в виде дискретной совокупности признаков. Образное мышление оперирует обобщенными образами - представлениями как диффузно-целостными образованиями, зафиксированными в языке. Таково, например, мышление 3-4-х летнего ребенка. Понятийное мышления оперирует не целостными образами (с их языковой фиксацией в предложениях, на что вполне способен 4-х летний малыш), а дискретно - структурированными понятийными образами. Когда ребенок (10-11 лет) научается выделять признаки объектов и оперировать с ними как с самостоятельными объектами, он осваивает понятийное мышление.

Понятие выступает как элементарная форма логического отражения. Более сложной формой является суждение, которое представляет связку понятий, т.е. предложение, в котором утверждается или отрицается что-либо. Еще более сложная форма - умозаключение, в котором структурными элементами выступает суждения. Хрестоматийный пример умозаключения "Все металлы электропроводны". Медь - металл". Вывод: "Медь - электропроводна".

В процессе развития ребенка у него сначала формируется ощущение, затем восприятие и представление. И значительно позднее он осваивает понятийное мышление. Однако у взрослого, сформировавшегося человека не наблюдается такой жесткой последовательности (ощущение - восприятие - представление - понятие) при познании конкретных объектов. Здесь имеет место сложное взаимопроникновение чувственных и логических форм. Например, при восприятии окружающих предметов это восприятие будет осмысленно, т.е. нагружено логическими, эмоциональным, ценностным содержанием. То, что человек видит в каком-то объекте (и замечает) зависит от того, что он о нем знает и как к нему относится (активность, избирательность, информационно-эмоционально-ценностная нагруженность восприятия)

Соотношение чувственных и логических форм отражения характеризуется двумя моментами. С одной стороны, они органически взаимосвязаны, а, с другой, - качественно различными. Абсолютизация органической взаимосвязи чувственного и логического порождает такую крайность, как эмпиризм. Абсолютизируя взаимосвязь чувственного и логического, эмпирики не замечают их качественного различия. Дж.Локк утверждал, что нет ничего в интеллекте, чего бы раньше не было в чувствах. Интеллект здесь трактуется как особое интегративное чувство, не привносящее ничего специфически нового, а лишь проясняющее синтезирующее обычные чувственные впечатления. Утверждение Локка аналогично утверждению, что нет ничего в доме, чего бы не было в фундаменте, т.е. дом - разросшийся фундамент, что, конечно же, не верно. В доме есть много такого, чего нет в фундаменте, хотя дом и стоит на фундаменте. Интеллект основывается на чувствах, но выходит далеко за их пределы. Из верного сенсуалистического тезиса, что ощущения - источник наших знаний, эмпиризм, совершая абсолютизацию, делает неверный вывод, что все содержание нашего знания определяется чувствами.

Другая крайность - рационализм (Декарт, Лейбниц и др.). Абсолютизируя качественное различие логического и чувственного, полагая, что чувства смутны и обманчивы, рационалисты разрывают взаимосвязь чувственного и логического, заявляя, что интеллект вообще не связан с чувствами, и в них не нуждается и может, минуя их, постигать истину. Тогда как реальное соотношение чувственного и логического характеризуется как их органической взаимосвязью, так и качественным различием, без абсолютизации одного из моментов этого соотношения.

1.3. Проблемы истины

Истина является одной из центральных категорий теория познания. Классическое толкование, идущее ещё от Аристотеля, определяет истину как адекватное отображение объекта в сознании субъекта. По форме своего существования истина субъективна, поскольку как определенное знание она принадлежит сознанию субъекта, будучи продуктом его деятельности. Но по своему содержанию истина объективна как знание, адекватно воспроизводящее объект, т.е. не зависящее от субъекта (человека и человечества).

Знание, адекватно отображающее объект (истина) не может быть получено сразу и целиком, а лишь а процессе постепенного, поэтапного движения познания ко все более полному и адекватному отображению объекта. Процессуальность истины означает, что на каждом конкретном этапе познания объекта в наших о нем представлениях наряду с моментами, идущими от объекта, верно его воспроизводящими, присутствуют положения, которые оказываются заблуждением и которые опровергаются в ходе дальнейшего познания. Сохраняющиеся, инвариантное, не опровергаемое содержание наших знаний носит название абсолютной истины, точнее момента абсолютности в истине, а то, что принимается за истину, но таковым в последствии не оказывается, т.е. опровергается, носит название относительной истины. Таким образом, можно сказать, что истина есть единтсво абсолютности и относительности, устойчивости и изменчивости.

С точки зрения метафизического материализма, истина не совместима с изменчивостью, относительностью, она может быть только абсолютной. Если в истине обнаруживается изменчивость, то это не истина. С точки зрения диалектического материализма, истинность и изменчивость совместимы и эту совместимость выражает понятие относительной истины, означающее, что в относительном, изменчивом есть абсолютное, устойчивое, непреходящее.

Абсолютизация момента абсолютности в истине носит название догматизм. Абсолютизация изменчивости - релятивизм. Догматизм хотя и трактует истину метафизически, но не отрицает само понятие истины, т.е. адекватное воспроизведение в знании объекта. Релятивизм же фактически "снимает" саму проблему истины. Если в наших представлениях нет ничего устойчивого, сохраняющегося, идущего от объекта (хотя бы "зернышка"), то наши представления, сменяя друг друга, остаются сами по себе, а реальность - сама по себе. В таком случае нет смысла вообще говорить об истине как адекватном отображении объекта.

Истина всегда связана с условиями. Положение, истинное в одних условиях, в других может оказаться ложным. Например, утверждение, что вода кипит при 100 градусах по Цельсию, будет истинным только при условии нормального атмосферного давления. Высоко в горах вода будет кипеть при меньшей температуре. Сказанное иллюстрирует принцип конкретности истины. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Важной проблемой является проблема критерия истины. Если истина есть адекватное отображение объекта в сознании субъекта, т.е. некая форма (теоретическая) связи объекта и субъекта, то и критерий истины надо искать не в сфере мысли, а в сфере связи субъекта и объекта. Критерий истины, чтобы быть таковым, должен удовлетворять трем условиям. Во-первых, он как и истина должен быть некоей формой связи субъекта и объекта, чтобы быть "компетентным судьей". Во-вторых, будучи формой связи субъекта и объекта, этот "компетентный судья" должен отличаться от теоретической формы связи объекта и субъекта (истина), не растворяться в этом теоретическом, мыслительном отношении, ибо "лицом к лицу - лица не увидать". В-третьих, этот "судья" должен быть формой связи объекта и субъекта, генетически первичной и не зависимой от теоретической формы связи (истина). Этим трем требованиям, предъявляемым к критерию ("судье") истины, удовлетворяет практика. В самом деле, во-первых, практика по определению является чувственно - предметной, материальной деятельностью людей по преобразованию окружающего мира, т.е. является формой связи объекта и субъекта. Во-вторых, практика как форма связи субъекта и объекта отличается от теоретической формы этой связи (истина). В-третьих, практическое отношение человека к миру генетически первично и независимо от теоретического, познавательного отношения. Хотя функционально практика зависит от познания в плане обратного влияния познания на практическое "материнское лоно", его породившее. Так же как причина, будучи генетически первичной, независимой от следствия, функционально может зависеть от порожденного ею следствия.

Глава 2. Философско-методологический анализ науки

2.1. Наука как феномен культуры

В жизни современного общества наука играет огромную роль, оказывая существенное воздействие на все сферы общественной жизни. Можно выделить наиболее существенные социальные функции науки. Это прежде всего культурно-мировоззренческая функция. Наука, начиная с периода своего становления как особого социального института (Новое время), оказывала и оказывает существенное влияние на мировоззрение. Научный взгляд на мир во многом определяет мировоззрение нашей эпохи. Далее, наука превратилась в непосредственную производительную силу, что стало особенно очевидно для периода научно-технической революции, начало которой приходится на середину ХХ века. Для НТР характерен синтез науки, техники и производства, когда научные открытия очень быстро получают техническое воплощение и коренным образом изменяют производство. Наука стала необходимой основой современного производства, которое немыслимо без электроники, кибернетики, атомной энергетики и т.п. Иными словами производство стало технологическим воплощением науки, чего не было ни в семнадцатом, ни в восемнадцатом, ни даже в девятнадцатом веках.

Наука выступает в качестве социальной силы, непосредственно включаясь практически во все без исключения социальные процессы, и, оказывая на них огромное влияние. Авторитет и влияние науки столь велики, что ее методы используются при разработке масштабных и перспективных планов и программ социального и экономического развития, в решении глобальных проблем современности. Достижения науки становятся элементами общего и специального образования, основой современного управления социальными процессами.

Такой высокий статус и авторитет науки налагает на нее и большую ответственность. Сила воздействия науки столь велика, что ее открытия могут не только кардинально улучшить жизнь человечества, но и породить глобальные опасности, ставящие жизнь всего человечества под угрозу. Поэтому столь велика моральная ответственность ученых за использование результатов своих открытий, которые могут быть использованы как во благо, так и во вред человеку. Насущной стала проблема не только нравственно -гуманистического контроля со стороны общества за ходом научно-технического развития, но и гуманизации самой науки, синтез идеалов Истины, Добра, Справедливости.

До сих пор речь шла о науке в её "внешнем" измерении, т.е. в ее отношении к обществу. Однако наука заслуживает и более пристального внимания к своей внутренней природе. Речь идет о философско-методологическом анализе науки.

2.2. Наука как предмет философско-методологического анализа

Научное знание- это результат, продукт научного познания - сложноорганизованной, развивающейся во времени научной деятельности. Научное познание изучает окружающий человека мир, включая самого человека. Но в отличие от других форм познания (обыденного, художественного, философского, религиозного), научное познание подходит к миру и человеку под определенным углом зрения, рассматривая мир и человека как некие сложноорганизованные предметы, подчиняющиеся определенным объективным законам функционирования и развития. Поэтому предметность и объективность - отличительные черты научного знания как продукта научного познания. К числу других особенностей научного познания следует отнести системность, обоснованность, воспроизводимость.

Научное познание как специфическую деятельность отличают наличие определенного инструментария, материального (реактивы, контрольные приборы, экспериментальные установки и т.п.) и логического (методы, принципы, категориальный аппарат и т.п.). Научному познанию свойственен специализированный язык, отличающийся строгостью, однозначностью, формализованностью. Наконец, научное познание требует особым образом подготовительного субъекта познания, владеющего материальным и логическим инструментарием, руководствующегося определенными ценностными ориентациями и целевыми установками. Таковы вкратце основные особенности научного познания и его основного продукта - научного знания.

Какова же роль философии в качестве всеобщей методологии научного познания? Часто встречающиеся в учебных пособиях определение методологии как учения о методах явно недостаточно, хотя, конечно, философия как методология изучает методы научного познания (специфика, основания, возможности методов, о чем пойдет речь в следующем параграфе.), но не только их. Предмет философской методологии гораздо шире. Наука изучает объективный мир (включая человека) с целью обнаружить и сформулировать законы его функционирования и развития. Философская методология изучает не законы функционирования и развития мира, а законы функционирования и развития науки как сложноорганизованнной, многоуровневой, саморазвивающейся системы, продуцирущей научное знание. Иными словами, она изучает мир не непосредственно, а опосредованно, т.е. образ мира, каким он представлен в научном познании. Поэтому можно сказать, что философия как методология есть форма самосознания науки. Такая философская рефлексия над наукой является необходимым условием развития самой науки. Дело в том, что современная наука изучает чрезвычайно сложные, ненаглядные объекты, проникая в глубины микромира и мегамира. Теоретическое описание таких объектов является так же чрезвычайно сложным, ненаглядным, абстрактным. Поэтому для успешного решения поставленных задач, необходимо отслеживать сам способ, каким получается научное знание, анализируя методы, средства его получения, структуру, формы, предпосылки основания научного знания и т.п. Все это входит в предмет философско-методологического анализа науки. Конкретно в предметном поле этого анализа можно выделить следующие методологические проблемы, которые группируются вокруг анализа сущности, специфики и развития научного познания. Что такое научное знание и чем оно отличается от других форм знания? Какова структура научного знания и как взаимодействует его структурные уровни? Как генерируется и развивается научное знание? Какие факторы влияют на развитие научного знания? Вот далеко не полный перечень философско-методологических проблем, без решения которых невозможно успешное развитие научного познания.

Вопрос о специфике научного знания кратко уже был рассмотрен. Если говорить о структуре научного знания, то можно выделить два его уровня - эмпирический и теоретический, в которых, в свою очередь, выделяют свои подуровни. На эмпирическом уровне - это подуровни данных наблюдений, эмпирических фактов и эмпирических зависимостей. На теоретическом - это подуровень теорий и метатеоретических оснований науки, к которым относят научную картину мира, идеалы и нормы научного исследования и философские идеи и принципы.

Научная картина мира является слоем теоретического знания, на который опираются теории различного рода. Если описание в форме теории - это идеализированное описание, то картина мира придает этому идеализированному и в определенном смысле условному описанию статус онтологически достоверного отображения природы. Научная картина мира - это обобщенная схема видения природы, ее системно - структурных характеристик. Идеализированные объекты картины мира не воспринимаются как условные идеализации, в отличие от идеализированных объектов теории. Например, материальная точка в механике Ньютона воспринимается как условная идеализация, а недилимая корпускула механической картины мира обладает не условным, а онтологическим статусом. Поэтому научная картина мира, служит онтологическим основанием для теории, позволяя воспринимать последнюю как отражение (пусть и в экзотически ненаглядной математизированной форме) подлинного положения вещей.

Если научная картина мира является обобщенной схемой видения реальности, то идеалы и нормы научного исследования являются обобщенной схемой освоения объектов, фундаментальные характеристики которых выражены в картине мира. Выделяют идеалы и нормы описания и объяснения; доказательности и обоснования знания; построения и организации знания.

Однако, какими бы фундаментальными основаниями научного познания ни являлись научная картина мира и идеалы и нормы научного исследования, но и они подвержены изменением. Когда происходят такие изменения, т.е. ломается фундамент научного познания, наступает научная революция. В этот период роль философии становится особенно важной. Дело в том, что находясь внутри здания науки, невозможно, не выходя за его пределы, обнаружить, что случилось с фундаментом (научная революция как коренная ломка оснований науки). Для этого нужен взгляд со стороны. Это можно сделать только в рамках философско-методологического анализа. Поскольку философия обобщает все формы человеческой познавательной и практической деятельности (а не только научной) она в состоянии подойти к анализу науки рефлексивно, как бы со стороны, осуществляя критический анализ оснований науки (критическая функция философии). Далее, поскольку философия обобщает более обширный материал, чем наука, она в своих идеях и принципах может опережать науку, т.е. вырабатывает такие идеи (идея целостности, идея развития и др.), к освоению которых наука еще не приступила. Поэтому в период научной революции философия может подсказать науке конструктивные эвристические идеи, которые уже наработаны в массиве философского знания и которые могут быть использованы для перестройки фундамента науки (конструктивно - эвристическая функция философии). Наконец, когда фундамент науки перестроен, он нуждается в обосновании, которое невозможно в рамках самой науки и требует выхода в более широкую сферу философского обоснования. Философия в силу своего фундаментального статуса выполняет эту функции обоснования новой схемы видения (картина мира) и новой схемы освоения (идеалы и нормы научного исследования) реальности, "вписывая" их в культуру, способствуя их принятию в качестве более адекватного и глубокого постижения реальности.

2.3. Методы и формы научного познания

Философско-методологический анализ не ограничивается анализом оснований научного познания. Важным является анализ сущности, специфики методов научного познания, анализ стадий развития научного знания.

Метод научного познания представляет собой систему норм, правил, регламентирующих познавательную деятельность, направляя ее на приращение нового научного знания. Метод является системой нормативного знания и содержит предписания субъекту (что и как он должен делать, чтобы добиться поставленной цели). Метод должен учитывать закономерности того фрагмента реальности, в котором он будет "работать" как некое инструментальное средство субъекта. Эти объективные закономерности, познанные, отображенные в форме научного знания, выражаются в теории. Таким образом, теория является основанием для метода, метод строится на основе теории. В отличие от метода, теория не содержит предписаний, являясь ненормативной системой знания, цель которой ответить на вопрос: что представляет собой исследуемой фрагмент реальности с точки зрения его сущностных характеристик.

Выделяют группу, так называемых, общечеловеческих методов, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях, а также в других формах познания (обыденном, художественном и т.п.). К ним относят анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, моделирование, метод аналогии.

К методам, применяемым на эмпирическом уровне познания, относят наблюдение, измерение, эксперимент. К теоретическим методам относят методы идеализации, формализации, восхождение от абстрактному к конкретному, исторический и логический и др. Ограниченность объема не позволяет дать характеристику перечисленных методов.

Методы выполняют в познании инструментальную функцию средств, с помощью которых добывается научное знание. Что касается добываемого продукта (научное знание), то знание не сразу приобретает характер развитого, зрелого знания. Прежде чем достичь состояния достоверного, систематического знания, раскрывающего сущность исследуемых явлений (теория), знание проходит некие этапы, фазы, стадии своего "вызревания". Эти этапы в методологии называют формами научного познания. Высшей формой, как уже отмечалось, является теория.

На эмпирическом уровне с помощью наблюдения и эксперимента субъект получает научное знание прежде всего в форме эмпирических фактов. Факт как форма научного познания не является таким простым, как кажется на первый взгляд. Можно выделить несколько стадий в формировании эмпирического факта. Первая стадия - получение данных наблюдения. Данные наблюдения - это зафиксированные в логической знаковой форме показания приборов, т.е. результатов наблюдения, измерения, эксперимента. В данных наблюдения содержится информация об интересующем явлении, объекте. Однако, эта информация отягощена различными искажающими факторами (ошибки органов чувств наблюдателя, ошибки приборов, случайные внешние воздействия и т.п.). Поэтому на второй стадии происходит очищение полученных данных наблюдений от отмеченных погрешностей. Это достигается путем серии экспериментов и наблюдений и нахождении инвариантного содержания данных наблюдения, в которых уже будет содержаться адекватная информация об объекте. Однако, эта объективная информация ещё не эмпирический факт. Эмпирический факт образуется на третей стадии, когда эта достоверная, объективная информация получает теоретическую интерпретацию с помощью имеющихся знаний. Эта интерпретация "дает имя" достоверной информации, превращая ее в достоверное знание (эмпирический факт).Иными словами, факт -достоверное знание, констатирующее, что произошло определенное событие, обнаружено определенное явление и т.п. но не объясняющее, почему это произошло. Если полученное знание (факт) вступает в противоречие с устоявшимися представлениями, возникает проблема.

Проблема - это форма научного познания, в которой фиксируется знание о каких-то вновь обнаруженных, неизвестных сторонах исследуемого объекта, которые не могут быть объяснены с помощью имеющегося знания. Проблема всегда предполагает и фиксирует достигнутый уровень знаний об объекте. Если этих знаний нет, то нет и проблемы. Если в процессе формулировки проблемы выясняется, что возникшее противоречие, трудность могут быть решены с помощью имеющихся знаний, то проблема превращается в задачу. Если же оказывается, что трудность носит принципиальный характер, требует выработки нового знания, то это собственно проблема.

Новое знание, которое призвано решить проблему, первоначально принимает форму гипотезы. Гипотеза как новое знание вероятностного характера не может быть логически непрерывным путем получена из старого знания. Генерация гипотезы - это процесс творческий, неалгоритмизируемый, в котором задействованы нерациональные моменты, в частности интуиция. Рождение нового знания первоначально в форме идеи, т.е. догадки - предположения - это своеобразное озарение (инсайт) - результат взаимодействия рациональных и нерациональных процессов в познании. Эрудиция, кругозор, методологическая культура мышления способствуют научному творчеству, выдвижению гипотезы. Если из гипотезы вытекают следствия, которые носят характер предсказаний относительно каких-то неизвестных явлений, свойств и т.п. и в эксперименте это подтверждается, то гипотеза превращается из вероятностного знания в достоверное, т.е. в теорию.

Поиск по сайту: