Tabelle 4.1.5

1. 1 924 v. G. Ipsen eingeführt weiter entwickelt von:	2. onomasiologisch oft als hyperonym – hyponymisch ausgegliedert: Möbel: Tisch, Schrank, Sessel etc.
1.1J. Trier	1.2. L.Weisgerber	→ Vertreter:
→Bezug auf paradigmatische Gruppierungen:	→ WF → dynamische Strukturen → Veränderungen durch	→ die linguistische Schule von Schuchardt – Brevier;
Wörter verschiedener Wortarten mit demselben Sem: Intelligenz	die Entwicklung der objektiven Wirklichkeit: varn (hochdt.) = Fortbewegung	→ F. Dornseiff / „Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen“;
Verstand (Subst.) weise, listig (Adj.) etc.	zu Fuße zu Pferde mit Schiffen (Kühn / Wiktorovitz 1991,	→ Wehrle – Eggers; → in der Ost-Linguistik → thematische Gruppen: Gebäude:
	55) → heute = die Fortbewegung mittels Fahrzeuges.	Haus, Iglu, Jurta etc.
→WF→ Ausschnitte aus der sprachlichen Zwischenwelt als Ausdruck der menschlichen Erkenntnis der umgebenden Welt;
→ als Folge → die Felder verschiedener Sprachen strikt nicht zusammenfallen (Oksaar 1958);
→ die Definition der WF in der modernen Linguistik: ein lexisch-semantisches Großparadigma, zusammengehalten durch semantische Gemeinsamkeit. Dabei stehen die Lexeme durch bestimmte semantische Merkmale in Opposition u. konstituieren damit ein Netz v. semantischen Beziehungen.

4.1.6. Die lexikalisch-semantischen Gruppen (LSGs): Tabelle 4.1.6.

Vertreter → Ost-Semantik: (F.P. Filin (1957), W.A. Zweginzev, W.I. Koduchov, D.N. Schmelev, A.I. Kuznecova, A.A. Ufimzeva, G.M. Schipizina, Z.V. Niczman etc.)
w. interpretiert:
1. deduktiv	2. induktiv
→ein Bündel von Synonymen zur Hauptbedeutung der Dominante;	→ein Teil des lexisch-semantischen Systems der Sprache = ihr Mikrosystem → obligatorische Komponente →die
→ einer synonymischen Reihe ähnlich (Ufimceva 1962, 137; Kapatrur 1980)	integrierenden semantischen Merkmale→ vereinigt Wortbedeutungen von sinnverwandten Wörtern derselben Wortart: kühn – stark;
die Beziehungen zwischen den Komponenten
→ synonymisch:		→ hyperonymo-hyponymisch:
Bedingungen → kontextuelle zB.: gut (Hyperonym): kühn, tapfer: Im Kriege war er ein guter = tapferer = kühner Soldat.
	alle systemhaften Beziehungen in der Gruppe = den Beziehungen des lexisch-semantischen Systems (Ufimceva 1962, 258)

4.2. Die logisch-rhetorische Klassifikation des BWs:

Typen: Tabelle 4.2.

1.	2.	3.
→ Bedeutungsübertragung:	→ Bedeutungserweiterung- und Verengung → Veränderung im Bedeutungsumfang	→ Bedeutungsverschiebung
1.1. → Metapher	1.2. →Metonymie
		liegen mehreren Tropen zugrunde:
	1. → die Hyperbel	2. →die Litotes	3. → der Euphemismus
→eine übertriebene Darstellung →meistens metaphorischer Art:	→ in der Stilistik → eine Redefigur	→eine verhüllende oder beschönigte Bezeichnung durch metaphorische Umschreibung:
- es regnet ja in Strömen;	→ drückt einevorsichtige Behauptung:	- der Bär / der Braune;
- er will eine Stunde totschlagen;		- schwanger → es war ein Kleines unterwegs;
	→ pragmatische Funktion:	- ein Verhältnis haben = Liebesbeziehung;
	→ eine oft ironisierende Hervorhebung des Gesagten
	→entsteht durch: doppelte Verneinung; Verneinung des Gegenteils:
	zB.: er ist nicht ohne Talent;
	pragmatische Ergebnisse des BWs.

4.2.1.1. Die Bedeutungsübertragung: die Metapher und ihre Arten

Tabelle 4.2. 1.1.

→ (aus griech. „Über – tragung“) auf Grund der Ähnlichkeit zwischen Gegenständen oder Erscheinungen → die w. miteinander verglichen;

→ zugrunde - ein Denkprozess der Assoziationen nach der Ähnlichkeit der Gegenstände;

→ 2 Arten der Metapher der Anwendung nach:

→ poetische / stilistische

→ lexikalische (d.h. lexikalisiere):

→Abarten nach dem Typ (Leviskij 1970):

1. der Ähnlichkeit. → der Form: Schlange, Kriechentier, Menschenreiche;

2. der Motivation:

→ der Lage: Fuß: des Menschen, des Berges; → der Farbe: kühle Blonde: ein helles Bier (in Berlin), eine Frau (blondes Haar); → eines inneren Merkmals: Esel: Tier, halsstarriger Mensch; Übertragung: → v. Konkreten zum Abstrakten: Grund, Boden – Ursache; →v. Äußeren, Körperlichen zum Inneren, Intellektuellen: begreifen, kapieren: antasten – verstehen; → Personifizierung / Übertragung der Eigenschaften des Lebebewesens auf Gegenstände / Erscheinungen: die Uhr geht; der Film läuft; der Tag kommt;

→lebendige: →Hervorrufen der Assoziationen im Bewusstsein →das Erhalten der Ausgangsbedeutung: Esel, Parmesan, süß;

→verblasste →der innere Zusammenhang übertragene: direkte Bedeutung – nicht so klar; Wetterhahn; schildern;

→tote: Die Urbedeutung – durch spezielle etymologische Untersuchung: Hahn (lat. Cano = der Singende);

→die Tendenz zur Vergegenständlichung der Personen: er ist ja ein Ding /ein Exemplar/ eine tolle Nummer / eine Sorte; die Creme der Gesellschaft; →Übergang der Eigennamen in Gattungsnamen: Otello – „eifersüchtiger Mensch“; Kasanova – „Schürzenjäger“; → Synästhesie →Übergang v. einem Sinnesbereich auf den anderen: bitteres Gefühl; weiche Worte; süße Nacht;

4.2.1.2. Die Bedeutungsübertragung: die Metonymie und ihre Arten

Tabelle 4.2.1.2.

→ (aus griech. „Um - benennung“ → Übertragung der Namenbezeichnung des Gegenstandes auf einen anderen;

der Grund

die Verhältnisse:

→ räumliche

→zeitliche

→stoffliche

→kausale

die Arten

(1) → nach der Anwendung der Übertragung:

1.1. →poetische

1.2. →lexikalische

→ in den literarischen Texten:

→ im Alltag gebräuchlich

Schwarze Röcke, seidne Strümpfe) = Menschen (H. Heine);

(2) → nach dem Charakter (Levickij 1970):

→ Synekdoche: das Ganze: der Teil → vielen Idiomen zugrunde; - eigener Herd = eigener Haushalt; usw. (ausführlicher – in der Stilistik);

(3) → nach der Motivation:

3.1. lebendige: ersteht durch

3.2. verblasste:

3.3. tote:

Assoziationen:

→ Glas

→ nach rekonstruierbare Übertragung

→verblasste Übertragungen

als

→ aber!: der innere Zusammenhang

→ aber!: Urbedeutung – nur durch spezielle

→Stoffart;

→Behälter;

zwischen der übertr. und direkt.

Kulturologische oder etymologische Untersuchung:

Bedeutung → nicht mehr so klar:

→ Person <aus griech.> Maske;

→ Kaffee

- Getränk

- Kaffeekörner;

4.2.2. Die Bedeutungserweiterung: (BE) (2.1.) - und Verengung (BV) (2.2.): Veränderung im Bedeutungsumfang