Химический анализ

Р: А сейчас давайте перейдём от технологии к точным наукам. Рассмотрим химические качества ядовитого газа, будто бы использовавшегося для убийства миллионов людей, в том числе его воздействие на органические и неорганические вещества.

Начнём с описания этого продукта, имеющего сегодня во всём мире такую сомнительную репутацию. Издание «Химического словаря» Рёмппа за 1992 год даёт следующее описание: «Циклон-Б. Первоначально — торговое наименование высокоэффективного цианистоводородного фумиганта, использовавшегося для борьбы с вредителями. Во время Второй мировой войны — кодовое обозначение синильной кислоты, использовавшейся для массовых убийств в национал-социалистических лагерях уничтожения»[512].

Однако с исторической точки зрения заявление о том, что Циклон-Б был «кодовым обозначением» синильной кислоты, не соответствует истине, так как название «Циклон-Б» было торговым наименованием Немецкого общества по борьбе с вредителями (Deutsche Gesellschaft für Schädlingsbekämpfung, ДЕГЕШ) ещё с двадцатых годов[513]. Считается, что Освенцим-Биркенау и Майданек были единственными так называемыми «лагерями уничтожения», в которых для массовых убийств будто бы использовался Циклон-Б, а число гипотетических жертв Майданека составляет сегодня лишь малую долю от утверждаемого ранее[514].

Коммерческий продукт Циклон-Б, использовавшийся во время войны на контролируемых Германией территориях, представляет собой, по существу, жидкую синильную кислоту, впитанную в гипсовые гранулы[515]. До появления после войны ДДТ он был самым эффективным из всех известных пестицидов. С начала 20-х годов он всё больше и больше использовался в истребляющих средствах во всём мире для борьбы со всевозможными вредителями: на продуктовых складах, в зерновых хранилищах, на транспортных судах, а также в общественных зданиях, военных казармах, тюрьмах и концентрационных лагерях.

С: Значит, Циклон-Б был не чем иным, как ведущим пестицидом?

Р: Да. Сегодня у нас имеется широкий ассортимент высокоэффективных пестицидов, которых не было в те дни. Одними из самых опасных вредителей, против которых применялся Циклон-Б, были вши, главные переносчики тифа. Болезнь эта была особенно распространена в восточной Европе во время обеих мировых войн, унеся с собой несчётное число мирных жителей, так же как и солдат. Везде, где были собраны вместе большие группы людей, возникали серьёзные проблемы, особенно в концлагерях и лагерях для военнопленных[516]. Лагерная администрация Освенцима отчаянно боролась с эпидемией, вспыхнувшей там летом 1942-го; обуздать её удалось лишь в конце 1943-го. Эта борьба была многократно описана в соответствующей литературе[517]. Эпидемии тифа, вспыхнувшие в невероятно переполненных лагерях Третьего Рейха в конце войны, были не менее катастрофическими (о них мы поговорим несколько позже). Вплоть до начала 1944 года окуривание (фумигация) Циклоном-Б было наиболее эффективным методом борьбы с этими эпидемиями. Другими, менее эффективными способами уничтожения паразитов были горячий воздух и горячий пар.

С: Выходит, при надлежащем использовании Циклон-Б был спасителем жизней?

Р: Именно так. Общепризнанные историки сходятся в том, что Циклон-Б широко использовался в концлагерях для улучшения гигиены. Он, по сути, спас немало жизней. Менее широко известно, однако, то, что во время Второй мировой войны вши — переносчики тифа — использовались польскими партизанами в борьбе с немцами в качестве биологического оружия[518].

С: Вы хотите сказать, что, в то время как немцы отчаянно пытались остановить эпидемии тифа и сберечь жизни узников и рабочих, их враги распространяли эти самые эпидемии?

Р: Да — на то она и война.

С: А когда война была на исходе, враги Германии принялись эксплуатировать жертв тифа, чтобы обвинить немцев в массовых убийствах. Они стали утверждать, что Циклон-Б, применявшийся для борьбы с заболеванием, использовался для совершения массовых убийств.

Р: Да. Это называется психологической войной. Не надо забывать, что истина — первая жертва во время любой войны!

Рис. 50. «Акты возмездия [...] Брюшнотифозные микробы и брюшнотифозные вши: в нескольких сотнях случаев»[519].

Большие усилия немцев по улучшению гигиенических условий в Освенциме можно увидеть из поразительного решения, принятого в 1943-1944 годах. Во время войны немцы разработали микроволновые печи — не только для стерилизации пищевых продуктов, но и для дезинфекции одежды и её очистки от вшей. Первый работающий микроволновый аппарат предназначался для использования на восточном фронте, для дезинфекции солдатской униформы. Ведь после непосредственных военных потерь заболевания тифом были второй крупнейшей причиной потерь среди немецких солдат. Однако вместо того, чтобы использовать эти устройства на восточном фронте, немецкое правительство решило использовать их в Освенциме, для защиты жизней сидевших там узников, большинство из которых были евреями[520]. Когда речь заходила о защите жизни людей от инфекционных заболеваний, немцы явно отдавали предпочтение освенцимским узникам. Поскольку они работали на силезских военных предприятиях, их жизни, по-видимому, считались не менее важными для военных усилий, чем жизни солдат на полях сражений.

А сейчас немного химии. Запаситесь терпением. Итак, утверждается, что в (людских) газовых камерах Освенцима были убиты сотни тысяч человек при помощи цианистоводородного газа (цианистого водорода, иначе именуемого синильной кислотой) в форме пестицида Циклон-Б. Возникает вопрос: был ли этот ядовитый газ в состоянии оставить следы в этих химических бойнях, обнаружимые до сих пор?

С: Цианистая кислота — это ведь крайне летучая жидкость, да?

Р: Да.

С: Тогда уже через несколько дней не должно было остаться никаких её следов, а про сегодняшний день можно и забыть.

Р: Если бы мы искали саму синильную кислоту, то да, никаких её следов мы бы не обнаружили. Но что если во время окуривания она вступила в химическую реакцию с определёнными материалами на стене и образовала новые соединения, гораздо более устойчивые? Кто-нибудь знает, что это могут быть за соединения? Интересующие нас продукты реакции — это железистые соли синильной кислоты, именуемые железистыми цианидами. В природе железо встречается почти повсюду. Железо придаёт кирпичам их красный цвет, делает песок охровым, а глину — красновато-коричневой. Если бы не железо, всё это было бы серым и скучным. Вообще-то, если быть более точным, речь идёт об оксиде железа, более известном как ржавчина. Вряд ли вы где-то найдёте каменную кладку, не состоящую хотя бы на один процент из ржавчины, так как она присутствует в песке, гравии, глине и цементе.

Железистые цианиды всегда славились своей потрясающей устойчивостью. Один из них известен особенно хорошо. Эта цианидная соль называется берлинской (железной) лазурью; столетиями она была одним из самых популярных голубых красителей. Она известна как один из самых устойчивых красителей вообще. Образовавшись внутри стены, берлинская лазурь становится такой же устойчивой, как и сама стена, поскольку это один из самых устойчивых элементов стены[521]. Короче говоря, образовавшись в стене, берлинская лазурь будет оставаться там до тех пор, пока стоит стена.

Рис. 51. Фото микроволнового агрегата для уничтожения вшей в приёмном здании основного лагеря Освенцима, лето 1944 года.

С: А эта самая берлинская лазурь образуется из синильной кислоты?

Р: При определённых обстоятельствах — да. Название «синильная кислота» (как в русском, так и в немецком языках) происходит от цвета химического соединения, образовывающегося в результате её реакции с железистыми солями. Вот один пример такой реакции. В 1976 году была отреставрирована одна протестантская церковь из баварского городка Визенфельд, а летом 1977-го случилась настоящая катастрофа: вся поверхность новой внутренней штукатурки покрылась гигантскими синими пятнами. Проведённый химический анализ показал, что вся новая штукатурка была полна берлинской лазури. Как оказалось, для того чтобы уничтожить различных древоточцев, кишевших в церковном балконе и в деревянных частях хорового строения, церковь окурили Циклоном-Б через несколько недель после наложения новой штукатурки. В результате синильная кислота вступила в реакцию с ржавчиной, содержащейся в песке штукатурки, и образовала берлинскую лазурь[522].

С: Но ведь если бы такие химические реакции были чем-то нормальным, то тогда все стены во всех зданиях, которые когда-либо окуривали Циклоном-Б, стали бы синими, и люди бы давно перестали использовать Циклон-Б для этих целей.

Р: Вы правы. Как правило, окуривание синильной кислотой не приводит к такого рода последствиям. По сути, для того чтобы берлинская лазурь образовалась уже после одной газации, необходима сырая и относительно свежая штукатурка или кирпичная стена. Но окуривание, как правило, проводится только в тех зданиях, которые простояли долгие годы, поскольку в новых зданиях вредителей, как правило, не бывает. Кроме того, в большинстве зданий поддерживается тепло и сухость. Таким образом, синяя окраска в той церкви — это исключение. Но и из этого исключения я должен сделать большое исключение, так как в некоторых случаях синяя окраска — это правило.

С: Где, в людских газовых камерах?

Р: Не угадали. Речь идёт о камерах для уничтожения вшей при помощи Циклона-Б из Третьего Рейха. Как мы уже увидели, Циклон-Б применялся для уничтожения насекомых — переносчиков ряда болезней. В одних случаях это делалось в специально сконструированных камерах, в других — в обычных комнатах, временно превращённых в дезинфекционные помещения. После войны многие концлагеря попросту сравняли с землёй. В других имеющиеся здания были разобраны, а их материалы пошли на восстановление разрушенных городов. Некоторые лагеря, однако, сохранились до сих пор. Внутренние помещения некоторых из них изображены на рис. 54-61.

Рис. 52. В августе 1976 г. эта евангелическая церковь в D-96484 Меедере-Визенфельде была окурена Циклоном-Б. Впоследствии вся штукатурка покрылась синими пятнами (ср. рис. 53).

Рис. 53. Тёмно-синее пятно на штукатурке церкви, которую обработали синильной кислотой.

С: Насколько я припоминаю, дезинфекционные камеры в концлагере Дахау не имели синей окраски. Значит ли это, что камеры эти никогда не использовались?

Р: Вы верно подметили, однако причина здесь состоит в том, что стены камер Дахау были специально обработаны водостойкой краской, с тем чтобы в них не могла проникнуть синильная кислота. А вот стены, которые вы видите на этих рисунках, явно не были обработаны такого рода краской.

Рис. 54. Внутренняя северо-западная стена крыла здания BW 5a в Освенциме-Биркенау, прошедшего обработку Циклоном-Б.	Рис. 55. Внутренняя юго-западная стена крыла здания BW 5b в Освенциме-Биркенау, прошедшего обработку Циклоном-Б.
Рис. 56. Дезинфекционное сооружение, использовавшее Циклон-Б, камера III (восточная стена) здания 41 в Майданеке[523].	Рис. 57. Дезинфекционное сооружение, использовавшее Циклон-Б, камера II (западная стена) здания 41 в Майданеке[523].

Таким образом, синяя окраска каменных стен дезинфекционных камер — это правило, а не исключение. Это должно быть особенно справедливо для незащищённых стен строений, возведённых специально для окуривания синильной кислотой, — строений, в которых окуривание осуществлялось неоднократно, с самого начала и долгое время.

Массовое и продолжительное окуривание синильной кислотой в специально сконструированных дезинфекционных камерах, по сути дела, началось только во время Второй мировой войны. Крупномасштабное применение синильной кислоты резко прекратилось после войны, с изобретением ДДТ, закрытием нацистских лагерей и компании, производившей и распространявшей Циклон-Б (ДЕГЕШ была дочерней кампанией ИГ Фарбен).

На очевидный «ущерб», нанесённый стенам бывших дезинфекционных камер, не обращали никакого внимания вплоть до инцидента, случившегося с той баварской церковью. Лишь тогда эту тему стали затрагивать в литературе по строительной промышленности.

Встаёт вопрос: могла ли в людских газовых камерах (если таковые существовали), схожих с дезинфекционными, появиться синяя окраска, что было бы аналитическим подтверждением наличия берлинской лазури? Как-никак, они были построены специально для этих целей, вступили в строй сразу же после постройки и, как утверждается, использовались непрерывно долгое время — это если верить показаниям свидетелей.

С: Но вы не можете сравнивать газации людей с дезинфекционными мероприятиями!

Р: Сравнивать-то как раз могу, а вот приравнивать — действительно нет. В таблице 9 я привёл некоторые свойства Циклона-Б или синильной кислоты[526]. Из неё вы увидите, что люди гораздо более чувствительны к синильной кислоте, нежели вредители вроде вшей. Впрочем, это сравнение не совсем верное, поскольку здесь мы, можно сказать, кладём яйца и гвозди в одну корзину. Данные о насекомых относятся к экспозиции, необходимой для того, чтобы полностью их истребить, вместе с яйцами и личинками, в то время как информация о людях указывает пороговую величину, при которой синильная кислота является губительной. Это, своего рода, нижний безопасный предел. Тем не менее, фактом остаётся то, что для убийства людей потребовалось бы гораздо меньше синильной кислоты на килограмм массы тела, нежели для уничтожения вшей.

Рис. 58. Крупная дезинфекционная камера, использовавшая Циклон-Б, потолок, здание 41 в Майданеке[523].	Рис. 59. Дезинфекционное сооружение, использовавшее Циклон-Б, камеры II и III (наружные стены) здания 41 в Майданеке[524].
Рис. 60. Дезинфекционная камера в Штутхофе, использовавшая Циклон-Б, вид изнутри с южной двери[525].	Рис. 61. Дезинфекционная камера в Штутхофе, использовавшая Циклон-Б, наружная восточная стена[525].

С: Значит ли это, что для людских газаций потребовалось бы намного меньше синильной кислоты и на более короткий период времени?

Р: Это зависит от того, что мы берём за параметры таких газаций.

С: Ну, за неимением лучшего давайте возьмём свидетельские показания.

Р: Хорошо. Это будет означать, что смерть наступала через несколько минут[527]. Если учесть, что для того, чтобы убить человека синильной кислотой в американской камере смерти, где используются концентрации газа, аналогичные тем, что используются в дезинфекционной камере, требуется от 10 до 15 минут[528], то что это значит?

С: Это значит, что нужно ещё больше газа, чтобы смерть наступала быстрей.

Р: Причём в газовой камере нужно будет использовать концентрацию Циклона-Б, как минимум в десять раз превышающую смертельную дозу, поскольку в первые минуты испаряется только около 10% впитанной синильной кислоты.

С: К тому же синильная кислота будет продолжать испаряться ещё как минимум два часа.

Р: Именно так.

С: Если только газовая камера не будет оснащена мощными вентиляторами для быстрого удаления газа.

Р: Ну, это явно не тот случай. Согласно большинству описаний, газовые камеры в бункерах, так же как и крематории IV и V из Биркенау, вообще не имели вентиляции.

С: Как так может быть, чтобы немцы в этих помещениях постоянно имели дело с ядовитым газом, но так и не установили там вентиляторы?

Р: Я всего лишь привожу факты — выводы делайте сами.

С: А дезинфекционные камеры в Освенциме имели вентиляторы?

Р: Определённо да[529].

С: Получается, что в дезинфекционных камерах вентиляционная система была, а вот в людских газовых камерах её не было... Но это же просто абсурд!

Р: Ну а вы что хотели? Убийство миллионов людей при помощи газа — это уже само по себе абсурд.

С: То, что невозможно технически, не может ни с того ни с сего стать возможным только потому, что люди ведут себя как ненормальные. Как-никак, у человека, который сошёл с ума и думает, что он умеет летать, крылья не отрастут.

С: Да ладно, будет вам! При чём тут абсурдность? Чтобы использовать Циклон-Б, вентиляция не нужна. В той баварской церкви, о которой вы говорили, вентиляции ведь тоже не было!

Р: Да, но церковь эту подвергли обработке газом всего лишь один раз. После этого её проветривали несколько дней с открытыми дверями и окнами. Здесь же нам говорят, что эти «газовые камеры» беспрерывно подвергали действию газа долгие месяцы и даже годы, порой по несколько раз в день, и трупы забирали сразу же, почти не тратя время на проветривание.

С: Но ведь газовые камеры в основном лагере и в крематориях II и III из Биркенау были-таки оснащены вентиляционной системой!

Р: Это так, но вот только их вентиляционная система была спроектирована для моргов. Они были спроектированы, сконструированы и оборудованы как морги. Техническая литература рекомендует для дезинфекционных камер вентиляционную систему в семь раз мощнее. Не забывайте, что остальные помещения в крематориях II и III Биркенау также имели вентиляционную систему. И, что самое интересное, эти вентиляционные системы имели бóльшую мощность, чем системы моргов, которые, как нам теперь говорят, были людскими газовыми камерами[530].

С: Вы хотите сказать, что эсэсовцы оснастили предполагаемые людские газовые камеры в крематориях II и III вентиляцией с самой низкой мощностью?

Р: Да.

С: Ничего не понимаю. Это какой-то бред...

Р: Это вовсе не бред, если вспомнить, что эти помещения были спроектированы, сконструированы и оборудованы как морги.

С: Морги не морги, но вентиляция в газовых камерах крематориев I, II и III всё-таки была. А значит, оттуда можно было выводить ядовитый газ.

Р: Может быть, но для того, чтобы газ рассеялся, потребовалось бы несколько часов, поскольку газ продолжал высвобождаться из носителя[531].

С: Насколько я погляжу, вы делаете упор на то, что условия людских газаций, если судить по рассказам очевидцев, весьма похожи на условия при окуривании насекомых.

Р: Именно так. Время, которое газ находился в контакте со стенами, могло быть несколько меньше при гипотетических людских газациях, нежели при окуривании насекомых, но это бы с лихвой компенсировалось другим факторами. К примеру, в неотапливаемых подвальных моргах крематориев II и III, так называемых газовых камерах, было очень сыро. Стены же дезинфекционных камер, наоборот, были сухими, поскольку они находились над землёй и отапливались. Синильная кислота гораздо легче накапливается в сырой стене, нежели в сухой. Короче говоря, условия, имевшиеся в подвальных моргах крематориев II и III (якобы использовавшихся для массовых убийств), были таковы, что тенденция к образованию берлинской лазури была примерно той же, что и в случае с дезинфекционными камерами[532].

А сейчас давайте поговорим о результатах наших анализов[533].

С: Хм, это становится всё интересней...

Р: Перед нами таблица 10. Первый, белый блок содержит образцы из помещений или руин помещений, которые, как утверждается, использовались в качестве людских газовых камер. Второй блок, расположенный чуть ниже и окрашенный в серый цвет, содержит образцы со стен дезинфекционных камер. И наконец, третий блок, вновь окрашенный в белый цвет, содержит образцы с других стен зданий, не имевших ничего общего ни с людскими, ни с дезинфекционными газовыми камерами.

С: Ничего себе! Концентрации в дезинфекционных камерах в тысячу раз превышают концентрации в людских газовых камерах!

С: Да, но концентрации, полученные для людских камер, всё-таки не равны нулю. Это означает, что в них также имеются следы цианида. И это доказывает, что людей газом там всё-таки убивали!

Р: Не торопитесь. Найденные там следы цианида имеются в тех же количествах и в по­мещениях, которые окуривались только из­редка (бараки для заключённых), или же во­обще не окуривались (баварский крестьянский домик или умывальная в крематории I). Если такие микроскопические следы являются дока­зательством людских газаций, то, может быть, существовали и другие освенцимы, о которых мы ничего не знаем, — например, крестьянские домики где-то в Баварии?

С: Вряд ли.

Р: Взгляните также на результаты попыток воспроизвести эти микроскопические концентрации в образцах Рудольфа №№ 3 и 8 (вторые значения).

С: Эти значения невоспроизводимы.

Р: Именно.

С: А те бараки для заключённых, что мы видим в Биркенау сегодня, — они, вообще, настоящие?

Р: Это новые сооружения, построенные из материалов неизвестного происхождения, — так же как и фундаментные стены крематориев IV и V.

С: Выходит, значения эти говорят только о том, что они слишком малы для интерпрета­ции.

Р: Именно это и есть результаты данного судебного исследования: следы цианида в предполагаемых людских газовых камерах слишком малы для того, чтобы их можно было интерпретировать. Если бы показания свидетелей соответствовали истине, то тогда бы там были следы цианида в концентрациях, сопоставимых с теми, что имеются в дезинфекционных камерах.

С: А разве не существует ещё один отчёт, подготовленный одним краковским институтом?

Р: Существует[534]. Я специально не стал приводить его результатов, поскольку польские исследователи совершили мошенничество.

С: Это серьёзное обвинение.

Р: Да, но оно справедливое, и я объясню почему. При анализе образцов со стен учёные, работавшие над этим отчётом, намеренно применили процедуру, которая не в состоянии выявить устойчивые соединения железистых цианидов типа берлинской лазури. Согласно их собственным заявлениям, они сделали это умышленно. Поскольку они не могли себе представить, как могли образоваться устойчивые соединения железистых цианидов, они попросту отбросили любую возможность их образования[535].

С: Ну, непонимание каких-то вещей — это ещё не преступление.

Р: Конечно нет. В каком-то смысле, непонимание — это начало любого исследования. Когда учёный осознаёт, что он чего-то не понимает, это побуждает его обнаружить то, что он ранее не понимал. Но случай с краковскими учёными — совсем другое дело. Своё невежество они использовали в качестве оправдания провала исследований. Вы когда-нибудь слышали, чтобы неспособность что-то понять была причиной для отказа исследовать это что-то? А ведь краковские учёные поступили именно так. Исключение берлинской лазури из анализа будет научно допустимо лишь в том случае, если можно будет заведомо исключить любую возможность того, что в результате химической реакции синильной кислоты с кирпичной кладкой может образоваться берлинская лазурь. Однако краковские учёные этого не сделали. Хуже того: они ни разу не попытались опровергнуть моё доказательство того, что берлинская лазурь может образовываться в результате подвергания кирпичной кладки воздействию синильной кислоты. Эти открытия я опубликовал ещё весной 1993 года[536], и краковские учёные явно успели с ними ознакомиться, поскольку они их процитировали. Разумеется, они процитировали их не для обсуждения или опровержения моей теории, нет. По их собственному признанию, они привели их только в качестве примера «дьявольских» попыток злобных «отрицателей» и «обеливателей» Гитлера, которых доблестные учёные из Кракова пытались опровергнуть.

С: Всё это звучит так, будто эти краковские учёные вовсе не пытались выяснить, что произошло на самом деле, а всего лишь пытались опровергнуть ревизионистов любыми способами.

Р: Это их открыто объявленное политическое намерение, и этого будет достаточно для того, чтобы показать, что усилия краковских учёных — Яна Маркевича и его коллег — мотивированы идеологически в наивысшей степени. Если бы они были объективными учёными, то они бы применили надлежащий и содержательный метод анализа. И они бы беспристрастно обсудили опубликованное мною исследование по этому предмету, вместо того, чтобы пороть всякую чушь об «обеливателях» Гитлера.

Вдобавок к этому краковская группа даже не попыталась объяснить высокие концентрации цианида и пятнисто-синюю поверхность стен в дезинфекционных камерах.

С: То есть вы хотите сказать, что краковская группа использовала такой метод анализа, который должен был произвести желаемые ими результаты?

Р: Именно так. Если вы исключите то, что ищете, из методов, применяемых для его обнаружения, то вы уж точно этого не найдёте. Результатом их работы было то, что они обнаружили такие же бесконечно малые количества неустойчивых цианидов в дезинфекционных камерах, какие они обнаружили в предполагаемых людских газовых камерах. Это не удивительно, поскольку неустойчивые соединения не устойчивы по определению, и поэтому их не стоит ожидать по истечении пятидесяти лет. Из схожести этих микроскопических количеств неустойчивых цианидных солей они заключили: смотрите-ка, концентрации в дезинфекционных камерах почти такие же, что и в людских газовых камерах! Выходит, в людских газовых камерах использовалось то же количество синильной кислоты, что и в дезинфекционных!

С: Да уж...

Р: Это ещё не всё. За несколько лет до этого краковская группа проанализировала аналогичную коллекцию образцов. Полученные результаты (большое количество цианида в образцах из дезинфекционных камер и почти ничего — в образцах из моргов) настолько их обеспокоили, что они решили попросту их скрыть. Они их так и не опубликовали. Лишь по неосторожности эта информация просочилась на публику, в 1991 году[537]. Таким образом, краковская группа отвергла первую серию испытаний и приступила ко второй, пока она наконец не получила результаты, подкрепляющие политические убеждения своих членов.

С: А как краковские учёные отреагировали на ваши обвинения?

Р: Руководитель этой псевдонаучной группы, Ян Маркевич, умер в 1997 году. Кстати, он был не более, чем «специалистом по техническому анализу». Остальные «учёные» хранят полное молчание с его смерти.

С: Эта краковская группа, должно быть, находилась в крайне безысходном положении, если она прибегла к такого рода методам.

Р: К сожалению, они принадлежат к тому, что считается уважаемым сообществом. Когда речь заходит о судебных исследованиях «газовых камер Освенцима», имеет место немало жульничества. К примеру, один дипломированный химик игнорирует самые элементарные химические правила, чтобы получить заранее предписанные результаты[538]. Немецкое пресс-агентство «dpa» выдумывает мнение несуществующих экспертов, для того чтобы сделать из меня посмешище[539], после чего чиновники из орвеллианского «ведомства по охране конституции» Германии годами распространяют этот лживый пресс-релиз, прекрасно зная, что он не соответствует истине[540]. Затем один преподаватель химии и глава лаборатории бесстыже врёт в камеру, отрекаясь от результатов своих собственных исследований, когда становится ясно, что они поддерживают ревизионистские взгляды[541]. И наконец, ещё один дипломированный химик защищает краковских жуликов, говоря, что поляки никогда не должны опускаться так низко, чтобы дискутировать с «отрицателями холокоста» вроде Гермара Рудольфа[542].

С: Ага, вместо этого они держат язык за зубами и угрожают уголовным кодексом!

Р: Именно это и происходит. Добропорядочные немецкие судьи конфискуют все экземпляры судебных экспертиз, приходящих к политически неприемлемым выводам[543]. Научные разногласия в современной Германии решаются весьма просто: уголовным преследованием.

3.4.7. Ох уж эти отверстия для Циклона!

Р: А сейчас давайте обратим внимание на архитектуру или, точнее, на вопрос о том, каким образом ядовитый газ вводился в так называемые «газовые камеры». Давайте будем стараться не обращать внимания на то, что по этому поводу говорит официальная историография, а придерживаться исключительно законов логики и здравого смысла. Итак, представьте себе следующее: у вас имеется крематорий с погребом, который был задуман как морг, однако вы решаете использовать его в качестве камеры смерти. Именно это будто бы произошло в крематориях II и III из Биркенау. К сожалению, идея об использовании морга в качестве камеры смерти пришла вам в голову только после того, как он был почти завершён — так гласит официальная история.

С: Но разве эти крематории не были построены только осенью 1942-го, когда уничтожение евреев в других зданиях уже почти год как шло полным ходом?

Р: Если вы верите официальной версии случившегося, то да, так оно и было.

С: Но ведь каким дураком нужно было быть, чтобы захотеть использовать эти подвалы в качестве газовых камер только тогда, когда они были почти построены!

Р: Очень хорошо, это нелепость номер один. Пойдём дальше. Над этим подвальным моргом нет никакого перекрытия, только слой грязи примерно в полметра толщиной.

С: А почему морги эти были построены именно под землёй?

Р: Чтобы поддерживать в них холодную температуру. Это вполне разумно, если вы собираетесь использовать их для хранения трупов. Также по этой причине они расположены вдалеке от жаркой котельной.

Крыша этого подвала состоит их трёх слоёв: толстого слоя из железобетона, изолирующего слоя из смолы и тонкой бетонной плиты, так называемым бесшовным полом на изолирующем основании или «плавающим» полом, расположенным сверху. Кроме того, подвал этот имеет вентиляционную систему, также предназначенную для морга. Она позволяет свежему воздуху поступать внутрь через многочисленные отверстия в крыше, расположенные над длинными стенами, соединёнными с воздуховодами, а отработанному воздуху — выходить через выпускные отверстия, расположенные вдоль пола. Дымоходы как для свежего, так и для отработанного воздуха расположены в другой части крематория, и к ним можно легко пройти через чердак. Планы подвала вы можете видеть на рис. 62-63[544].

А теперь вопрос: если бы вы были архитектором, что бы вы изменили, чтобы вводить в этот подвал ядовитый газ, вырабатываемый из Циклона-Б, как можно быстрее и так, чтобы он был распределён как можно более равномерно?

С: Поскольку там уже имеется канал для равномерного распределения приточного воздуха, я бы изменил его так, чтобы он вводил воздух, смешанный с ядовитым газом.

Р: Какие ещё есть возможности для изменений?

С: Если мы хотим использовать Циклон-Б, который высвобождает свой газ постепенно, то нам нужно как-нибудь попытаться поместить корзинку с Циклоном-Б внутрь приточного вентиляционного канала, так чтобы приточный воздух подхватывал с собой газ при прохождении через Циклон-Б. Поскольку у нас уже имеется проход к дымоходу для приточного воздуха с чердака, сделать это будет несложно.

С: Коль уж речь зашла о дымоходах: можно отвести часть тёплого воздуха от дымохода крематория и смешать его с приточным воздухом, чтобы синильная кислота испарялась ещё быстрее.

С: Это также позволит нам, так сказать, «отключать» ядовитый газ, поскольку можно будет попросту отключать вентиляцию и забирать корзинку с Циклоном-Б из воздухопровода.

С: К тому же такая небольшая модификация практически не оставит никаких следов, кроме небольшого люка в дымоходе для приточного воздуха, который ни о чём не будет говорить.

Рис. 62. Горизонтальная проекция морга 1 («газовой камеры») крематориев II и III (зеркально симметричных) из лагеря Освенцим II (Биркенау)[544]. a: морг I, «газовая камера», 30´7´2,41 м b: морг II, «раздевалка», 49,5´7,9´2,3 м c: помещения бывшего морга III d: подъёмник трупов к котельной, расположенной на уровне земли e: вытяжной вентиляционный канал f: бетонные подпорки g: бетонная опорная балка h: проход к подвалу, сделанный позже

Рис. 63(слева внизу).Поперечный разрез морга 1 («газовой камеры») крематориев II и III (зеркально симметричных) из лагеря Освенцим II (Биркенау)[544]. 1: вытяжной вентиляционный канал 2: приточный вентиляционный канал 3: поверхность земли

Р: Хм, вы все говорите прямо как настоящие профессионалы; надеюсь, среди вас нет тайных массовых убийц со стажем... В чём, однако, заключается вся проблема, так это в том, что эсэсовцы, согласно официальной версии, решили эту задачу совсем по-другому. Подобно персонажам известной немецкой сказки, жителям городка Шильда, таскавшим домой мешки с солнечным светом, чтобы там было светло, эсэсовцы забыли оснастить свои дома окнами[545].

Но шутки в сторону. Согласно политически корректной версии случившегося, эсэсовцы поступили следующим образом. Сначала они убрали полуметровый слой грязи с крыши погреба. Затем они взялись за молотки и зубила и пробили бесшовный пол в четырёх местах...

С: Это какой-то бред... Такой тонкий слой бетона треснет по всей площади, если вы попытаетесь продолбить его зубилом!

Р: Это нелепость номер два. Затем, как нам говорят, эсэсовцы убрали изолирующий слой, состоящий из смолы...

С:...Чтобы дождевая вода просачивалась в подвал? Нелепость номер три.

Р:...После чего они будто бы пробили четыре квадратных отверстия со стороной длиной от 25 см до 75 см, в зависимости от свидетеля.

С: Сквозь толстое железобетонное покрытие? Видимо, им очень понравилось долбить бетон! Это нелепость номер четыре. А весь этот разгром как-то облегчил ввод Циклона-Б?

Р: Считается, что да.

С: Интересно, как можно наглухо заделать столь грубые отверстия, пробитые сквозь бетонную крышу? Вы только подумайте о всём том ядовитом газе, с которым они там якобы возились! Кроме того, при первом же ливне потолочная изоляция была бы уничтожена, и весь подвал заполнило бы водой и грязью.

Р: Лучшим способом не давать воде просачиваться внутрь было бы построить вокруг отверстий маленькие кирпичные дымоходы, заделанные смолой. А временной мерой были бы деревянные дымоходы, также заделанные смолой.

С: А после того, как через эти маленькие дымоходы они бросали на людей, стоящих внизу, Циклон-Б, как они останавливали испарение газа, когда все уже были мертвы?

Рис. 64. Предполагаемое отверстие для ввода Циклона-Б в крыше морга 1 («газовой камеры») крематория II; вход в подвал доступен до сих пор.

Р: А никак! Циклон-Б будто бы свободно лежал между трупами и радостно продолжал высвобождать синильную кислоту.

С: Нелепость номер пять.

Р: Вообще-то великие умы спорят о том, не было ли там так называемого «вставного приспособления из проволочной сетки» (Drahtnetzeinschubvorrichtung)[546]. Большин­ство считает, что это было нечто вроде спле­тённой колонны из проволочной сетки. При помощи этого сетчатого устройства, утвер­ждают они, можно было спускать Циклон-Б в подвал, а затем вновь вытягивать его на­ружу[547].

С: Колонна из проволочной сетки в под­вале, где убивают сотни людей?

Р: Ну, этот термин, возможно, не совсем верен. Предполагается, что сия конструкция была сделана из листовой стали.

С: Иначе и быть не могло. Когда сотни людей охватывает паника и страх перед смер­тью, они запросто могут сломать такую ко­лонну, если только она не сделана из твёрдой стали и не скреплена бетоном.

Р: Совершенно верно. Согласно свидетелю Генрику Тауберу, один раз узники действи­тельно уничтожили всё оборудование в по­мещении: «Люди, которых вели на газацию, и те, которые находились в газовой камере, по­вредили электрооборудование, выдернули кабели и повредили вентиляционную уста­новку»[548].

Я сделал акцент на крематории II из-за того, что его морг, будто бы использовавшийся в качестве людской газовой камеры, до сих пор относительно хорошо сохранился. В конце войны подвал был взорван динамитом, и сила взрыва сорвала бетонную крышу с контрфорсов (поддерживающих подпорок). Когда крыша рухнула обратно вниз, контрфорсы пробили в ней несколько отверстий, в результате чего она развалилась на несколько крупных частей, преимущественно вдоль бетонной продольной балки. С тех пор подвал, в основном, не трогали, не считая нескольких небольших переделок, о которых мы поговорим позже. Так что мы до сих пор можем изучать место совершения предполагаемого преступления. В свете всего того, о чём мы до сих пор говорили, какие улики мы можем там найти?

С: О, великое множество улик, и это — нелепость номер шесть.

Р: Что за улики, не могли бы вы уточнить?

С: Ну, прежде всего — это, разумеется, четыре квадратные отверстия описанного размера, со снятой стальной арматурой.

Затем я бы поискал остатки небольших дымоходов, при условии, что они были сделаны из кирпича или бетона. Я бы поискал следы раствора или бетона вокруг отверстий, где эти дымоходы были приделаны к бетонной крыше.

С: Но если дымоходы были сделаны из дерева, то там ничего не должно было остаться.

С: А если дымоход был кирпичный, то им нужно было убрать бесшовный пол и изолирующий слой из смолы на определённом расстоянии от отверстий, чтобы освободить место для дымохода. В любом случае, им нужно было заделать первоначальный слой из смолы, для того чтобы построить дымоход.

С: Если бы там действительно были какие-либо стальные колонны для опускания Циклона, то им нужно было прикрепить их к потолку, полу, а также к поддерживающим подпоркам, если колонны эти располагались возле подпорок. Мы должны быть в состоянии увидеть, где эти колонны из листовой стали крепились к бетону.

Р: Хорошо, давайте взглянем на крышу этого подвального морга. Первым, кто отправился на поиски этих следов и сообщил о своих открытиях, был шведский ревизионист Дитлиб Фельдерер. В 1980 году он поведал следующее: «Мошенники явно отдали должное легенде и выдолбили два отверстия в крыше газовой камеры 2 [морга 1 крематория II]. Однако более крупное отверстие столь грубое и неряшливое, что на бетоне проступает стальная арматура, а сам бетон явно был продолблен»[549].

С: Но ведь как раз и предполагалось, что отверстия эти были продолблены!

Р: Да, но стальной арматуры в отверстиях не должно было быть. Следующим, кто провёл исследование и записал сделанные открытия, был я. Отчёт об этом я опубликовал в 1993 году. Позвольте мне вкратце описать обнаруженное мной[550].

Рис. 65. Предполагаемое отверстие для ввода Циклона-Б в крыше морга 1 («газовой камеры») крематория II. Отчётливо видно, что стальные прутья не были оттуда сняты, а всего лишь отогнуты.

Когда летом 1991 года я провёл исследование этой крыши, я также обнаружил там только два отверстия, каждое из которых несло на себе следы работы зубила, описанные Фельдерером. Они были грубой геометрической формы, как можно видеть из рис. 64-65. Все остальные явно были беспорядочными трещинами в бетоне — отверстиями, проделанными в крыше подпорками и продольной балкой. Ни одно из этих отверстий не имело каких-либо следов работы зубила, и ни из одного из них не была убрана крестообразная стальная арматура.

С: Два отверстия — это только половина.

Р: Дальше — больше. В отверстии на рис. 65 стальные прутья были попросту обрезаны и отогнуты. Отверстие это никак не могло когда-либо использоваться для ввода Циклона. Оно не было построено до конца, оно не могло заделываться или закрываться, и там не могло быть никакой колонны или дымохода. Даже холокостовцы признают, что это отверстие не имело ничего общего с вводом Циклона-Б.

С: Зачем же его тогда сделали?

Р: Считается, что это отверстие было пробито сквозь крышу после войны — возможно, потому, что советская или польская следственная комиссия хотела увидеть, что находится в погребе, а вход был засыпан мусором. Имеются и другие признаки того, что это отверстие было сделано уже после того, как подвал был взорван. Бетон может нам рассказать о том, когда было сделано это отверстие. Я обсудил данный вопрос со специалистом по строительству, судебным экспертом и дипломированным инженером Вальтером Люфтлем. Вот вкратце то, что он сообщил мне летом 1991 года:

«Если бы одно или несколько отверстий были сделаны в бетонной крыше после завершения строительства, то крыша бы ослабла, а структура стальной арматуры была бы прервана. Если бы подвал впоследствии был взорван, то образовавшиеся в результате трещины и изломы в крыше прошли бы через это отверстие или отверстия. Причина состоит в том, что, поскольку взрыв — это громадное приложение силы, то образование трещин всегда начинается в самых слабых точках, так как пики напряжения достигают крайне высоких значений на участках, где начинаются углы. Это особенно справедливо в случае с отверстиями, сделанными уже после того, как сооружение первоначальной конструкции было завершено. Такие отверстия представляют собой точки на плите, сильнее всего подверженные риску не выдержать нагрузки.

В подвалах крематориев II и III вся сила взрыва была направлена вверх, нанеся серьёзный ущерб крышам. Рассматриваемое отверстие характеризуется тем, что все трещины и изломы на плите, расположенные вокруг него, не пересекают его! Согласно правилам строительной технологии, уже один этот факт научно доказывает, что оно было сделано после того, как крыша была разрушена».

С: Иными словами, крыша находится не в первоначальном состоянии — после войны она была переделана?

Р: К сожалению, это так. Подлинный размах модификаций не известен. Впрочем, в судебной экспертизе польского профессора Романа Давидовского имеется косвенное указание на состояние крыши в конце войны. Экспертиза эта была представлена суду во время показного сталинского процесса 1947 года над бывшим комендантом Освенцима Рудольфом Хёссом, 26 сентября 1946 года в Кракове. Давидовский перечисляет все возможные «следы преступления», которые могут указать на то, что подвальный морг использовался в качестве газовой камеры для убийства людей, в том числе предметы, вероятно, найденные там[551]. Но, как указывает Маттоньо, экспертиза Давидовского ни разу не упоминает о каких-либо отверстиях в крыше. Маттоньо полагает, что Давидовский не упоминает об отверстиях потому, что, когда он обследовал подвал, они ещё не были сделаны; они были сделаны тогда, когда суд приступил к своему собственному исследованию, и тогда власти пробили крышу, чтобы попасть в подвал[552].

Следы работы зубила на краях отверстия на рис. 64, по сути, так сильно похожи на следы на краях отверстия на рис. 65, что следует предположить, что оба отверстия были сделаны одновременно.

С: Это просто жуть, аж волосы встают дыбом! И руины этого подвала являются их единственным вещественным доказательством предполагаемого массового уничтожения?! Как, вообще, можно на своё усмотрение манипулировать вещественным доказательством! Это всё равно, что уголовный следователь нашёл бы подозреваемое орудие убийства в виде пистолета, а затем принялся бы возиться с его барабаном. Прорези в барабане пистолета — это как отпечатки пальцев, с ними не играются. То же самое справедливо и здесь: первоначальное состояние крыши, а именно вопрос о том, были ли в ней отверстия, чрезвычайно важен для установления того, был ли подвал местом совершения массовых убийств. Если сейчас будет доказано, что после войны поляки или советы пробили отверстия в крыше, то какую тогда ценность будет иметь эта крыша в качестве улики? Как можно отличить отверстия, пробитые немцами, и модификации, сделанные поляками или советами? Это просто катастрофа, это называется уничтожить вещественное доказательство!

Р: Не исключено, что у Освенцимского музея имеются документы, показывающие, кто, когда и зачем сделал эти отверстия. В любом случае, такие документы пока что ещё не были представлены на всеобщее обозрение.

С: Что ж, всё это говорит о том, что первоначально никаких отверстий не было.

Р: Да, таково моё твёрдое убеждение. Данное обстоятельство было подтверждено официальным историком культуры Робертом ван Пелтом, выступившем в качестве свидетеля-эксперта по архитектуре на процессе Ирвинга (об этом процессе я упоминал в главе 2.18): «Сегодня эти четыре небольших отверстия, подсоединённые к колоннам из проволочной сетки и к дымоходам [на крыше морга 1, крематорий II] нельзя увидеть на развалинах бетонной плиты. Но означает ли это, что их там никогда не было? Мы знаем, что после прекращения газаций осенью 1944-го всё оборудование для газации было убрано, а значит, были убраны и колонны из проволочной сетки, и дымоходы. Что могло остаться, так это четыре узких отверстия в плите. Хоть в данном вопросе и нельзя сказать с уверенностью, но было бы логично приделать к месту, в котором находились колонны, опалубку под потолком газовой камеры и залить в отверстия бетон, тем самым восстановив плиту»[553].

Во-первых, ван Пелт здесь явно жульничает, поскольку нет абсолютно никаких доказательств того, что «оборудование для газации» откуда-либо убиралось. Во-вторых, основываясь на своём необоснованном, лживом первом утверждении, ван Пелт намекает на то, что в конце войны эсэсовцы залили бетоном мнимые отверстия, чтобы ввести в заблуждение будущих исследователей, после чего они взорвали весь подвал.

С: Бессмыслица какая-то. Если они собирались взрывать крышу, то зачем им тогда нужно было её перед этим чинить? Вообще, есть хоть какое-то доказательство того, что какие-либо отверстия были залиты бетоном?

Р: Нет. В любом случае, было бы просто невозможно скрыть факт прежнего существования отверстий, поскольку отверстия, залитые бетоном, всё равно можно распознать. Таких отверстий нет, но ван Пелт хотя бы соглашается с ревизионистами в том, что никаких доказательств существования каких-либо отверстий нет.

А сейчас я хотел бы упомянуть ещё одного свидетеля, который связался с Ирвингом по электронной почте после завершения его процесса против Липштадт в мае 2000 года. Это был инженер по имени Поль Барфорд, который вместе с коллегами помогал администрации Освенцимского музея в деле сохранения и реставрации лагеря. Он поведал Ирвингу о том, что во время его процесса музей тайно провёл исследования отверстий, сообщив следующее: «...несмотря на то, что я потратил полчаса, изучая обрушившуюся крышу подземной газовой камеры крематория II с разных углов, я не обнаружил никаких доказательств наличия четырёх отверстий, о которых заявляли очевидцы [...]. Меня крайне озадачило отсутствие вещественных доказательств для этих отверстий».

С: Это приводит нас обратно к вопросу о том, каким образом Циклон-Б мог вводиться в так называемую газовую камеру. Может, наша теория о люке в канале подачи воздуха всё-таки является верной?

Р: В таком случае все свидетельские показания нужно было бы объявить ложными, а это означало бы отказ от единственного имеющегося доказательства существования в погребе газовой камеры. Последствием этого стало бы то, что под сомнением оказались бы все свидетельские доказательства «холокоста». Именно это и привело Робера Фориссона к его знаменитому выводу: «Нет отверстий — нет холокоста»[554].

Этот вывод вызвал массивную реакцию со стороны холокостовцев, которые быстро приняли ревизионистский вызов в двух публикациях. Первая из них — это исследование Чарльза Прована[555], а вторая публикация появилась во всемирно известном периодическом издании «Исследования холокоста и геноцида»[556].

С: Значит, это неправда, что ревизионистские аргументы игнорируются все до одного. Их явно принимают всерьёз, в том числе в весьма солидных кругах!

Р: Да. Карло Маттоньо тщательно изучил частное исследование Прована. В своей критической статье он доказывает, что все отверстия, которые Прован, как он думает, нашёл, образовались в результате подрыва динамитом[552]. Маттоньо подготовил также обстоятельный ответ[557] на исследование Даниеля Керена и его коллег, появившееся в «Исследованиях холокоста и геноцида». Перечислим вкратце некоторые моменты.

Прежде всего, критический отзыв Маттоньо на исследование Прована был полностью проигнорирован в статье из «Исследований холокоста и геноцида». Далее, сами авторы последнего исследования признали, что:

— ни одно из отверстий первоначально не планировалось и не было аккуратно залито бетоном, но мы имеем дело с более поздним повреждением бетона;

— все отверстия располагаются в непосредственной близости от подпорок; это говорит о том, что они были образованы подпорками, когда после подрыва крыша обрушилась;

— нет никаких следов точек крепления, к которым должны были крепиться зловещие колонны из проволочной сетки.

Рис. 66. Снимок крематория II (Биркенау), февраль 1943 г.[559]

Рис. 67. Увеличенный фрагмент части рис. 66 с контурами подвала и масштабной линейкой. Ширина трёх предметов на рис. 66 варьирует в пределах от 50 до 75 см. Кроме того, тень от первого слева предмета значительно слабее, чем от остальных.

Рис. 68. Чёртёж подвала морга 1 крематория II. Вдоль рисунка изображена бетонная продольная балка с семью контрфорсами. Пунктиром обозначены линии застройки, показывающие среднюю точку трёх расположенных на крыше предметов[558]. Серый прямоугольник — местоположение отверстий, изображённых на рис. 64 и 65.

Из более близкого изучения крыши и всех снимков очевидно, что:

— с места вокруг имеющихся отверстий и трещин не были убраны ни бесшовный пол, ни изоляция;

— ни на одном отверстии не видно каких-либо следов работы зубила (разумеется, за исключением обсуждаемых ранее, рис. 64-65);

— вокруг отверстий нет никаких следов раствора или бетона для какого-либо дымохода;

— обнаруженные отверстия и трещины не были ни квадратными, ни какой-либо другой геометрической формы; железная арматура с них убрана не была.

С: Но ведь отверстия в крыше всё-таки есть.

Р: Да, но главный вопрос здесь таков: как я могу отличить отверстия, образовавшиеся в результате насильственного разрушения крыши, от тех, что имелись на крыше до того момента, если нет никаких признаков, по которым их можно было бы отличить? Иначе говоря, тезис, лежащий в самой основе аргументации Керена и др. (первоначальные отверстия нельзя отличить от трещин и отверстий, образовавшихся путём разрушения), создаёт их утверждению о существовании первоначальных отверстий для ввода Циклона-Б иммунитет от любой попытки опровержения. Но ведь это — основная характеристика ненаучного тезиса.

Рис. 69. Расплывчатый увеличенный фрагмент Керена и др., призванный ввести читателя в заблуждение: третий справа предмет был проигнорирован[560].

Таким образом, доказано следующее:

1. По меньшей мере одно (если не два) отверстие было сделано после того, как крыша была разрушена. Возможно, здесь поработали сами фальсификаторы, пытавшиеся выйти из неудовлетворительной доказательственной ситуации.

2. Нет никаких доказательств того, что в крыше имелись какие-либо отверстия до того, как она была взорвана. Все имеющиеся косвенные улики вполне могли быть порождены взрывом и, следовательно, являются логически неприемлемыми.

Поиск по сайту: