О знании и невежестве

Некоторые для такфира ставят условие, что совершающий поступок куфра, должен быть намерен совершить куфр и в "доказательство" приводят хадис: "Деяния оцениваются согласно их намерениям" (Бухари, Муслим).
Но они смешивают два вида намерения. Для облегчения уяснения темы приведем слова маликитского ученого судьи Шихабуд-дина Аль-Карафи, да будет доволен им Аллах, о роли намерения в разводе:
"В словах развода наличие намерения (развода) является условием. В этом вопросе существует иджма(Иджма -единодушное решение общины или же религиозных авторитетов.) между учеными. Также существует иджма в том, что намерение в разводе условием не является. На первый взгляд это может показаться противоречием, но на самом деле никакого противоречия нет. Когда ученые говорят, что в словах развода намерение является условием, то они говорят это с целью того, чтобы посчитать развод недействительным, когда человек произносит слова развода случайно оговорившись. Например если человек позовет по имени женщину, имя которой "Тарик", но при этом оговорится и скажет "Эй Талик (разведенная)", то тогда развод недействителен, ибо человек не намеревался разводиться (Придумаем что-нибудь русское: "Например человек хочет сказать: "Я (один) раз ложусь с тобой", но оговаривается и говорит: "Я развожусь с тобой"). В данном случае намерение такого рода является условием развода. Когда же ученые говорят, что намерение условием не является, они говорят это для таких слов, смысл которых однозначен и их нельзя толковать по другому. Здесь уже не спрашивается намерение человека и развод засчитывается. Если же слово имеет несколько значений, то человека спрашивают какой смысл он подразумевает (на какой смысл намерился)"
(Аль-Фурук, 3/163).
Разберем вопрос более подробно. Нужно разделять два вида незнания и два вида намерения. Изучим грубо как происходит процесс познания какого-нибудь наружного объекта. Вначале, у человека имеется общие представления и воззрения, оторванные (абстрагированные) от частных объектов и случаев. Затем человек знакомится со свойствами объекта. И в конце, на основе имеющихся у него раньше представлений и знаний, он выдает заключение об объекте, беря во внимания конкретные свойства объекта. Итак в этом процессе берут роль два вида знаний:
1) Общее знание - направленное не к объекту, а к субъекту. Это общие представления, знания и верования человека. В свете этих знаний, он оценивает частные конкретные свойства объекта и делает заключение.
2) Частное знание - направленное к объекту. Знание конкретных свойств предмета. Это знание является сырым материалом для вывода общих суждений. Этот вид знания человек получает обычно с помощью органов чувств, опытов, которые ненадежны и могут обманываться. Что касается первого вида знания, то это из идеологии, верований, поэтому ее больше принимают на веру, например от посланника.
Так вот в первом виде знания оправдания нет. Отсутствие этого знания порок для человека. Это как бы голова всего. Второе же знание желательно, но отсутствие ее не является пороком. У человека может отсутствовать органы восприятия или нет возможности получить эти знания. Приведем практический пример с табаком. Известны разногласия о том, является ли табак харамом (харам-запретное). Здесь общим знанием (первого вида) является правило: “Все, что вредно для здоровья, грязно - является запрещенным”. Частным знанием (второго вида) является знание о том, является ли табак вредным для здоровья. Так вот это второе знание необязательное; для того, чтобы знать это, нужны химические и биологические исследования свойств табака - т.е. это знание направленное к объекту (табаку), к его частным свойствам. Древние ученые не знали вредность табака, поэтому разрешали его. Сейчас же вред табака стал известен.

Приведем другой пример. Возьмем русское слово "обожать", которое означает обожествлять, любить так сильно как Бога. Если кто-нибудь из муслимов скажет "Я обожаю пельмени", он скажет слово, которое на самом деле является ширком. Но незнание в данном случае простительно. Ибо его незнание не в области акиды, представлений и убеждений, а в области частного знания, направленного на объект (истинный смыл слова "обожать"). Если ему объяснить свойства объекта (истинный смысл), то в свете общего знания он поймет, что это ширк и покинет это слово. То есть на самом деле он знал, но знание его было в непроявленном виде. Но если бы его незнание было бы в области акиды и убеждений (то есть если бы он не знал, что обожествлять кого-нибудь кроме Аллаха является ширком), то это незнание оправданием не являлось бы. Если такому даже и объяснишь истинный смысл слова, он не покинет его. Для того, чтобы он покинул то слово, его нужно сперва научить общему знанию - Единобожию(Таухиду).
Итак не знать, что-нибудь из основ религии оправданием не является. Это будет так, даже если незнающий, хочет угодить Богу, не хочет быть мушриком и старается избежать ширка. Так, Адий бин Хатем, когда был христианином, не признавал, что они совершали ширк, подчиняясь своим попам. Он не знал, что это было ширком. Если бы он это знал, то он покинул бы его, ибо христиане знают, что ширк это плохо и стремятся покинуть его. Но так как незнание христиан в области общего знания, то оправдания им нет.
Теперь возьмем слепого муслима, который делает намаз, но не знает, что прямо перед ним находится идол. В данном случае незнание слепого является оправданием. Вот если бы он не знал, что совершать намаз на идола является ширком, тогда его незнание было бы порицаемо и ему оправдания не было бы.
Поэтому когда встречаются слова ученых, где говорится, что муслим не станет неверным произнося слова неверия, если он не подразумевал неверие, то их следует понимать в этом контексте. То есть муслим не вкладывал туда смысл, который является куфром.
Но если человек в слова вкладывает смысл, который является куфром, то он обязательно становится неверным даже если он и не знал, что это куфр и не хотел становиться неверным.
Так например общеизвестен хадис о муслиме, который оговорился и сказал Аллаху "Я твой Господь, а ты мой раб". На самом деле, тот человек не вкладывал в эти слова этот смысл. Наоборот, он вкладывал прямопротивоположный смысл.
Но если бы он в действительности бы не знал, что говорить такие слова является куфром, то он был бы неверным. По той же причине не стали неверными сахабы, просящие зату ануат (смотри раздел о хадисе про Зат Ануат). Но в отличие от того человека, они все равно виноваты (хотя и не впали в большое неверие). Вина их в том, что они хотели перенять у неверных то, чего не знали. А ведь вполне возможно, что ту вещь, которую они перенимают, на самом деле является куфром, хотя мы и вкладываем в него другой смысл. В таком же положении находятся люди, которые например подписывают соглашения, не изучив хорошенько его содержание. Или же входят в какое-нибудь отношение с тагутом, не изучив предварительно его суть. Таковы на полпути к неверию, да упаси нас Аллах от этого.
Абу Разин аль-Укайли, да будет доволен им Аллах, передает:
“... Я спросил посланника: “О посланник Аллаха, что такое вера?”
Посланник ответил:“ - Свидетельствовать, что нет божества, кроме Аллаха, что нет у него сообщников и что Мухаммад его раб и посланник. Предпочитать Аллаха и его посланника всему. Предпочитать гореть в огне, чем совершить ширк... “
(Имам Ахмад, Муснад, 1/78-80).
Анас передает как посланник сказал:
"Есть три вещи, такие, что если они будут у одного человека, он чувствует вкус веры:
1) Любить Аллаха и посланника больше чем все другое.
2) Любить кого-нибудь только ради Аллаха.

3) После того как Аллах спас его от куфра, бояться вернуться в куфр так, как он боялся бы вернуться в огонь" (Хадис передают Бухари и Муслим. Бухари передает его во многих местах с маленькими различиями. Этот хадис также передали Тирмизи и Насаи).
Имам Науауи, да будет доволен им Аллах, по поводу этого хадиса говорит:
"Этот хадис один из самых больших основ Ислама"
Если бы тот человек попал в следующую ситуацию:
"Государство предлагает ему подписать документ содержащий куфр, и он знает, что подписав его получит некоторую пользу. С другой стороны один человек, имеющий силы и возможности, предупредил бы его: "Если ты подпишешь документ, то я буду жечь тебя в огне".
Этот человек ни за что не стал бы подписывать документ. Кому охота гореть в огне?! Этот человек поверил угрожающему, ибо видит его глазами и знает, что тот исполнит свою угрозу.
Так вот вера этого человека в ад, в Аллаха, в наказание меньше, чем вера в угрожающего. Его вера такова, что он занет, что Аллах угрожает ему огнем, причем намного более сильным и продолжительным чем земной, и все равно подписывает документ.
Этот человек не знает цены единобожию и вере, ибо дорожащий верой - ему противно и отвратительно касаться слов куфра языком или подписывать их рукой. Верующий дотрагивается до этих слов как до огня. Если на человека упадет головешка огня, как он будет стараться стряхнуть ее. Так вот если верующему предложат произнести слова куфра - он точно также будет стараться сбросить их с себя. То, что тот человек спокойно без икраха(смотри раздел об Икрахе) смог подписать документ, показывает, что у него нет отвращения к куфру. А у кого нет отвращения к куфру тот не знает вкуса веры. Если бы у него была вера, он не смог бы подписать.
Подобно тому как тот, кто обладает нюхом и вкусом не может есть от отвращения нечистоты.
Мухаммаду бин АбдульВахабу были заданы некоторые вопоросы. Вот первый вопрос:

«Каково юридическое суждение (норма), касающаяся вероотступника? Является ли куфром насмехаться над Аллахом, Книгами и Посланником? Опишите свойства насмехания, являющегося куфром.

...

Четвертый вопрос:

Что означает выражение: «Кто признесет слово неверия, не зная при этом его смысла, то он не становится неверным». Значит ли это, что он не знает смысла этого слова, или же это означает, что он не знает того, что произносить это слово является куфром?».

Вот как ответил Мухаммад бин АбдульВахаб на эти вопросы:

«Ответ на первый вопрос:

«В связи с этим ученые приводят следующий аят (смысловой перевод):

«А если ты их спросишь, они, конечно, скажут: «Мы только погружались (в беседы) и развлекались». Скажи: «Уж не над Аллахом ли, и Его аятами и его Посланником вы издевались? Не извиняйтесь! Вы вошли в неверие, после того как уверовали». (Сура Ат-Тауба(9), аяты 65-66)

Ученые салафа и халафа (древние и последующие) сказали, что суждение аята остается в силе до самого Конца Света и оно распространено на всех, кто совершил деяние насмехания над Аллахом или Къуръаном или Посланником. Вот слова насмешки, которые говорили они (вероотступники):

«Мы не видели более жадных, лживых и трусливых людей, чем наши чтецы (Къуръана)».

Таким образом получилось, что они включили в эти слова Посланника (салляЛлаху алейхи уа саллям) и ученых сахабов. Ауф б. Малик передал эти слова Посланнику (салляЛлаху алейхи уа саллям) и они пришли просить прощения, оправдываясь тем, что говорили это в шутку, забавляясь. Тогда было ниспущено откровенье, которое сообщало, что их деяния являются неверием, после веры, несмотря на то, что они это делали в шутку.

Отсюда ясно, что оправдывающиеся люди полагали, что неверие наступает только тогда, когда оно совершается всеръез, а не в шутку.

...

Ответ на четвертый вопрос:

Ясно, что здесь подразумевается человек, который говорит слова, смысл которых не знает. Что касается того человека, который знает смысл слова, но не знает того, что произношение этого слова сделает его неверным, то для разрешения этого вопроса достаточен следующий аят (смысловой перевод):

«Не извиняйтесь! Вы вошли в куфр, после того как уверовали» (Сура Ат-Тауба(9), аят 66)

Эти люди оправдывались, не зная того, что их слова сделали их неверными.

Просто удивительно как некоторые люди понимают это правило («Кто признесет слово неверия, не зная при этом его смысла, то он не становится неверным») вкладывая в него второй смысл (что человек не станет кафиром если не знает, что это деяние является куфром и сделает его неверным). А ведь эти люди читали следующие аяты (смысловой перевод):

«Скажи: "Не поведать ли вам о тех, кто в деяниях своих потерпел наибольший убыток? Тех, чьи усилия в этой жизни были тщетны, а ведь они думали, что поступают хорошо». (Сура Аль-Кяхф(18), аяты 103-104)

«Одних Аллах направил на прямой путь, другие же - над ними свершилось предписание Аллаха о том, что они заблудятся. Они взяли себе покровителями шайтанов вместо Аллаха и они полагают, что на прямом пути!». (Сура Аль-Араф(7), аят 30)

«И, воистину, они будут сбивать их с пути, хотя те и будут считать, что идут по прямому пути». (Сура Аз-Зухруф(43), аят 37)

Так, что эти люди (полагают, что люди упомянутые в приведенных мною аятах, не являются неверными? Но эти невежи, даже и не хотят исследовать этот вопрос.

(Тариху Наджд, аль-Масьаля 16, 447)

Теперь кто погибает, пусть погибает зная истину:
"Поистине, те, над которыми свершилось слово твоего Господа, не уверуют, пока не увидят мучительное наказание, даже если бы пришли к ним все знамения!" (Йунус, 96-97).

Поиск по сайту: