Глава вторая :Объяснение хадиса о Зату Ануат

Некоторые "ученые" стараясь сбить людей с пути Аллаха, пытаются доказать что незнание в области основ религии является оправданием. Одним из "доказательств", которым они хотят посеять сомнения, хадис о зату ануат. С помощью Аллаха мы покажем, что приводить этот хадис в качестве доказательства есть умышленный обман и невежество. Вот текст хадиса:

Передается, что Абу Уакид аль-Лайси (р.а.) сказал следующее:

“Мы вышли вместе с посланником (салаллаху алейхи уа саллям) из Мекки на Хунайн. Мы не так давно освободились от куфра. У многобожников было большое дерево (сидра), называемое зату-ануат, под которым они поклонялись и вешали на него свое оружие. Проходя мимо этого дерева, мы сказали: "О посланник Аллаха, назначь нам тоже один зату ануат как у них". Тогда посланник (салаллаху алейхи уа саллям) сказал: "Аллаху акбар! Клянусь тем, в чьей руке моя душа! Вы сказали слово подобное слову иудеев, сказанному ими Мусе (а.с.): "Сделай нам иляха такого как у них" (7/138). Несомненно, что вы последуете пути прежних"“

(Имам Ахмад (5/218); Ибни Аби Асым (76); Тирмизи (2180). Тирмизи сказал относительно хадиса, что он достоверен.)

Теперь с помощью Аллаха я говорю следующее: " Сахабы просящие у посланника (с.а.в.) зату ануат недавно освободились от куфра. Кроме этого они лишь спросили, но не сделали сами этого. Исламские ученые относительно положения тех сахабов говорят следующее:

Подобие между сахабами и мушриками заключалось лишь в том что они попросили дерево, на которое они будут вешать свое оружие. Они желали пользоваться той пользой дерева, которую Аллах сниспустит на это дерево. Они не хотели просить помощи от самого дерева, т.е. они не просили посланника (салаллаху алейхи уа саллям) о том чтобы он дал им дерево, которому бы они поклонялись вознося ему мольбы и прося пользы и помощи от него. Поэтому то они и сказали: "Назначь нам один зату ануат“. Если бы они верили бы в святость и божественность самого дерева, они не спрашивая посланника (салаллаху алейхи уа саллям), сами бы сделали себе зату ануат, кроме этого там был уже готовый зату ануат. Если бы они верили в то, что он приносит пользу, они воспользовались бы им. Но они хотели, чтобы избранный раб и посланник Аллаха, помолился бы Аллаху о том, чтобы Аллах давал им некоторые пользы и победы, посредством дерева.

Аллах давая блага и пользы, дает не непосредственно рукой, а привязывает к ним определенные причины. Например когда Он хочет сниспослать дождь он делает это посредством сгущением облаков, т.е. привязывает к ниспосланию дождя причину - сгущение облаков. Аллах говорит в переводе:

“Он – Тот, Кто направляет ветры добрыми вестниками Своей милости. Когда же они приносят тяжелые облака, Мы пригоняем их к мертвой земле, проливаем воду и посредством этого взращиваем всевозможные плоды. Таким же образом Мы воскрешаем мертвых. Быть может, вы помяните назидание."

(Преграды 7:57)

Из аята видно, что Аллах ветра, устроил причиной движения облаков; облака, причиной пролива воды; воду же причиной взращения плодов. При этом единобожник верит, что у причин собственной силы и воли нет; Аллах держит все причины в руках и управляет ими как хочет. Кто направится с мольбой к причине или уверит, что она по своей воле, без распоряжения на то Аллаха, может что-нибудь сделать, впадет в большой ширк. Например во времена джахилийи было верование, что звезды посылают дождь. Связи с этим передан следующий хадис:

Зайд б. Халид говорит: "Одной ночью был дождь. Наутро посланник (салаллаху алейхи уа саллям) сделав утренний намаз вместе с сахабами в Худайбии, повернулся к джамаату и спросил: "Знаете ли вы что, сказал ваш Господь? Они ответили: "Аллах и Его посланник знают лучше". Посланник (салаллаху алейхи уа саллям) ответил: " Аллах сказал: " Некоторые из рабов моих достигли утра, будучи верующими, некоторые же будучи неверными. Те, кто сказал, что дождь пролился по милости и щедроте Аллаха, уверовал в Меня и не уверовал (сделал куфр) в звезды. Те же, кто сказал, что дождь пролила такая та звезда, не уверовал (сделал куфр) в Меня и уверовал в звезды.""

(Муватта, Бухари, Муслим)

Ученые в толковании этого хадиса говорят, что верить в то, что звезда имеет долю в проливе дождя, есть большой ширк и неверие. Верующий подобным образом придает звезду в сотоварищи Аллаху в господстве. Кто так не верит, но считает, что Аллах звезду устроил причиной дождя тот не войдет в большой ширк, но войдет в малый ширк, ибо Аллах не устроил восход звезды причиной дождя, а проливает его когда хочет.

Теперь что касается сахабов, просящих зату ануат. Они не хотели просить победу у самого дерева, а хотели чтобы дерево было бы причиной побед, с дозволения и распоряжения Аллаха. Но в этой просьбе есть опасность быть похожими на мушриков, которые просили дерево и возносили ему мольбы. Поэтому посланник (салаллаху алейхи уа саллям) сразу пресек эту склонность к уподоблению.

Как известно, подобие одной вещи на другую, может быть как с одной стороны, так и с нескольких сторон. При уподоблении вещей необязательно присутствия подобия со всех сторон. Всестороннее подобие возможно лишь если те вещи одного рода. В сунне немало примеров уподобления разнородных вещей. Например, следующие хадисы:

"Тот, кто пьет алкоголь постоянно, подобен идолопоклоннику“

(Ибну Маджа)

"Несомненно, что вы будете видеть Господа вашего, подобно тому как вы видите месяц, не мешая друг другу"

(Бухари)

Очевидно, что уподобление сделанное, например, во втором хадисе по признаку ясности видения (Аллах, будет видим ясно подобно тому как видим ясно месяц в полнолуние). Но никто не скажет, что Аллах подобен месяцу по форме или по местоположению. Аналогичное положение в хадисе о зату ануат: И сахабы и иудеи сходны в том, что они просят, нечто находящееся у мушриков, т.е. хотят уподобиться им в этом пункте. Но просьба иудеев в области большого ширка, т.е. иудеи захотели уподобиться мушрикам в области большого ширка; сахабы же просьбой своей захотели уподобиться им в области малого ширка. Но со временем это подобие может развиться до подобия в большом ширке, ибо в конечном итоге все нововведения постепенно доводят до большого ширка.

Предпосылками появления первого на земле многобожия, были образа праведных людей, которые народ, сделал якобы с благой целью - смотреть на изображения праведных, вспоминать их наставления и приказания и тем самым вспоминать Аллаха. Делать изображения праведников не является само по себе большим ширком, но со временем знания исчезли еще больше и люди постепенно начали поклоняться этим образам. Поэтому то в исламском шариате и запрещено строить молебни (масджид) на могилах, ибо впоследствии это влечет за собой ширк. Ислам запрещает не только сам ширк, но и все то, что может повлечь к нему, пресекая предпосылки и заростки ширка. По этой причине посланник так жестко выразился в отношении сахабов.

Имам Шатыби сказал следующее:

"Относительно уподобления в придумывании нововведений прошлым

общинам, в особенности Ахлю-Китабу, от посланника (салаллаху алейхи уа саллям) передан такой хадис:

"Моя община будет следовать путем предыдущих".

Этот хадис есть доказательство того, что эта община будет делать тоже самое, что и прежние общины. Но необязательно чтобы эта община повторяла все точь в точь. Подобие может быть как и полное, так и только с одной стороны. Примером полному подобию служит следующий хадис:

"Несомненно, что вы последуете пути предыдущих вас...",

в продолжении хадиса говорится: " Если они вошли в норку ящерицы, то и вы

последуете за ними"

Примером подобия с одной стороны может служить хадис о зату ануат.

Просить зату ануат похоже с одной стороны на прошение иляха, но не

одно и тоже. Если в хадисе нет указания на то что это подобие полное,

необходимо не выносить суждение о том, что подобие полное. Аллах

знает лучше."

(Аль-иьтисам, том 2, стр. 245-246)

Я говорю:

"По мнение исламского методологиста имама Шатыби, сахабы просящие зату ануат не просили то, что является большим ширком. Их просьба, только с одной стороны подобна просьбе иудеев и положению мушриков."

Шейх Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб в "Китабут-Таухиде" приведя этот хадис говорит:

"Есть много вопросов связанных с этим хадисом...

…

третий вопрос: они лишь попросили, но не выполнили этого на практике...

…

одиннадцатый вопрос: Ширк может быть и большим и малым. Из того, что просящие зату ануат сахабы не стали вероотступниками из-за этого.“

Ибн Таймия в книге "Икътида ас-сырат аль-мустакъим, стр. 314,315“ привел хадис о зату ануат и сказал относительно него следующее:

"В данном событии посланник (салаллаху алейхи уа саллям) сильно разозлился на сахабов только из-за того, что они уподобляясь мушрикам попросили дерево, на которое они собирались вешать оружия и совершать поклонения Аллаху. Если посланник отнесся таким образом к просьбе быть похожими на кафиров в области малого ширка, то как же бы он отнесся к просьбе в области большого ширка?

Любой, кто отправится в некое место с намерением заработать сауаб (добро), а шариат не предусматривает сауаба в посещении того места, то деяние это не принимается. Не принимающиеся деяния могут различаться, это может быть посещение дерева, ручья, горы или пещеры, в конечном итоге результат тот же - деяние не принимается.

Любой, кто назначит себе место для совершения молитвы, чтения Корана, поминания Аллаха или любого вида поклонения считая, что то место более полезное или добродетельное, чем другие, в то время как шариат этого не установил, то совершаемые посещения места не примутся."

Из этих объяснений видно, что в просьбе тех сахабов содержалось всего лишь подобие мушрикам. Обрати внимание на примеры, приведенные имамом, все они не из области ширка, а из области бидъа (нововведения), такие как поклоняться Аллаху (делать намаз) в определенном месте, считая его более полезным и благословенным, нежели другие, не имея на то ясного шариатского доказательства.

Разница между кафиром и бидъатщиком (нововведенцем) заключается в следующем: Кафир противодействует Исламу в основной части его (таухид), бидъатщик же принимает основу Ислама, но противодействует в его подробностях. То что, он не покинул основы религии, спасает его от того, чтобы он вышел из Ислама.

Например, возьмем муслима делающего поклонения Аллаху в заповедной мечети; он получает наибольший сауаб, так как проявляет таухид согласно сунне (имеется доказательство по шариату, что поклоняться именно в заповедной мечети есть особое благо). Теперь возьмем того, кто молится мертвым, будучи возле могилы; он есть мушрик. Что касается того, кто поклоняется возле могилы только Аллаху, не придавая ничего Ему в сотоварищи, он проявил таухид. Но в тоже время бидъатщик, ибо в шариате нет доказательства на особость и полезность поклонения возле могил, кроме этого есть опасность быть похожим на мушриков.

Сахабы просящие у посланника (салаллаху алейхи уа саллям) зату ануат, ни в коем случае не могли сделать большой ширк. Так как согласно шариатскому правилу единогласно принятому учеными, запрещено откладывать на потом обучение вещей первостепенной важности. Известно, что при входе человека в Ислам от него требуется выполнение таухида и удаление от ширка. В таком случае как может быть разрешенным отсрочка обучения таухида и большого ширка?

Можно ли предположить, что посланник (салаллаху алейхи уа саллям) не научил общину свою, не объяснил ширк сразу? Что, якобы посланник объяснял общине тот вид ширка, в который они входили только тогда когда они впадали в него. Например: когда община впадала в ширк в области поклонений, он объяснял, что это есть ширк и запрещал его; затем, когда община впадала в ширк в области законодательства, он объяснял, что это есть ширк и запрещал его; когда они впадали в ширк в области уаля (приятие к неверным) он объяснял, что это есть ширк и запрещал его. Можно ли полагать, что посланник (салаллаху алейхи уа саллям) поступал подобным образом?

Думать так о избранном посланнике Аллаха (салаллаху алейхи уа саллям), значит считать, что он не выполнил свою обязанность и возводить на него большую ложь. Посылая Муаза к одной из групп Ахлю-Китаба, он приказал призывать их сперва к таухиду и не переходить к другим поклонениям пока они не примут полностью таухид. В таком случае, как может быть так, чтобы он не делал этого сам?

Мы держим вне подобных недостатков и клевет нашего посланника (салаллаху алейхи уа саллям) и всех посланников божьих. Помимо этого придавать подобное посланнику (салаллаху алейхи уа саллям) влечет за собой то, что большинство сахабов умерли, так и не научившись сути таухида и ширка. Все исламские ученые объединились в том, что запрещено отсрочивать обучение даже подробностей Ислама когда это необходимо. Возможно ли в таком случае отсрочка в обучении таухида и ширка, которые являются основами Ислама.

Племя посланника отлично знали арабский язык, на котором ниспустился Коран. Это зафиксировано в следующем аяте:

"Это писание, аяты которого разъяснены арабским чтением для людей знающих."

(Разъяснены 41:3)

Имам Багауи по поводу аята сказал:

“ "Это писание, аяты которого разъяснены арабским чтением для людей знающих. " -Для людей знающих т.е. для людей знающих арабский. Так как если бы писание ниспустилось бы на другом языке, они не поняли бы.“

Шаукани в тафсире того же аята говорит:

“ "... для людей знающих." - Т.е. они понимали и осознавали его (Коран), так как они обладали хорошим изъяснением на арабском языке.“

Они понимали то, к чему их призывали, ибо обладали знаниями в арабском языке. Поэтому отвергающий из них отвергал сознательно. По этой причине они сказали:

"Неужели он обратил божеств в Единственного Бога? Воистину, это – нечто удивительное!"

(Сад 38:5)

Уверовавший же точно также уверовал сознательно.

В принципе неверные понимали призыв посланника (салаллаху алейхи уа саллям). В таком случае как может быть так, чтобы сахабы не поняли призыв посланника.

Из всех этих объяснений следует, что просьба сахабов была не в области большого ширка.

~ХАДИС О НЕГУСЕ.

Некоторые еретики, защищая свои куфровские убеждения сравнивают встречу Негуса с сахабами с судом тагъута, а некоторые умудряются говорить что пророк «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям» сам послал сахабов на таугутский суд. От себя могу лишь попросить, что бы Аллах вывел на истинный путь этих мушриков.

(7-36) А те, которые отвергнут Мои аяты и превознесутся над ними, станут обитателями Огня и пребудут там вечно.
أولاً– جاء في سيرة ابن هشام عن موقف النجاشي مع جعفر والصحابة رضي الله عنهم ، وهم في الحبشة انه سألهم عن دينهم ، ولم يعقد لهم جلسة قضاء أو تحاكم ، وهذا
السؤال أو الأسئلة ليعلم عقيدتهم وما الذي أتى بهم إلى أرضه ؟
1-е приведено в сире ибнХишама о положений негуса с Джафаром и сахабами(да будет доволен ими Аллах),
они были в Эфиопии, и негус спросил их об их религий, и не поставил там судий чтобы обратились к ним за судом, и эти вопросы он поставил им, чтобы узнать их акиду. И какие проблемы привели их на его землю.
وهذا كما جاء في السيرة واضحاً جلياً:
" قال النجاشي: حتى أدعوهم عما يقول هذان في أمرهم "
وجاء أيضاً: " فأرسل إليهم ليسألهم عنهم "
وأيضاً: " فأرسل إليهم فسئلهم عما يقولون في المسيح عليه السلام "
وقال المهاجرين: " ما تقولون في عيسى ابن مريم إذا سألكم عنه ؟ "
كل ذلك كان تحت عنوان: " إحضار النجاشي المهاجرين وسؤاله لهم عن دينهم وجوابهم على ذلك " - في سيرة أبن هشام ج1-.
Это- то что приведено в сире ясно.
Сказал негус: - чтобы позвать их о чем говорят эти двое про их дело.
<Негус разгневался и сказал: «Нет, ей-богу! Я не выдам их. Люди, которые обосновались под моим покровительством, в моей стране, предпочли меня другим, не будут обижены, пока я не позову их и не спрошу их о том, что говорят эти двое об их деле: если они такие, как говорят эти двое, то выдам их им, верну их своему народу; а если они не таковы, то защищу их от них. Буду таким же хорошим соседом, как и они».>
И приведено также: «он послал к ним чтобы спросить их о них».
И также приведено: «он послал к ним чтобы спросить у них о том что они говорят о Исе (мир ему)».
И сказали мухаджиры:<< что вы скажете если он спросит о Исе сына маряма?>>
Ученный классифицировал хадис под темой пристутствие мухаджиров негусу и спрашивание негуса о их религий и ответы их ему, а не в главе суда тагъута, или обращение к тагъуту.
ولم يأتي في السيرة أن قيل " أن النجاشي يدعوا الصحابة لعقد محكمة أو ذهاب الصحابة إلى القضاء لفض النـزاع بينهم وبين عمر بن العاص ومن معه..
ولم يأتي " أن النجاشي طلب من الصحابة الحضور لساحة المحكمة وجلسة القضاء "
И не приведено в сире, что негус позвал их к суду и что сахабы пошли в суд чтобы решить свои споры между Амром ибн альАсом и с теми которые с ними. И не приведено, что негус потребовал от сахабов, чтобы они пришли на суд и поставил туда судий.
أو: " قضاء النجاشي أو حكم النجاشي أو فصل.... بينهم وبين عمرو وبين الصحابة أو قريش والصحابة.... " ومع هذا كان من المعروف عند العرب أنهم يختارون من يفصل بينهم ويقضي بحكمه حين التنازع والخلاف من الكهان ورؤساء العشائر والملوك...... فلم يأتي أن قريشاً بعثة الوفد إلى النجاشي لكي يقضي بينهم أو يحكم بينهم وبين الصحابة رضي الله عنهم.
Или решил негус и вынес решение, или рассудил негус…..между ними и между Амром ибн альАсом или между сахабами и курайшитами….. И вместе с этим, это было известно у арабов. Они выбирали судей при решений споров, при возникновений их из предсказателей или главы племен или царей…. И не посылали курайшиты Амра к негусу, чтобы он рассудил между ним и сахабами (да будет доволен ими Аллах).
ولكن كل ما تقدم فهو ليس أكثر من سؤال أو مجموعة من أسئلة دارت بينهم لأجل بيان الرؤية للنجاشي عن هؤلاء القوم الذين دخلوا في جواره وأختاروه على من سواه ، وماذا يقولون في المسيح عليه السلام ؟
Однако все эти вопросы были вокруг темы, чтобы узнать про них. Кто эти люди которые просят у него дживар и выбрали его страну среди всех стран. И что они говорят про Ису(мир ему)?
ضف إلى ذلك أنه من البديهيات أو المسلمات أن أي أنسان إذا دعاه رئيس الدولة أو الملك الذي هو في جواره وحمايته أو حلفه يتعين عليه الحضور ليعلم ماذا يريد منه ، أي أن إستدعاء الملك أو رئيس القوم أو الأمير ليس فيه دلالة قاطعة على أنه يستدعيك للفصل في قضية والقضاء فيها.. إلا حين يخبرك أنه يستدعيك لجلسة القضاء والفصل.. كما يستدعيك القاضي لجلسة المحكمة فيه دلالة قطعية على ذلك.
И еше в добавок к этому из очевидной истины, что какого бы человека позовет глава страны или царь, у которого он просить защиту или дживар, он поставит людей чтобы узнали, что он хочет. То есть если позовет царь или глава народа или амир, это не значит, что он позвал тебя рассудить если конечно он тебе не скажет, что ты должен прийти на суд …как зовет тебя судья на суд это явно.
مع العلم أن جعفر ومن معه من الصحابة لم يذهبوا إلى ساحة القضاء أو المحكمة أو إلى أي مؤسسة قضائية.. ولم يكونوا يريدون التحاكم أو لكي يخفف عنهم النجاشي الحكم ولا يحكم عليهم بحكم قاسي... إنما كان ذهابهم إلى ديوان الملك لما طلبهم وقد علموا أنهم سائلهم عن دينهم وعن سبب طلبهم اللجؤ منه.
Вместе с этим мы знаем что Джафар и те, которые вместе с ним сахабы, не ходили на место судейство или место преднозначенное для судейство..они не желали обратиться в суд тагута, чтобы негус облегчил им. Они ходили как идут к царям, когда их зовут, и они знали, что у них спросят об их религий и о причине почему они потребовали убежище у него.
وهذا كما يحدث مع المهاجرين من الإخوان حين يستدعيهم مكتب اللجؤ أو الشرطة لكي تحقق معهم في أسباب طلبهم اللجؤ.. فهل يقاس ذهابهم إلى مكتب اللجؤ أو الشرطة لذلك الغرض بذهابهم للتحاكم أو لجلست القضاء لا والله الفرق كبير بين القياسين. فتدبره

Поиск по сайту: