Задачи для решения. 1. В представленном нотариусу проекте договора купли-продажи автомобиля сторонами была установлена цена

1. В представленном нотариусу проекте договора купли-продажи автомобиля сторонами была установлена цена, в несколько раз превышающая рыночную стоимость автомобилей подобной модели. У нотариуса возникли сомнения относительно характера заключаемого договора, поскольку он полагал, что при подобных обстоятельствах покупатель фактически дарит продавцу значительную часть покупной цены.

Обоснованны ли сомнения нотариуса?

Изменится ли решение, если установленная сторонами договорная цена была в несколько раз меньше среднерыночных цен?

2. Андреев, испытывая чувство благодарности к Суворову, решил подарить последнему дорогие наручные часы. Поскольку сам Андреев находился в длительной зарубежной командировке, он поручил Рогову приобрести часы указанной модели и подарить их от его имени Суворову.

Рогов заказал часы через интернет-магазин. Часы должны были доставить только через месяц, Рогову же необходимо было отчитаться перед Андреевым об исполнении поручения. В связи с этим он предложил Суворову подписать договор дарения уже сейчас. Суворов выразил сомнения в законности подобного договора, поскольку часы в собственности Андреева еще не находятся. Кроме того, по его мнению, Рогов, действуя на основании генеральной доверенности, вообще не может заключать договоры дарения от имени Андреева, поскольку дарение через представителя не допускается.

Обоснованны ли сомнения Суворова?

3. Нотариусу был представлен проект соглашения, согласно которому Т. прощал К. долг по арендной плате. Из пояснений сторон нотариус выяснил, что заключение данного соглашения обусловлено заключением между теми же сторонами договора купли-продажи на очень выгодных для Т. условиях.

Нотариус отказался удостоверять соглашение, полагая, что прощение долга, будучи разновидностью дарения, должно быть безвозмездным. В данном же случае стороны, по сути, заключают возмездную сделку.

Оцените законность действий нотариуса.

4. В представленном нотариусу проекте договора дарения предусматривались: а) неустойка за нарушение дарителем срока передачи дара, а также б) возмещение убытков в случае ненадлежащего качества предмета дара или наличия в отношении его обременений (притязаний) третьих лиц.

Нотариус усомнился в допустимости таких условий. По его мнению, безвозмездность дарения исключает ответственность дарителя. Кроме того, в гл. 32 ГК РФ "Дарение" установлена только ответственность дарителя за причинение вреда одаряемому подаренной вещью.

Обоснованны ли сомнения нотариуса?

5. Петров, в течение длительного времени коллекционировавший самодельные елочные игрушки, подарил эту коллекцию своему другу детства Котову. Договор был удостоверен нотариально. Через несколько лет Котов умер, и коллекция перешла по наследству к его родственникам. Последние, не разделяя художественных вкусов Котова и Петрова, плохо обращались с экземплярами коллекции, вследствие чего большинство игрушек постепенно пришло в негодность. Желая сохранить хоть часть своей коллекции, Петров обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему возможные варианты защиты своих неимущественных интересов от подобных действий родственников Котова.

Какую консультацию ему надлежит дать?

6. Одаряемый использовал пожертвованное ему имущество с нарушением указанного жертвователем назначения.

Может ли жертвователь в подобной ситуации отменить пожертвование? Каковы порядок и последствия такой отмены?

Поиск по сайту: