Методика и рекомендации по решению задач

Решение любого юридического казуса подчиняется определенным правилам. Их знание и умелое использование составляет основу юридической профессии. В простых случаях опытный юрист обычно использует эти правила, не задумываясь над ними, и принимает грамотное решение. Но как только возникает неординарная проблема, приходится специально задумываться над тем, как искать ответ.

Поиск решения любого юридического казуса можно подчинить определенной логике. Ее использование поможет не только грамотно толковать и применять правовые нормы, но и последовательно, не пропуская юридически важные моменты, двигаться к верному решению.

При этом следует четко разграничивать решение казуса как такового, с одной стороны, и решение практического вопроса о том, что предпринять в конкретном случае, с другой. Не секрет, что иногда ожидаемое решение непривлекательно для участников оборота или для нотариуса. Это и подталкивает к поиску только "выгодных" и отторжению "невыгодных" аргументов. Либо к использованию "последнего" аргумента: "Почему нельзя, кому будет плохо, если мы так сделаем?" В результате такого подхода в обществе развивается правовой нигилизм, пагубные последствия которого нельзя недооценивать. Иное дело, что, правильно разрешив правовую проблему, каждый имеет возможность выбрать тот или иной вариант поведения, в том числе рискованный с правовой точки зрения.

Среди казусов встречаются такие, которые не имеют однозначного решения. Во-первых, законодательство всегда содержит пробелы и противоречия. Во-вторых, в законе формулируются не правила для конкретных ситуаций, а абстрактные правовые положения, удовлетворяющие интересам постоянно изменяющегося юридического быта. В обоих случаях применение права связано с его осознанием и интерпретацией. Иначе говоря, применение права - субъективный процесс. Отсюда и разнообразие решений*(162). Этого не стоит бояться. Из двух противоречащих друг другу решений победит то, которое лучше аргументировано. При соблюдении правил толкования и применения правовых норм можно получить аргументированное решение любого, в том числе самого, если так можно выразиться, "безнадежного" казуса.

Рекомендации по решению юридических казусов приведены в очередности, определенной исключительно учебными целями. На практике изложенные правила применяются в той последовательности, в какой это удобно, и в той степени, в какой это необходимо для грамотного решения вопроса. Главное - не упустить ни один из юридически значимых этапов принятия этого решения.

Сначала необходимо внимательно изучить фабулу казуса. Затем отделить фактические обстоятельства, безразличные с правовой точки зрения, от обстоятельств, имеющих юридическое значение. Последние необходимо сгруппировать таким образом, чтобы можно было сформулировать юридическую проблему, которую, собственно, и требуется решить. Иначе говоря, начинать нужно с постановки юридической задачи.

Например, гражданин обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, пояснив при этом, что дни будущего наследодателя сочтены, а он, будучи наследником по закону первой очереди, хочет подать заявление сейчас, поскольку уезжает в длительную командировку. На замечание о том, что негоже заранее хоронить родственника, гражданин ответил, что действует бескорыстно, более того, этот отказ успокоит умирающего, поскольку увеличивает долю его несовершеннолетней дочери. Для того чтобы оценить правомерность действий гражданина, выделим обстоятельства, имеющие юридическое значение:

1. Подача заявления - это совершение односторонней сделки.

2. Момент совершения - до открытия наследства.

3. Субъект сделки - лицо, которое может быть призвано к наследованию при условии открытия наследства.

Иные обстоятельства, изложенные в казусе, не имеют юридического значения. Очевидно, что решение задачи связано с ответом на вопрос: будет ли действительна сделка, совершенная при описанных условиях?

Сделки принято оценивать с точки зрения формы, содержания, субъектного состава и процесса формирования воли и волеизъявления сторон. Если казус касается действительности сделки, то, оценив его фабулу применительно к четырем названным элементам, можно определить, какой из них следует рассмотреть специально. Это и будет постановкой проблемы. Оценим сделку, описанную в казусе, по ее элементам:

1) форма - дефекты отсутствуют;

2) содержание - дефекты отсутствуют;

3) воля и волеизъявление гражданина - воля сформирована и изъявлена без дефектов;

4) субъектный состав сделки - очевидно, что сомнения вызывает именно этот элемент сделки.

Теперь можно поставить юридическую задачу: кто может быть субъектом сделки по отказу от наследства?

После постановки задачи необходимо приступить к ее решению. К решению целесообразно подходить с трех сторон:

1) с точки зрения позитивного права;

2) с точки зрения доктрины;

3) с точки зрения практики.

В зависимости от сложности проблемы, от степени ее неординарности при решении можно отказаться от исследования доктрины или практики. Но, в любом случае, начинать нужно с анализа позитивного права, т.е. права, отраженного в нормативных актах и обычаях (ст. 5 ГК РФ).

Необходимо заметить, что чаще всего для решения юридических казусов недостаточно анализа только текста закона. Это нормально. Право не следует отождествлять исключительно с правовыми положениями, сформулированными в нормативных актах. Правовые понятия, правовые принципы, правила установления связей между правовыми нормами - эти элементы правовой системы сформулированы юридической наукой. Более того, право предстает не набором, но системой норм именно благодаря его научному осознанию. Поэтому эффективное применение права невозможно без обращения к теоретическим положениям. Только невежда может использовать в качестве контраргумента довод: "А покажите, в каком законе это написано?". Если бы "все" было детально описано в законе, разобраться в правовых проблемах мог бы любой, умеющий читать. А профессии юриста не существовало бы.

Немалую роль для решения казусов играет и правоприменительная практика. Не будучи источником права, она помогает выяснить смысл правовых положений в контексте конкретного времени, устранить дефекты формулировок норм в текстах нормативных актов.

Для решения казуса необходимо отобрать нормы, подлежащие применению. Они могут быть расположены в самых разных актах. Целесообразно провести в справочных правовых системах специальный поиск по ключевому слову, либо просмотреть акты по выбранной тематике.

При отборе норм необходимо оценить действие соответствующего нормативного акта во времени. Применять можно только действующие нормы.

Нормативные правовые акты появляются в результате процедуры, состоящей из трех этапов:

1) принятие акта;

2) опубликование;

3) вступление его в силу.

Прекращение действия нормативного акта (или отдельных правовых норм) возможно в следующих случаях:

1) истечение указанного в акте срока;

2) отмена акта принявшим его органом;

3) признание акта недействующим в силу решения суда (ст. 253 ГПК РФ, ст. 195 АПК РФ);

4) замена акта (нормы) новым актом (нормой), регулирующим те же отношения (см. п. 4 Постановления КС РФ от 25 июня 2001 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"*(163): "По общему правилу, при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее");

5) фактическая утрата актом силы.

Нормативный акт подлежит применению только в случае, если его форма и содержание соответствуют установленным требованиям.

Форма нормативного акта оценивается по трем направлениям:

1) каков вид документа (например, федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается: см. п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009*(164));

2) кем подписан документ (право лица на подписание соответствующего документа должно прямо следовать из соответствующего нормативного акта);

3) зарегистрирован ли документ в установленном порядке (требование установлено для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер: см. п. 10 и 18 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации").

Содержание акта оценивается с точки зрения:

1) компетенции принявшего его органа (компетенция государственных органов определяется Конституцией РФ, специальными законами или положениями об этих органах, иными законами);

2) соответствия актам большей юридической силы (иерархия нормативных актов вытекает из Конституции РФ - см. ст. 15, 16, 76, 90, 115 Конституции РФ; о верховенстве закона см. ч. 2 ст. 4 и ч. 1, 2 ст. 15 Конституции РФ). Суд, установив при разрешении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ст. 13 АПК РФ, ст. 11 ГПК РФ).

О компетенции органов в области нормотворчества, видах издаваемых ими актов и порядке их издания см., в частности:

1) ст. 76, 90, 115 Конституции РФ;

2) ст. 3, 7 ГК РФ;

3) ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(165) и Приказ Банка России от 15 сентября 1997 г. N 02-395 "О Положении Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России"";

4) п. 3-5 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"*(166);

5) ст. 11 Таможенного кодекса РФ и Положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного комитета РФ, утвержденное приказом ГТК России от 14 декабря 2000 г. N 1155;

6) ст. 31 НК РФ;

7) ст. 2, 3 БК РФ;

8) ст. 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"*(167);

9) Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации";

10) Приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"*(168).

Отобранные нормы подлежат толкованию. Существует множество правил толкования, использование которых позволяет юристам говорить на общем языке при решении правовых казусов. Перечислим несколько, составляющих азбуку юриста.

1. Среди многочисленных источников толкования норм (судебные решения, комментарии специалистов, ответы официальных органов, например налоговых, на запросы, и т.п.), обязательному применению подлежат только акты официального толкования. Среди актов высших судебных инстанций к ним относятся постановления Пленумов ВАС и ВС РФ.

2. Не может быть толкования, в результате которого какие-либо положения, выражения, слова или знаки препинания в нормативном акте окажутся излишними. Если таков результат толкования - оно считается неверным.

3. Если норма является исключением из общего правила, ее содержание не может предполагаться, она не подлежит расширительному толкованию и не применяется по аналогии.

4. Норма-исключение (специальная норма) исключает действие общей нормы. Поэтому начинать анализ всегда следует со специальных правил. И только при их недостаточности можно использовать более общие нормы.

Толкование норм следует начинать с уяснения места нормы в системе норм, т.е. в первую очередь установить - в отношении каких норм она является специальной и какие нормы являются специальными по отношению к ней. Затем следует обратиться к простейшему виду толкования - грамматическому, т.е. уяснить смысл нормы с точки зрения правил грамматики и синтаксиса русского языка. Это позволяет выяснить буквальный смысл нормы. Затем следует обратиться к иным способам толкования: исследовать норму с помощью логического толкования, решить вопрос, можно ли толковать норму расширительно или ограничительно, и т.д.

Особое внимание при толковании норм следует обращать на использование терминов, имеющих юридическую природу. Их правовой смысл может не совпадать с тем, который придается им в бытовом языке.

Приведем пример. Выдана доверенность на продажу квартиры. Что значит "продать" с точки зрения ГК РФ? Заключить договор о продаже или передать квартиру в собственность покупателя? Анализ закона показывает, что выражение "продать" имеет юридическое содержание. Из п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 463 ГК РФ следует, что "продать" - значит обещать передать в собственность покупателя. Поэтому полномочие на продажу означает лишь полномочие на заключение договора о продаже, но не на получение денег или передачу квартиры, в том числе регистрацию перехода права собственности.

При подготовке решения казуса целесообразно следовать логике написания судебных решений. Они делятся на три части:

1) изложение фабулы (ее целесообразно завершать постановкой правовой проблемы);

2) мотивировка решения (изложение рассуждений, следуя которым можно прийти к решению);

3) само решение, окончательный вывод (эта часть важна, в том числе потому, что помогает не останавливаться в рассуждениях, не дойдя до цели).

Важно помнить, что для принятия решения необходимо не только аргументировать свою позицию, но и опровергнуть доводы оппонентов. Схема рассуждений такова: "Вот доводы, доказывающие, что мое решение верно, а вот те, которые доказывают, что неверно решение моих оппонентов".

Рассмотрим пример. Фабулу возьмем из Интернет-конференции нотариусов (сохранен стиль и орфография авторов).

"Уважаемые участники конференции, помогите поставить точку в вопросе наследования денежных средств в Сбербанке России. Гражданин после 01 марта 2002 года составил завещание на все свое имущество - гражданину А., но после этого в банке составил завещательное распоряжение на денежный вклад - гражданину Б. Будет ли Б. - наследовать денежные вклады?"

Ответы, поступившие от участников конференции:

"Мое мнение - будет. Если внимательно прочесть норму ГК о завещательных распоряжениях, там имеется в виду, что завещательным распоряжением в банке можно отменить только завещание на вклад в этом, а не другом банке".

"Если рассуждать с точки зрения наследодателя - если он совершил завещательное распоряжение на денежные средства в банке после нотариально удостоверенного завещания, то его воля была направлена именно на частичное изменение судьбы своего имущества".

"Если читать буквально ГК, то получается, что завещательным распоряжением в банке не может быть изменено или отменено нотариально оформленное завещание".

"Мы в такой ситуации выдали свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию, однако СБ РФ отказался выдавать деньги наследнику, пришедшему с нашим свидетельством, поскольку посчитал, что нотариус не правильно истолковал ГК. Мы, в свою очередь, отказывали наследнику по завещательному распоряжению выдавать ему свидетельство. Слава Богу спора между наследниками не было, однако они были вынуждены обратиться в суд. Суд выносит решение отменить наше свидетельство и обязывает выдать свидетельство наследнику по завещательному распоряжению. Все не так уж однозначно... Боюсь, что точку в этом вопросу мы не поставим. Может быть следует обратиться за толкованием данной нормы в Конституционный суд?"

Не нужно обращаться в суд. Ситуация достаточно простая. Разберемся в ней по порядку.

1. Сформулируем правовую проблему. Завещательное распоряжение - разновидность завещания. Это следует из п. 1 ст. 1118 ГК РФ. Завещание - это сделка. Таким образом, казус связан с оценкой правовой силы двух сделок. Возвращаясь к описанному выше алгоритму оценки сделок, приходим к выводу, что в данном случае вопрос касается формы сделки. Итак, правовая проблема, которую предстоит решить: какие требования предъявляются к форме сделки (завещания), изменяющей содержание сделки, совершенной ранее (совершенного ранее завещания)?

2. Какие нормы необходимо использовать при решении казуса? Поскольку оба завещания составлены после вступления в силу ч. 3 ГК РФ, при решении казуса следует применять нормы действующего ГК РФ о наследовании.

Кроме того, не исключена возможность обращения к нормам ГК РФ о сделках.

Рассматриваемым отношениям посвящено постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351, которым утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Постановление Правительства РФ применяется только в части, не противоречащей ГК РФ как акту высшей юридической силы*(169). Поскольку отношения по отмене (изменению) завещаний урегулированы ГК РФ, вопрос о применении подзаконного акта при решении данного казуса не возникает.

3. Изменению завещания специально посвящена ст. 1130 ГК РФ. Поэтому обратимся к толкованию норм указанной статьи. Как соотносятся между собой включенные в нее нормы? Они делятся на общие (относящиеся к изменению завещаний вообще) и специальные (относящиеся к отдельным видам завещаний - п. 5 и п. 6 статьи). Специальное правило п. 6 ст. 1130 ГК РФ об изменении завещания завещательным распоряжением исключает действие общих правил об изменении завещаний. По вопросам, не урегулированным нормой п. 6, применяются общие нормы ст. 1130 ГК РФ.

Теперь необходимо уяснить смысл п. 6 ст. 1130 ГК РФ: "Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке".

Дадим грамматическое толкование нормы. Смысл специального правила легче всего установить, сравнив его с общим правилом (п. 1 ст. 1130 ГК РФ). Это не трудно, поскольку обе нормы (и общая, и специальная) имеют две смысловые части: есть более раннее завещание (первая часть) и более позднее завещание (вторая часть). Общее правило (п. 1 ст. 1130 ГК РФ) указывает на простую связь между частями нормы: более раннее завещание может быть любого вида, более позднее - тоже; более позднее завещание (любое: удостоверенное нотариусом, "чрезвычайное" и т.д.) отменяет более раннее (тоже любое). Как изменяется это правило в формулировке п. 6 ст. 1130 ГК РФ? Из общего правила делается изъятие. Не любое более раннее завещание может быть отменено (изменено) более поздним. Если более позднее завещание составлено в форме завещательного распоряжения, то оно отменяет (изменяет) только такое более раннее завещание, которое тоже составлено в форме завещательного распоряжения в соответствующем банке. Точно такой же смысл имеет норма п. 5 ст. 1130 ГК РФ в отношении "чрезвычайных" завещаний. Итак, если более позднее завещание совершено в особой форме (в форме "чрезвычайного" или "завещательного распоряжения"), то его сила распространяется только на более раннее завещание соответствующего вида, а потому оно не отменяет более ранние завещания, составленные в любой другой форме. Этот вывод однозначно следует из текста п. 6 и 5 ст. 1130 ГК РФ, в которых указание на более позднее завещание дано в творительном падеже, а связь между смысловыми частями норм установлена с помощью слова "только".

Сделанный вывод означает одновременно, что нотариально удостоверенное завещание может быть изменено только завещанием, составленным в нотариальной или приравненной к ней форме.

В качестве дополнительного аргумента в пользу сделанного вывода можно сослаться на общую логику, применяемую законодателем в отношении формы сделки. Нотариальная, или приравненная к ней, форма "сильнее" простой письменной, в которой совершается завещательное распоряжение или "чрезвычайное" завещание. Поэтому сделка, совершенная в простой письменной форме, не может отменять (изменять) правовой эффект нотариально удостоверенной сделки. Той же логике подчинено правило п. 1 ст. 452 ГК РФ. Таким образом, ст. 1130 ГК РФ полностью вписывается в общий подход законодателя к вопросу о форме сделки.

Объяснения требует выражение "в соответствующем банке". Толкование п. 6 ст. 1130 ГК РФ в связи с п. 1 ст. 1128 ГК РФ свидетельствует, что речь идет о банке, в котором было сделано более раннее завещательное распоряжение. Иной вывод невозможен в принципе, поскольку завещательное распоряжение по определению составляется только в том банке, в котором находятся завещаемые денежные средства.

4. Рассмотрим доводы противников сделанного вывода.

"Мое мнение - будет. Если внимательно прочесть норму ГК о завещательных распоряжениях, там имеется в виду, что завещательным распоряжением в банке можно отменить только завещание на вклад в этом, а не другом банке". Автор этого мнения игнорирует правовое содержание термина "завещательное распоряжение", и подменяет его термином "завещание". Указанные понятия не совпадают по объему. В результате - неверный вывод.

"Если рассуждать с точки зрения наследодателя - если он совершил завещательное распоряжение на денежные средства в банке после нотариально удостоверенного завещания, то его воля была направлена именно на частичное изменение судьбы своего имущества". Вывод не основан на законе. Воля лица, совершающего любую сделку, должна быть изъявлена в форме, установленной законом. По логике автора, например, и соглашение об уплате алиментов должно иметь правовой эффект независимо от формы волеизъявления, поскольку воля сторон направлена на желаемый ими результат.

"Мы в такой ситуации выдали свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию, однако СБ РФ отказался выдавать деньги наследнику, пришедшему с нашим свидетельством, поскольку посчитал, что нотариус не правильно истолковал ГК..." Без комментариев.

5. Ответ: Б. не будет наследовать денежные средства, поскольку завещание в его пользу должно быть составлено в нотариальной (или приравненной к ней) форме. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность завещания, в данном случае - завещательного распоряжения (ст. 165 ГК РФ).

Приложение 4

Поиск по сайту: