Методика ТАТ для обоих мотивов достижения

В немецкоязычных исследованиях признание получила методика ТАТ, измеряю­щая обе мотивационные тенденции. В процессе разработки двух независимых клю­чей анализа содержания рассказов для выявления «надежды на успех» (НУ) и «бо­язни неудачи» (БН) автор этой книги (Heckhausen, 1963b) сначала выделил усло­вия актуализации побуждения, усиливающие индивидуальные различия в мотивах: нейтральная инструкция и картинки, однозначно указывающие на ситуацию дости­жения. На трех из шести картинок действие развивается успешно, на остальных трех ситуация складывается неудачно. Мейер, Хекхаузен и Кеммлер разработали парал­лельную серию картинок для школьников (Meyer, Heckhausen, Kemmler, 1965). В качестве главного критерия определения суждений, отражающих мотив успеха или неудачи, использовались не предварительная актуализация мотива, а поведен­ческий критерий — уровень целей, выбираемых в эксперименте на уровень притя­заний. В ходе эксперимента сравнивались рассказы ТАТ двух групп испытуемых — с позитивным и негативным целевым отклонением — и выявлялись типичные раз­личия в содержании высказываний. В результате разностороннего анализа более чем 4000 рассказов и последующего уточнения определений категорий были вы­делены индикаторы обеих мотивационных тенденций (Heckhausen, 1963b, p. 287-302). Ниже приводятся отдельные содержательные категории, по которым начис­ляются баллы в пользу НУ или БН.

■«Надежда на успех» (НУ)

1. Потребность достижения успеха (П) (например: «Он хочет создать новый прибор»).

2. Инструментальная деятельность, направленная на достижение цели (И)

(например: «Ученик весь погружен в решение задачи»).

3. Ожидание успеха (У) (например: «Он уверен, что его работа завершится успешно»).

4. Похвала как следствие высокого достижения (В) (например: «Мастер одоб­ряет образцовое изготовление изделия»).

5. Позитивное эмоциональное состояние (С+) (например: «Выполнение до­машнего задания доставляет ему удовольствие»),

6. Тема успеха (Т) — учитывается, если она доминирует в содержании рассказа.

«Боязнь неудачи» (БН)

1. Потребность избежать неудачи (Пи) (например: «Он надеется,.что мастер никак не прореагирует на ошибку»).

2. Инструментальная деятельность, направленная на избегание неудачи, а также ее возможных последствий (Ии) (например: «Ученик прячется, что­бы учитель не вызвал его к доске»).

3. Неуверенность в успехе или уверенность в неудаче (Ун) (например: «Если и на этот раз не получится, я опозорен»).

4. Обсуждение и критика (К) (например: «Если хочешь выдержать выпускной экзамен, то тебе следует больше стараться»).

5. Негативные переживания (С-) (например: «Я наверняка допустил бы та­кую же ошибку!»).

6. Неудача (Н) (например: «Ученик испортил деталь»).

7. Тема неудачи (Тн) — учитывается, если в рассказе преобладает содержание, связанное с неудачей.

Обе величины позволяют получить два производных показателя: их сумма дает «общую мотивацию» (НУ + БН = ОМ), а разность —так называемую «чистую на­дежду» (НУ - БН = ЧН).

Категории оценивания были многократно валидизированы по внешнему кри­терию — динамике уровня притязаний. Преобладание той или иной мотивацион-ной тенденции всегда сопровождается различиями в выборе степени трудности цели. Мотивированные на успех испытуемые предпочитают цели, которые лишь незначительно превосходят уже достигнутый результат; мотивированные на неуда­чу разделяются на две подгруппы, одна из которых нереалистично занижает, а дру­гая — нереалистично завышает степень трудности цели (см. ниже).

Обе мотивационные тенденции — НУ и БН — независимы друг от друга; их кор­реляция, как правило, низка и отрицательна. Они не коррелируют с опросниками, измеряющими тенденции мотива достижения (Halish, Heckhausen, 1988). Тенден­ция СН измеряет нечто отличное от экзаменационной тревожности, TAQ не кор­релирует ни с СН, ни с другими показателями ТАТ (Fisch, Schmalt, 1970). В табл. 8.2 приведены коэффициенты корреляции между nAch и переменными из методики ТАТ по Хекхаузену для двух выборок студентов. В то время как nAch сильно кор­релирует с НУ и чуть слабее с ОМ, не выявлено никакой связи этого показателя с БН и установлена очень слабая корреляция с ЧН. Тестовые и конструктные свой­ства различных мотивационных переменных будут описаны ниже.

Таблица 8.2

Корреляции между мотивационной переменной nAch (McClelland et al., 1953)

и мотивационными переменными из методики ТАТ по Хекхаузену

(Heckhausen, 1963b, S. 74). Все значения положительны

*-р<0,01,**-р<0,001.

Критерии качества методики. Измеряемые переменные как теоретические конструкты

Согласно классической теории тестирования (Gulliksen, 1950) основные критерии качества теста заключаются в объективности проведения и обработки результатов тестирования, а также надежности и валидности полученных показателей. Объек­тивность и надежность — это предпосылки, а валидность — непосредственное под­тверждение того, что измеряемые переменные выражают те конструкты, которые постулируются теорией. Подробный обзор таких критериев качества применитель­но к многообразию методик измерения мотивов был дан Файнеманом (Fineman, 1977), а позднее Хекхаузеном, Шмальтом и Шнайдером (Heckhausen, Schmalt, Schneider, 1985).

Поскольку методики типа ТАТ весьма чувствительны к различным ситуационным влияниям, объективность проведения теста играет решающую роль, требуя большой тщательности в обеспечении стандартных условий проведения теста. Объективность обработки теста является удовлетворительной; ключи для анализа содержания доста­точно хорошо усваиваются. Существуют специальные курсы по обучению обработке этих тестов (для nAch: Smith, Feld, 1958; для НУ и БН: Heckhausen, 1963b). Для обеих методик ТАТ коэффициент корреляции между независимыми оценками разных экс­пертов варьируется от 0,80 до 0,95. Существуют также компьютерные программы об­работки содержания рассказов ТАТ (для nAch: Stone, Dumphy, Smith, Ogilvie, 1966; для НУ и БН: G. Seidenstucker, E. Seidenstucker, 1974).

Надежность прежде всего означает стабильность тестовых показателей при повторных измерениях. Корреляция между повторными тестированиями для ме­тодик ТАТ по сравнению с опросниками невелика: она варьируется от 0,40 до 0,60 при интервале между двумя тестированиями от 3 до 5 недель (Haber, Alpert, 1958; Heckhausen, 1963b; Sader, Specht, 1967). Тем не менее стандартная ошибка измере­ния позволяет выделять в общем распределении тестовых показателей НУ и БН от 3 до 4 групп испытуемых.

Конечно, применительно к ТАТ следует иметь в виду, что при повторении тес­та исходные условия не воспроизводятся, поскольку картинки и первоначально

составленные рассказы сохраняются в памяти, и многие испытуемые стараются придумать рассказ, отличающийся от предыдущего. Поэтому повторное тестиро­вание имеет невысокие показатели надежности.

Уинтер и Стюарт (Winter, Stewart, 1977) попытались прояснить этот вопрос, давая испытуемым при повторном тестировании по прошествии недели одну из трех инструкций: 1) вспомнить ситуацию первого тестирования и написать расска­зы, как можно более похожий на те, что были написаны в тот раз; 2) не думать о том, будут ли составляемые рассказы похожи на предыдущие, не придавать этому значения; 3) постараться сочинить рассказы, как можно более отличающиеся от на­писанных в первый раз. Ретестовые корреляции для варианта ТАТ, измеряющего мотив власти, при получении трех разных инструкций составили соответственно 0,61; 0,58 и 0,27. Первые два коэффициента были значительно выше, чем аналогичные кор­реляции при обычном применении ТАТ. Автор этой книги (Heckhausen, 1963b, S. 79) использовал в своем исследовании, давшем сравнительно высокие корреляции, второй вариант инструкций по Уинтеру и Стюарту.

Вместо ретестовой корреляции часто в качестве критерия надежности исполь­зуется коэффициент корреляции между двумя половинами теста при однократном его проведении, хотя этот показатель говорит об однородности теста, а не о стабиль­ности тестовых показателей. Высокую однородность или внутреннюю согласован­ность теста долгое время неправомерно считали предпосылкой его валидности. Эту точку зрения поддерживал Энтвисл (Entwisle, 1972), критикуя использование ТАТ для измерения мотивов но причине невысокой надежности этой методики. Дейст­вительно, эти методики обладают низкой внутренней согласованностью — корре­ляции между двумя половинами теста для НУ и БН не достигают уровня значи­мости, а для nAch превышают его, но незначительно.

Это неудивительно, поскольку сама конструкция этого метода основана на не­которой внутренней неоднородности. Картинки отражают разные сферы деятель­ности, они информируют испытуемых об успехе или о неудаче изображенных пер­сонажей. Аткинсон, Бонгорт и Прайс (Atkinson, Bongort, Price, 1977) с помощью компьютерного моделирования и Рейман (Reuman, 1982) путем анализа реальных рассказов по ТАТ доказали, что незначительная внутренняя согласованность или ее отсутствие (она измерялась на основании времени, затраченного на высказыва­ния, относящиеся к теме достижения, по каждой картинке) не снижает конструкт-ную валидность тестовых показателей (см. ниже раздел «Динамическая модель действия»). Аткинсон (Atkinson, 1981) настоятельно подчеркивает, что допущения классической теории тестов (Gulliksen, 1950) неприменимы к измерению мотивов хотя бы уже потому, что тенденции, лежащие в основе реакций на тест, не являют­ся независимыми друг от друга, а обнаруживают определенное последействие.

Поиск по сайту: