Приписывание причин: теория каузальной атрибуции

Вопросы о побудительных причинах действий и их результатов задаются не только в исследованиях мотивации. Они интересуют любого человека и представляют со­бой обыденное явление. Каждый из нас в какой-то мере является психологом в об­ласти мотивации повседневных форм деятельности. Каждый стремится узнать, что и почему происходит вокруг, особенно если те или иные события непосредственно затрагивают его. Как наблюдатели и участники, мы не просто фиксируем деятель­ность других людей в ее внешних проявлениях, таких как картина пространствен­ных перемещений, мы также «воспринимаем» или понимаем, что собираются делать другие, чего они хотят, что «замышляют». В этой связи нас не должны смущать те бросающиеся в глаза особенности поведения, о которых говорилось в главе 1,

Поясним сказанное несколькими примерами. Например, 1) кто-то хвалит меня: что это — любезность, лесть или я действительно заслужил похвалу? 2) Продавец расхваливает самый дорогой из всех товаров: хочет ли он просто сбыть дорогую вещь или этот товар действительно самый лучший? 3) Случайный знакомый приглашает меня при случае заглянуть к нему домой: что это — простая вежливость или он дейст­вительно будет рад, если я однажды приду к нему? 4) Выпускник вуза имеет ди­плом с отличием и поступает на работу: действительно ли он так способен или в вузе, где он учился, было легко сдавать экзамены? Во всех приведенных приме­рах ясно, что вопросы об основах мотивации действий (случаи 1-3), причинах ре­зультатов действий (случай 4) — не просто проявление интеллектуального любо­пытства. Неверные ответы на них чреваты неприятными последствиями. Если я не пойму, что мой собеседник льстит, продавец хочет сбыть товар, знакомый пригла­шает меня просто из вежливости, а диплом с отличием слишком легко достался претенденту на должность, то от этого будет хуже только мне; волей-неволей я ста­ну причиной будущих недоразумений. Часто все это не исключает нашего нежела­ния расставаться с неадекватным приписыванием причин, потому что подобная атрибуция оправдывает наше поведение или сохраняет наши представления о себе

и окружающем мире.

Строго говоря, следовало бы различать вопросы об общих основаниях деятель­ности (вопрос «Зачем?») и вопросы о конкретных причинах тех или иных резуль­татов действий (вопрос «Почему?») (см. главу 1, а также: Peters, 1958). Это разли­чение, первоначально предложенное Бассом (Buss, 1978,1979) породило многочис­ленные истолкования (Georgoudi, 1983; Harvey, Tucker, 1979; Hinkle, Schmidt, 1984; Kruglanski, 1979; Locke, Pennington, 1982; Zuckerman, Evans, 1984). В первом слу-

чае речь идет об атрибуции мотивации, или интенций, в силу которых совершают­ся действия. Во втором — об объяснении результатов целенаправленных действий, о событиях и ситуациях, охватывающих также и непроизвольную активность. Раз­личие между вопросами «Зачем?» и «Почему?», между основаниями и причина­ми, между атрибуцией мотивов и эффектов (результатов) в теории каузальной атрибуции до настоящего времени ке проводилось (исключение составляет рабо­та: Kruglanski, 1975). Обычно просто говорится о «причинах» или «атрибуции». В дальнейшем мы будем придерживаться такого недифференцированного слово­употребления, уточняя его смысл там, где это будет необходимо.

Поиск по сайту: